30 января 2016г.
Ключевые слова: объективная сторона, вражда, ненависть, противодействие экстремизму, преступления экстремистской направленности, унижение человеческого достоинства.
В статье анализируются сформулированные в ст. 282 УК РФ признаки объективной стороны возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства. Не оспаривая необходимости уголовного запрета соответствующих деяний, отмечаются недостатки юридической конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, указывается на трудности практического применения ст. 282 УК РФ и предлагаются пути их преодоления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, характеризуется действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, если они совершаются публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Прежде всего, отметим, что диспозиция ч. 1 ст. 282 УК РФ не совсем удачна и в целом является закреплением уголовно-правовыми средствами запрета, установленного ч. 2 ст. 29 Конституции РФ: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». В этой связи следует обратить внимание на недопустимость использования декларативных и несколько абстрактных положений российской Конституции при установлении уголовной ответственности за любые преступные деяния, в том числе и за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Формулировки уголовно-правовой нормы должны быть определенными и недвусмысленными, о чем прямо заявляют судебные органы: «Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона»40.
40 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 7 ст. 63 и ст. 66 ФЗ«О выборах депутатов ГД ФС РФ» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ» // Российская газета. 18.11.2005.
В целях, правильного применения положений уголовного законодательства, в том числе ст. 282 УК РФ, Верховный Суд РФ 28 июня 2011 года принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»41, которым разъяснил некоторые существенные вопросы, относящиеся к пониманию объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Однако, несмотря на это, некоторые квалификационные вопросы пока не имеют однозначных ответов.
При анализе объективной стороны, преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, обращает на себя внимание словосочетание «действия, направленные на...», т.е. 1) законодатель прямо указывает на то, что данное преступление может быть совершено только в форме действия, а не бездействия, и 2) законодатель говорит о направленности действий. При этом следует согласиться с суждением, что «в ст. 282 УК РФ направленность действий определяет их устремленность к определенному результату, способность вызвать такие последствия»42. Последствиями, противоправных действий по смыслу ст. 282 УК РФ будут: а) возбуждение ненависти или вражды по признакам пола, расы, национальности и т.п.; б) унижение достоинства человека по таким признакам; в) унижение группы лиц по таким признакам. Результаты действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды носят исключительно психологический характер, поэтому способность тех или иных действий породить указанные в законе негативные социальные изменения может быть установлена только с помощью заключения психолингвистической либо филологической экспертизы. Нередко такое заключение носит субъективный характер, т.к. провести оценку конкретной информации и определить, формирует ли она негативную установку по отношению к какой-либо группе людей или отдельному ее представителю, в большинстве случаев крайне сложно из-за отсутствия объективных юридически значимых фактов, а также научных критериев такой оценки, определение которых не должно зависеть от особенностей эмоционального восприятия данной информации конкретным экспертом. Только при наличии определенности в критериях оценки возможно четкое разграничение между «реальным» и «кажущимся» возбуждением ненависти или вражды. В связи с этим, для исключения возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ невиновных и в целях недопущения произвола при трактовке тех или иных явлений и понятий, нами предлагается внести изменения в методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального, расового и религиозного равноправия» № 27-19-99 от 22.06.1999 года43, установив конкретные, строго научно обоснованные критерии оценки действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды. Кроме того, необходимо повысить в целом уровень квалификации экспертов по данной категории дел. Так, В.А. Бурковская утверждает, что в практической деятельности следственные органы и суды сталкиваются с определенными трудностями, вызванными отсутствием в российских судебных экспертных учреждениях специалистов в области социальной психологии... Проведение исследований в настоящее время зачастую поручается преподавателям различных учебных заведений, специализирующихся в области филологии, политологии, прикладной психологии, религиоведения и др. Вследствие чего компетентное исследование материалов подменяется философскими рассуждениями о той или иной проблеме, экспертные заключения противоречат друг другу. Все это приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания44. Эти обстоятельства подтверждаются в ходе анализа судебной практики по рассматриваемой категории дел. Для исключения подобных негативных явлений, в том числе многократного назначения судами повторных экспертиз, на наш взгляд, есть необходимость включения лиц, специализирующихся в области исследования экстремистских материалов в штат государственных экспертных учреждений для осуществления их деятельности на профессиональной основе.
Возбуждающей в смысле ст.282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей и вероисповеданий, поскольку создает благоприятную почву для конфликтов.45
41 Постановление Пленума Верховного Суда РФот 28 июня 2011 г. № 11«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. 04.07.2011.
42 Ратинов А.Р., Кроз M.B., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. M.:Юрлитинформ, 2005. С. 51.
43 Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., 1999.
44 См.: Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы. // Уголовное право. 2004. № 2. С. 13.
Отметим, что необходимо различать информацию, возбуждающую ненависть и вражду, и констатацию фактов, которая не направлена на формирование негативного эмоционального отношения к какой-либо группе людей или отдельному ее представителю. Также нельзя относить к информации, выступающей своеобразным средством данного преступления, и сведения научных исследований.
Наряду с деянием, направленным на «возбуждение ненависти либо вражды», в ст. 282 УК РФ преступными признаются действия, направленные на «унижение человеческого достоинства», такие действия подразумевают стремление оскорбить национальное, расовое, религиозное самолюбие каждого из представителей определенной группы и подорвать их уважение остальной частью общества. Анализ диспозиции ч.1. ст. 282 УК РФ показывает, что унижение достоинства представляет собой один из способов разжигания ненависти или вражды, а не самостоятельную форму преступного действия.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» возбуждение ненависти или вражды может выражаться, например, в высказываниях, обосновывающих и оправдывающих необходимость применения геноцида, массовых репрессий, депортаций, применения насилия в отношении представителей каких-либо социальных групп. Таким образом, конкретные формы и приемы преступной деятельности могут быть любыми, но осуществляемыми публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Отметим, что в данном случае факультативный признак объективной стороны преступления - способ - выступает в качестве обязательного признака.
Признак публичности означает, что указанные в ст. 282 УК РФ действия, совершаются открыто, гласно, в присутствии публики и обращены к неопределенному кругу лиц, либо, если они были совершены в отсутствие публики, то в дальнейшем становятся доступными и видимыми для широкого круга лиц, что входит в содержание умысла виновных.
Средства массовой информации, наряду с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сети «Интернет», при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, используются в целях демонстрации, распространения информации экстремистского содержания, возбуждающих ненависть, унижающих человеческое достоинство. Нередко к возбуждению ненависти приводит освещение в сети Интернет средствами массовой информации конфликтов между представителями различных национальностей и социальных групп.
В связи с важностью недопущения размещения и своевременного блокирования информации возбуждающей ненависть, размещенной в сети Интернет и невозможностью ее ручного контроля, необходимы следующие меры: 1) совершенствование существующих и разработка новых технических и программных средств, позволяющих как оценивать информацию, так и устанавливать лиц, ее размещающих; 2) совершенствование взаимодействия правоохранительных органов с провайдерами, владельцами сайтов, широкой общественностью. В законодательном плане назрела необходимость внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты либо принятие новых, касательно установления прав и обязанностей пользователей сети Интернет.
В отношении состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, фактически невозможно установить ни момент преступления, с которого оно должно считаться оконченным, ни начало приготовления к его совершению. Верховный Суд РФ решает этот вопрос в пользу формальности состава преступления: «Предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенным полу, расе, национальности, языку или в зависимости от происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе» (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11«О судебной практике о преступлениях экстремистской направленности»).
45 Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., 1999. С.3.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 30.12.2008 г. // Рос. газ.- 2009. - 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. федер. закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Рос. газ. – 2013.– 26 июля.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. 04.07.2011.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 7 ст. 63 и ст. 66 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ» // Российская газета. 18.11.2005.
5. Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., 1999.
6. Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., 1999.
7. Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы. // Уголовное право. 2004. № 2.
8. Ратинов А.Р., Кроз M.B., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого- правовая характеристика. M.: Юрлитинформ, 2005.
