23 февраля 2017г.
Быстро растущее распространение информационно-телекоммуникационных сетей, их активная коммерциализация и складывающаяся при этом практика использования интеллектуальной собственности, приносящая доход лицам, в том числе и при помощи сети Интернет, требует четкого законодательного регулирования[1].
Под воздействием беспрерывно развивающихся технико-технологических возможностей современности, российское законодательство, регулирующее интеллектуальные права в сети Интернет в РФ также находится в состоянии постоянного развития. Данный процесс однозначно является показателем стремления соответствовать статусу правового государства, которое в своей деятельности подчинено нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным в первую очередь на защиту прав.
Юридическая наука обеспокоена проблемами, касающимися правового регулирования общественных отношений, возникновение, изменение и прекращение которых в той или иной степени связаны с сетью Интернет. Так в научных работах Константинова К.Б., Васильевой, Т.В., Вилинова А.А., Сытенко Г.И., Чернышова А.А., Кучеренко А.В. и других научных деятелей подробно рассмотрена проблематика, касающаяся гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет. Паламарчук А.В. в своей работе под названием «Регулирование правоотношений в сети Интернет в зарубежных странах» подробно рассматривает зарубежный опыт защиты интеллектуальных прав в сети Интернет, на основе чего представляется возможным провести сравнительный анализ между российским и зарубежным подходами регулирования, что однозначно полезно при разработке новелл законодательства данной сферы[2].
Среди действующих источников российского законодательства, имеющих отношение к мерам защиты и гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет, первостепенное место занимают Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 02.07.2013 г.
№ 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», Федеральный закон от 24.11.2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и др.
Конституция Российской Федерации является основополагающим нормативно-правовым актом российского права, призванным регулировать отношения в сфере интеллектуальных прав, возникающих на базе использования сети Интернет, поскольку устанавливает фундаментальное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом[3].
Большая часть всех существующих норм права в сфере регулирования правоотношений, возникающих по поводу реализации интеллектуальной собственности в сети Интернет, закреплена в четвертой части Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, который содержит сведения о субъектах данных правоотношений, о способах защиты интеллектуальных прав при их реализации и т.д[4].
В целях создания гарантий соблюдения прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 1253.1, предусматривающей особенности ответственности информационного посредника[5].
Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в сети Интернет можно разделить на две группы: меры самозащиты и меры государственно-принудительного характера.
Согласно ГК РФ для всех интеллектуальных прав, в том числе и в пространстве глобальной Сети, одними из основных способов защиты являются требования о признании права и о пресечении действий, его нарушающих или создающих угрозу его нарушения, а для личных неимущественных прав также - восстановление положения, существовавшего до нарушения права[6].
Также, правообладателям, пострадавшим от нарушения своего права, может быть предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных нарушением. При этом в судебном разбирательстве, помимо наличия вины, будет подлежать выяснению и размер убытков, в связи с чем, в аспекте доказывания данный способ защиты можно назвать наиболее сложным.
При нарушении исключительных прав на некоторые виды объектов интеллектуальной собственности Гражданский кодекс РФ наделяет правообладателя возможностью использовать альтернативу взысканию убытков, а именно - требование о выплате компенсации. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой, освобождается от бремени доказывания размера причиненных ему убытков[7].
Также еще одним способом защиты личных неимущественных прав автора является компенсация морального вреда за нарушение личных неимущественных прав[8]. Специфичность этого способа состоит в том, что он может применяться только физическим лицом – как правило, непосредственным автором произведения.
При нарушении исключительного права, лицом, неправомерно распространяющим или недобросовестно приобретающим результаты интеллектуальной собственности, правообладатель вправе предъявить данному лицу требование об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации[9].
Помимо перечисленных способов защиты интеллектуальных прав к нарушителю исключительного права может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Наконец, существуют и более жесткие способы воздействия на нарушителя, например, ликвидация юридического лица, лишение гражданина статуса индивидуального предпринимателя судом, по требованию прокурора, применяемая при наличии вины и при неоднократном или грубом нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации[10].
Необходимо отметить, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут быть применены как в качестве самостоятельных единичных мер ответственности, так и комплексно, конечно же, помимо взаимоисключающих требований, таких как взыскание убытков и выплата компенсации.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ содержит нормы, касающиеся предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Данные нормы преследуют цель, заключающуюся в обеспечении прав заявителя до подачи соответствующего искового заявления в суд. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ говорит о том, что меры по предварительному обеспечению защиты после подачи заявителем соответствующего искового заявления приобретают статус мер по обеспечению иска, которые также регулируются гражданским процессуальным кодексом РФ[11].
Нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет в большинстве своем связанны с неправомерным размещением в интернет пространстве информации, являющейся объектом интеллектуальной собственности, либо являющейся ссылкой на иной интернет ресурс, который содержит объект интеллектуальной собственности. В связи с этим Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[12] содержит статью, устанавливающую порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав.
Существующая система российского законодательства, направленная на регулирование и охрану интеллектуальной собственности, недостаточно эффективна в современных условиях и на уровне развития информационной сферы.
Несмотря на то, что попытки усовершенствования регулирования оборота интеллектуальной собственности в сети Интернет на законодательном уровне всё же принимаются, некоторые из них сложно назвать результативными. Недостатки и пробелы законодательного регулирования, касающиеся распространения интеллектуальной собственности в Интернете, не позволяют правообладателям эффективно осуществлять защиту своих прав, а также способствуют тому, что информационные посредники, использующие несовершенство законодательного регулирования, оказываются в более выгодном положении, нежели строящие свою деятельность на добросовестном соблюдении интеллектуальных прав.
Недостатки правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет, а также неэффективность и недостаточность мер защиты приданных рода нарушениях, обуславливается многими аспектами, среди которых:
- нехватка опыта правового регулирования данной сферы деятельности;
- отсутствие возможности защиты прав способами, привычными для обычных гражданско-правовых отношений;
- субъектный состав участников правоотношений, осложнённый спецификой деятельности некоторых из них и т. Д[13].
При более подробном рассмотрении норм права, становятся явными некоторые их недостатки, одним из таковых является отсутствие прямого легального толкования термина «Интернет», которое обладало бы общеобязательной юридической силой. Также, сложность возникает при определении субъектов данных правоотношений, поскольку отсутствует единая терминология, касающаяся лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет.
Достаточно острым и дискуссионным вопросом при нарушении интеллектуальных прав в Интернете можно назвать определение ответственности лиц, вовлеченных в распространение в Сети материалов, содержащих интеллектуальную собственность.
Говоря о мерах самозащиты, стоит отметить, что при использовании их для защиты своих прав, правообладатели предают им в первую очередь превентивное значение. В свою очередь меры государственно-принудительного воздействия, являются мерами, реализуемыми, как правило, в рамках юрисдикционной формы защиты, ив связи с этим имеют большое значение[14]. Уделяя превентивным мерам защиты наименее важное место во всем механизме защиты интеллектуальных прав в сети Интернет, законодатель лишает правообладателей определённого рода гарантий предупреждения нарушения интеллектуальных прав, кроме того, закрепление на законодательном уровне четкого механизма реализации превентивных мер защиты однозначно могло бы упростить процесс доказывания принадлежности объекта интеллектуального права.
Также, показывает практика, достаточно проблемным вопросом является неэффективность такого способа защиты уже нарушенного интеллектуального права как ограничение доступа к сайтам сети Интернет[15], в связи с отсутствием правового регулирования противодействия способам обхода блокировки сайтов. Говоря о данном проблемном аспекте нельзя не затронуть проблему отсутствия законодательного закрепления определения понятию «зеркальных сайтов», их правового статуса и отсутствие механизма применения к ним мер гражданско-правовой ответственности. Суть данных сайтов состоит в копировании более восьмидесяти процентов информации заблокированного сайта, при этом наделяя ресурс другим доменным именем. Доменное имя чаще всего используется созвучное или похожее в написании[16]. Например, popmusic.ru и PopMusic.ru.
Одной из особенностей правоотношений в интернет-пространстве является отсутствие территориальной ограниченности, по этой причине правонарушениями, совершаемыми в сети Интернет, может быть нанесен значительный ущерб правам многих лиц, находящимся на территориях различных государств. В связи с этим обеспечение законности и правопорядка в интернет-пространстве нуждается в усиленном внимании со стороны государств, а также в укреплении международно-правового сотрудничества в данной сфере.
Большое значение для эффективной борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в глобальной сети имеет международное сотрудничество. Среди международных организаций, осуществляющих защиту интеллектуальной собственности во всем мире, основное место занимает Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Данная международная организация занимается администрированием ключевых международных конвенций в сфере интеллектуальной собственности, а также способствует заключению новых соглашений о международном сотрудничестве в этой области[17].
Оставленные без внимания пробелы законодательства, связанные с реализацией интеллектуальных прав в глобальной Сети, способствуют распространению мнения о безнаказанности, а также ставят под вопрос авторитет государства, по причине отсутствия эффективного механизма правового регулирования. Для обеспечения эффективной охраны и защиты интеллектуальных прав в сети Интернет, государству необходимо разработать пути преодоления сложностей, возникающих при правовом регулировании, а также усовершенствовать существующие меры гражданско-правовой ответственности и механизмы защиты при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет.
1 Васичкин, К. А. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интернет / К. А. Васичкин // Законодательство и экономика. – 2013. - № 9 – С. 28.
2Паламарчук, А.В. Регулирование правоотношений в сети Интернет в зарубежных странах / А.В. Паламарчук // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. - № 6 (32). - С. 25.
3Конституция Российской Федерации : офиц. текст от 12.12.1993 г. – М. : АСТ, 2013. – С. 10.
4Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
5О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты
интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : офиц. текст ФЗ № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. - СПС Консультант Плюс.
6Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
7Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
8Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
9Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
0Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
1Гражданский процессуальный кодекс РФ : офиц. текст ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. - СПС Консультант Плюс.
2Об информации, информационных технологиях и о защите информации : офиц. текст ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
3Кочнев, М. М. Проблемы соблюдения прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет / М. М. Кочнев // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью. - 2015. - Т. 1 - С. 59. 4Судариков, С. А. Право интеллектуальной собственности / С. А. Судариков. - М. : Проспект, 2008. –С. 322. 5О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ : офиц. текст ФЗ № 364-ФЗ от 24.11.2014 г. - СПС Консультант Плюс.
6Чаннов, С. Е. Ограничение доступа к отдельным видам информации в сети Интернет / С. Е. Чаннов // Власть. – 2013. - № 6. - С. 87.
7Паламарчук, А.В. Регулирование правоотношений в сети Интернет в зарубежных странах / А.В. Паламарчук // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. - № 6 (32). - С.31.
Cписок литературы и источников
1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст от 12.12.1993 г. – М. : АСТ, 2013. – 64 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ : офиц. текст ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. - СПС Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : офиц. текст ФЗ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
4. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : офиц. текст ФЗ № 149- ФЗ от 27.07.2006 г. - СПС Консультант Плюс.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : офиц. текст ФЗ № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. - СПС Консультант Плюс.
6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ : офиц. текст ФЗ № 364-ФЗ от 24.11.2014 г. - СПС Консультант Плюс.
7. Васичкин, К. А. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интернет / К. А. Васичкин // Законодательство и экономика. – 2013. - № 9 – С. 23 – 28.
8. Кочнев, М. М. Проблемы соблюдения прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет / М. М. Кочнев // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью. - 2015. - Т. 1 - С. 56-60.
9. Паламарчук, А.В. Регулирование правоотношений в сети Интернет в зарубежных странах / А.В. Паламарчук // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. - № 6 (32). - С. 24 - 32.
10. Судариков, С. А. Право интеллектуальной собственности / С. А. Судариков. - М. : Проспект,2008. – 368 с.
11.Чаннов, С. Е. Ограничение доступа к отдельным видам информации в сети Интернет / С. Е. Чаннов // Власть. – 2013. - № 6. - С.83 - 87.
