Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ МЕР ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
30 января 2016г.

    Понятие «меры защиты» не является новыми для юридической науки. Достаточно отметить, что в законодательстве и юридической науке послереволюционного периода широко использовался термин «меры социальной защиты», который дискредитировал себя и в настоящее время практически исключен из юридического лексикона.  В настоящее время в юридической литературе  употребляются такие  понятия, как «способы защиты», «меры защиты», «средства защиты» и т.д. Во многом они близки по смыслу, но полное тождество между ними отсутствует. Однако некоторые ученые ставят между ними знак равенства, не видя существенных различий.

     Н.И. Матузов указывает, что в понятие защиты включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Другие правоведы связывают категорию меры защиты с деятельностью компетентных органов. Так, В.К. Бабаев и В.М. Баранов дают следующую дефиницию: «меры защиты (восстановления) - разновидность правового принуждения, представляющего собой деятельность по обеспечению исполнения юридической обязанности, защиту права (принудительное изъятие вещи на основе виндикационного иска, исключение имуществ из описи, признание акта недействительным)». Как юридическую деятельность и разновидность правоприменения рассматривают меры защиты представители отраслевых юридических наук. И.Л. Петрухин пишет: «Под мерами защиты правопорядка следует понимать применение компетентными органами государства правовосстановительных санкций или других принудительных мер для восстановления нарушенного правопорядка, обеспечения обязанностей, возложенных на гражданина, общественную или государственную организацию, чтобы способствовать реализации права, осуществление которых по тем или иным причинам затруднительно для гражданина». Как следует из приведенных выше мнений, ученые иногда ставят знак равенства между мерами защиты и защитой правовой, отождествляя их с правоприменительной деятельностью. Думается, что как разновидность правоприменительной деятельности следует рассматривать защиту права, но не сами меры защиты, и то с некоторыми оговорками, т.к. правоприменительная деятельность компетентных органов выступает только одной из составляющих защиты права. Категория защиты права - комплексная: включает в себя меры защиты, меры юридической ответственности и саму правоприменительную деятельность по их реализации. При этом меры защиты выступают только одним из компонентов данного сложного юридического образования, а сами меры защиты целесообразно рассматривать как разновидность юридических средств. С правоприменительной деятельностью необходимо связывать не понятие мер защиты, а более широкую категорию - защиту права. Исходя из определения защиты, можно говорить о том, что наиболее обоснованным представляется подход тех специалистов, которые рассматривают категорию «меры защиты» в контексте общей теории правовых или юридических средств. Однако и такая позиция требует оговорок и комментариев, вызванных, в первую очередь, сложностью определения содержания понятия «правовое средство». Нередко и о самом праве говорят, как о средстве, инструменте, орудии, обеспечивающем функционирование иных социальных институтов (государства, социального управления, морали и др.), иных социальных благ. Отмечается также, что средства, действующие в правовой системе, не ограничены только средствами юридического характера, поскольку правовая деятельность осуществляется путем широкого использования политических, экономических, идеологических, научно-технических и других инструментов. В подобном широком аспекте исследует средства достижения юридических целей. Категория «правовые средства» нередко используется и в законодательстве. Так, например, в п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой, защиты, когда они предоставляются...». Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1987 года называет соглашения в сфере управления одним из средств достижения цели хартии, а именно цели достижения большего единства между его членами во имя защиты, и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Согласно ст. 461 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 года №1- ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» устанавливает, что средствами, указанными в данном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Часть III ст. 46 УПК РСФСР (ныне утратившего силу) предусматривала право обвиняемого «защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону». Казалось бы, можно говорить о формировании самостоятельной юридической категории. Однако приходится констатировать, что, как и многие другие, понятие правовых средств до настоящего времени не сложилось. В общем виде меры защиты права интеллектуальной собственности можно определить как нормативные установления, реализация которых правомерными действиями уполномоченных лиц приводит или может привести к фактическому восстановлению предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и право следования отношении объекта исключительных прав. Достижение цели реализации меры защиты права интеллектуальной собственности надлежит рассматривать как защиту в материальном смысле, а сам процесс реализации нормативного установления в деятельности уполномоченных лиц - как защиту в процессуальном смысле.

 

Список литературы

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

3.      Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987

4.      Матвеева И.Ю. Интеллектуальная собственность: изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ // Все о налогах. 2014. N 4.

5.      Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 N С01-532/2014 по делу N А27- 11534/2013 // Консультант Плюс. (дата просмотра 15.01.2015)