Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
02 апреля 2016г.

В настоящее время для российской правовой системы приоритетной формой защиты прав и разрешения конфликтов является судебная форма. Изменения, происходящие в последнее время в экономической и социальной жизни страны, приводят к увеличению количества обращений в суды (особенно арбитражные суды). Однако число судей и сроки рассмотрения дела остаются неизменными. Складывается ситуация, при которой судьи должны в месяц рассматривать в среднем по 50 дел. При этом рассчитанная по установленным правилам нагрузка судьи составляет 8-10 дел в месяц. Отсюда возникают проблемы в соблюдении сроков рассмотрения дела, а в результате все это негативно сказывается на качестве разрешения споров46.

Таким образом, в условиях недостаточно эффективной судебной системы разрешение возникающих конфликтов связано со значительными временными и финансовыми расходами. С учетом этого в современных условиях возникла необходимость в развитии институтов альтернативного разрешения споров, широко зарекомендовавших себя в мире.

К альтернативным способам разрешения споров относят: переговоры, претензионный порядок, медиацию, третейский суд и др. Среди названных способов особо следует отметить медиацию, которая является наиболее эффективной и универсальной формой урегулирования споров и успешно применяется в США, Франции, Германии, Австрии, Великобритании, Италии, Нидерландах и других странах47.

Медиация - это способ урегулирования сторонами спора при участии третьего нейтрального лица (посредника), которое помогает сторонам найти решение, основанное на их взаимных интересах. Большое внимание в этой процедуре уделяется восстановлению и сохранению дружественных, партнерских отношений между сторонами. Следует отметить, что это свойство медиации придает ей преимущественное положение перед судебной формой. Суд, рассматривая спор, дает юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и на ее основе определяет кто прав, кто виноват в спорной ситуации.  Но, как верно отметила О.В.  Аллахвердова, психологическое напряжение между сторонами в этом случае не снимается, поэтому после судебного разрешения конфликта их сотрудничество часто затруднено или вообще невозможно.

 

43   Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета: Серия: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99.

44   Шиловская А.Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации // Юридический мир. 2013. № 10. С.47-50.


В процедуре медиации используется Гарвардский метод ведения переговоров, который предусматривает ведение переговоров на основе интересов, а не того, кто прав, кто виноват. Ведь почти для каждого конфликта характерно, что позиция одной стороны не приемлема другой стороной. Однако за каждой позицией часто стоит один или несколько интересов, которые, если их определить, могут стать ключом к достижению эффективного решения48.

В рассматриваемой процедуре стороны сами контролируют весь ход процесса. Они могут урегулировать разногласия полностью, частично или отказаться от достижения соглашения. Вступив же в судебный процесс, участники спора обязаны подчиняться его строгой процедуре, и теряют контроль над своим спором, так как неизвестно, когда и в чью пользу он будет разрешен. Таким образом, стороны являются хозяевами процедуры разрешения спора с помощью посредника, что гарантирует им достижение результата, удовлетворяющего интересы обеих сторон.

В отличие от судебной формы разрешения спора, которая представляет собой прямое правоприменение, медиация основана на использовании права для разрешения спора. Стороны не должны вступать в противоречие с законом, но и не обязаны четко следовать букве закона. Они стремятся урегулировать спор по справедливости, учитывая интересы обеих сторон. Следовательно, как указывают авторы, круг возможных взаимоприемлемых решений здесь шире, чем в судебном разбирательстве49.

Одной из сильных сторон медиации является конфиденциальность. Лица, не участвующие в примирительной процедуре, не должны знать информацию о ней, т.е. лишняя публичность не нужна. Это также является отличием медиации от судебной процедуры. Суд - процедура публичная, любой человек, изъявивший желание, может присутствовать в зале судебного заседания. В связи с этим медиация предпочтительнее для субъектов предпринимательской деятельности, которые заинтересованы в том, чтобы их конфликты с другими субъектами не подвергались широкой огласке, поскольку это может негативно повлиять на их деловую репутацию.

Следующим положительным качеством рассматриваемой примирительной процедуры является быстрота разрешения спора. Как уже отмечалось, судьи вынуждены рассматривать большое количество дел в сжатые сроки, что приводит к затягиванию срока рассмотрения дела и негативно сказывается на качестве судебных актов. Следует отметить, что дела могут рассматриваться годами, проходя первую, апелляционную, кассационную инстанции, возвращаясь на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это отнимает у сторон много времени и денег, но самое главное то, что конфликт остается неразрешенным. Медиация не предусматривает обжалования соглашения об урегулировании спора, что обеспечивает быстроту его исполнения. Стороны могут сами контролировать срок разрешения спора: если после предпринятой попытки урегулировать спор они видят, что это безуспешно, то, не теряя времени, могут в любой момент прекратить процедуру.

Медиация является более выгодной с финансовой точки зрения по сравнению с судебным разбирательством. Следует отметить, что сторонам при выборе способа разрешения спора не следует ориентироваться на финансовую выгоду, быстроту и другие перечисленные преимущества медиации, а в первую очередь исходить из целесообразности рассмотрения возникшего спора с помощью посредника. Ведь преимущества рассматриваемой примирительной процедуры не означают, что этот способ является эффективным для разрешения любого спора50.

Не рекомендуется обращаться к посреднику, если: одна из сторон не заинтересована в достижении результата, удовлетворяющего интересы обеих сторон, и сохранении партнерских отношений; конфликт имеет длительный характер и поэтому он меньше поддается дружественному урегулированию; «стороны хотят установить судебный прецедент; одна из сторон  уверена в своей позиции  и предполагает добиться в суде наиболее выгодного для себя результата»51.

 

45   См.: Махтельд Пель. Медиация в ходе судебного процесса в Нидерландах. История одного общенационального проекта // Медиация и право. 2008. № 2. С. 48.

46    Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно- процессуальной правовой культуры // Российский судья. 2015. № 4. С.15-19.

47   Шиловская А.Л. Медиация как способ внесудебного разрешения семейных споров // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2013. № 2 (3) С.41-45.


Желательным является обращение к посреднику в случае, если стороны заинтересованы в сохранении дружественных, деловых отношений и достижении взаимовыгодного результата. С помощью посредника стороны могут заключить соглашение по части разногласий и тем самым сузить круг вопросов, подлежащих рассмотрению в суде, а в частности вопросы в отношении несовершеннолетних52.

Следует отметить, что не во всех странах есть законодательные основы медиации, тем не менее, эта процедура активно используется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что существует практическая необходимость в развитии данного института. Однако требуется законодательная регламентация медиации для более эффективного и единообразного использования.

В настоящее время перед государственными органами поставлена задача активизировать использование внесудебных форм разрешения конфликтов.

Один из шагов в этом направлении уже сделан благодаря принятию в июле 2010 г. Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», создавшего правовые условия для развития медиации в России.


51 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 94.

52  Шиловская А.Л. Медиация в процессе работы с несовершеннолетними за рубежом. В сб. Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной практической конференции Феликса Михайловича Рудинского. Рязань, 2015. С.200-204.



 

Список литературы

1.     Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 94.

2.     Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета: Серия: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99.

3.     Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно-процессуальной правовой культуры // Российский судья. 2015. № 4. С.15-19.

4.     Шиловская А.Л. Медиация в процессе работы с несовершеннолетними за рубежом. В сб. Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной практической конференции Феликса Михайловича Рудинского. Рязань, 2015. С.200-204.

5.     Шиловская А.Л. Медиация как способ внесудебного разрешения семейных споров // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2013. № 2 (3) С.41-45.

6.     Шиловская А.Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации // Юридический мир. 2013. № 10. С.47-50.