17 февраля 2018г.
В статье исследуется вопрос о применении арбитражными судами правила эстоппель при рассмотрении и разрешении гражданских споров, а также проводится анализ сложившейся судебной практики.
Ключевые слова: арбитражный процесс, процессуальные правоотношения, эстоппель, лишение права возражения.
The article examines the question of the application by arbitration courts of estoppel rule when considering and resolving civil disputes, and also analyzes the existing judicial practice.
Key words: arbitration process, procedural legal relations, estoppel, deprivation of the right of objection
Добросовестность участников гражданских правоотношений, надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств – основы стабильности гражданского оборота в России.
Вместе с тем, реалии сегодняшнего дня показываю, что далеко не всегда стороны гражданского оборота ведут себя добросовестно. Во многом это, и ряд других обстоятельств, послужило основанием для введения в российское законодательства принципа эстоппель (от анл. estoppel – лишать права возражения). Данный правовой принцип означает – лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства [1, с. 2]. Другими словами это запрет на извлечение преимущества из своего недобросовестного проведения.
Правило эстоппель закреплено в настоящее время в части 5 статьи 166 и части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2]. В частности, указанные нормы определяют условия, при которых может быть применено правило эстоппель. Так, лицо (контрагент) лишается права заявлять о недействительности сделки, если его поведение после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки (ст. 166 ГК РФ). Сторона лишается права признания договора незаключенным, если она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору (ст. 432 ГК РФ).
Несмотря на то, что данный принцип закреплен в материальном праве, исторически первым его применение было в процессуальном праве. В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) еще в 2011 году в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7 указал, что заключение участниками арбитражного процесса мирового соглашения влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований [3].
В последующем данная позиция ВАС РФ была воспринята Верховным судом Российской Федерации (далее - ВС РФ), который также применил правило эстоппель к ситуации, когда ответчик заявил о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу только в суде кассационной инстанции, что по мнению ВС РФ является недобросовестным процессуальным поведением [4].
Относительно недавно ВС РФ в Определении от 25.07.2017 по делу № 18-КГ17-68 применил правило эстоппель к ситуации, когда сторона спора изменила свою правовую позицию на стадии пересмотра судебного акта в кассационном порядке [5]. Таким образом, ВС РФ фактически установил запрет противоречивого поведения участников гражданского (арбитражного) процесса.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что правило эстоппель в процессуальном смысле означает, что сторона арбитражного процесса не может оспаривать обстоятельства, которые ранее признавала.
Представляется, что с одной стороны, запрет противоречивого процессуального поведения стимулирует стороны к добросовестному поведению, защищает интересы добросовестной стороны (контрагента) является гарантией справедливого разрешения спора, с другой стороны, при отсутствии четких критериев добросовестности (недобросовестности) носит оценочных характер и может применяться по инициативе суда без ходатайства стороны спора [6].
Кроме того, эстоппель применяется и в случае, когда ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора после того, когда дело уже рассмотрел суд первой инстанции [7].
Указанные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что правило эстоппель широко применяется в арбитражном процессе, и в целом является инструментом воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Вместе с тем обоснованность его применения не всегда видится бесспорной, например, в случае, когда сторона не заявляла о том, что она является ненадлежащим ответчиков в силу того, что ей была оказана некачественная юридическая помощь или по той же причине меняет свою правовую позицию по делу т.д.
Закончить хотелось бы вопросом к дискуссии, что же такое правило эспотппель – средство защиты добросовестной стороны или один из механизмов применения судейского усмотрения?
Список литературы
1. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. – М.: Статут, 2014. – 159 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон: [от 30.11.1994№ 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)] // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Постановление Президиума ВАС РФ: [от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009- С7] // Вестник ВАС РФ. – № 7, 2011.
4. Определение Верховного Суда РФ: Определение Верховного Суда Российской Федерации: [от 09.10.2014 по делу N 303-ЭС14-31, А51-1943/2011] // https:// www.vsrf.ru / (дата обращения: 18.01.2018).
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации: Определение Верховного Суда Российской Федерации: [от 25.07.2017 по делу № 18-КГ17-68] // https:// www.vsrf.ru / (дата обращения: 18.01.2018).
6. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации: [от 23.06.2015 № 25]. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8.
7. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: [от 27.02.2017 № 18АП- 16691/2016 по делу № А76-16291/2016] // https:// www.vsrf.ru / (дата обращения: 18.01.2018).
© М.В. Скрябина, 2018
