09 февраля 2019г.
Понятие немецкой классической философии вошло в научный обиход после выхода в свет работы Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Под немецкой классической философией, как правило, понимаются идеалистические учения в немецкой философии XVIII – XIX веков, среди которых наиболее известными являются учения Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля.
На развитие юридической науки особое влияние оказало творческое наследие Канта и Гегеля, поскольку в трудах именно этих философов осмысление таких социальных явлений, как право и государство, стало одним из ключевых элементов их философских систем. Учения Канта и Гегеля знаменуют собой новый уровень философского осмысления права и государства. Как отмечал Б.А. Кистяковский, «понятие права разрабатывается главным образом философами, особенно благодаря новой постановке этики у Канта. Высшим пунктом этой разработки является, несомненно, учение об объективном духе Гегеля» [4, 299].
Влияние учений Канта и Гегеля на развитие юриспруденции объясняется даже не тем, как именно эти философы понимали право и государство, а тем, какими методами познания они пришли к их понимаю. Это обстоятельство во многом и предопределило влияние философских учений Канта и Гегеля на развитие методологии как мировой, так и отечественной юридической науки.
В «Критике чистого разума» Кант, излагая свое трансцедентальное учение о методе, указывал, что «во всех своих начинаниях разум должен подвергать себя критике и никакими запретами не может нарушать ее свободы… На этой свободе основывается само существование разума, не имеющего никакой диктаторской власти, и его приговоры всегда есть не что иное, как согласие свободных граждан, из которых каждый должен иметь возможность выражать свои сомнения» [3, 553]. Исходя из указанной методологической посылки, Кант развивал и свое учение о праве и государстве. «Мысль И. Канта состояла в том, что для постижения сущности права недостаточно знать содержание законодательства разных стран и народов, т.е. эмпирическую действительность. Сущность права не только не может быть постигнута методами практической юриспруденции… Сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий… Подлинная мысль И. Канта состояла в том, что сущность права может быть постигнута только философским разумом» [5, 4].
Обращение исследователей к наследию Канта послужило основой для формирования с середины XIX века целого направления в философии, получившего название «неокантианство», которое сосредоточилось именно на методологической составляющей учения Канта, то есть на исследовании знания как такового, его структуре, развитии и функционировании. Так, неокантианцы в отличие от философов, искавших универсальный метод науки, проводили разграничение наук естественных и гуманитарных именно с учётом деления мира на природу (мир сущего, являющийся объектом естественных наук) и на культуру (мир должного, который является объектом гуманитарных наук). Указанным разграничением определяется и специфика научных методов: естественные науки используют номотетический метод, который основывается на выведении закономерностей из мира сущего, а гуманитарные (в том числе и юридическая наука) – идеографический, «предлагающий» эталонные состояния должного.
В российском правоведении второй половины XIX – начала XX века идеи неокантианства получили развитие в сочинениях многих учёных, среди которых особое место занимают работы П.И. Новгородцева. Обращение юриспруденции к творческому наследию Канта, по мнению Новгородцева, является закономерным, поскольку «история философии не знает до сих пор более крупной попытки обосновать самостоятельное значение этической методы… Проблемы индивидуализма и нравственной оценки, совершенно выходящие из сферы объективно-научного рассмотрения, получают здесь надлежащее освещение... Это философское признание нормативного рассмотрения имеет большое значение для юриспруденции, которую также пытались перестроить под влиянием позитивизма. Ее особенная метода должна остаться неприкосновенной, как самостоятельный способ исследования, наряду с историческим и социологическим» [7, II].
Неокантианская философия права получила своё развитие также в трудах Б.А. Кистяковского, который указывал, в частности, что открытия Канта, касающиеся методов познания, сыграли «громадную роль в после-кантовской философии. Можно проследить, как эти идеи, впервые высказанные Кантом, последовательно снова и снова возрождаются в философии Фихте… и Шеллинга…, пока, наконец, они не составили одну из основ философии Гегеля» [4, 124].
Влияние творческого наследия Гегеля на развитие методологии российской юридической науки второй половины XIX – начала XX века оказалось не менее значительным, чем влияние Канта. Как отмечал А.А. Пионтковский, «для кантианской теории права и государства является характерным рассуждение не о познании сущего права и государства, а рассуждение о должном праве и государстве, рассуждение о том, каким должно быть право и государство согласно требованиям категорического императива практического разума… Иные задачи ставил Гегель перед теорией права и государства. С его точки зрения задача философии права заключается в том , чтобы понять сущее, а не заниматься изобретением каких-либо субъективных представлений о должном праве и государстве» [8, 73].
В своей «Философии права» Гегель исходил из того, что «наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею… Понятие права по своему становлению трактуется вне науки права, его дедукция предполагается здесь уже имеющейся, и его следует принимать как данное… Следуя формальному, а не философскому методу наук, обычно ищут и требуют прежде всего дефиницию ради сохранения по крайней мере внешней научной формы… Правильность дефиниции определяют затем в зависимости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что единственно существенно в научном отношении, в отношении содержания» [1, 60].
Идеи гегелевской философии права получили своё отражение в работах многих российских правоведов XIX – начала XX века. Одним из наиболее известных последователей методологических установок Гегеля стал Б.Н. Чичерин. «Во многом с гегельянских позиций Чичерин критиковал позитивизм, эмпиризм, дарвинизм и утилитаризм. Его в принципе не устраивает ни один из послегегелевских теоретических подходов к праву и государству, и он подвергает критике взгляды Иеринга, Конта, Спенсера, Петражицкого» [6, 244].
Значительную роль в исследовании философского наследия Гегеля в контексте проблем методологии сыграли в отечественном правоведении работы И.А. Ильина. Философия права Гегеля, как писал Ильин, «есть зрелый и естественный плод его метафизики. Вся сложность, вся тяжеловесность и вся самобытная глубина его философии перенесены им и в эту область, и в результате один из наиболее сложных предметов научного знания получил самое необычайное и явно переобремененное истолкование. Эта необычайность выражается уже в том, что Гегель пользуется основными терминами юриспруденции в совершенно своеобразном и трудно уловимом значении, так что мыслителю-юристу, требующему от своих построений прежде всего граненой ясности и строгой определенности, все это учение может показаться сначала бесплодной и ненаучной фантазией… Гегель трактует право и нравственность, исходя из особого предметного опыта, но сосредоточивается при этом не на данных привычного юристу и общедоступного повседневного правового опыта, а на «духовной» сущности и на «духовном» значении правовых и нравственных состояний» [2, 64-65].
Таким образом, можно отметить, что немецкая классическая философия (и прежде всего философские учения Канта и Гегеля) существенным образом повлияли на методологию отечественного правоведения второй половины XIX – начала XX века и во многом определили характер и направление научных исследований.
Список литературы
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990;
2. Ильин И.А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. II. Учение о человеке. М., 2002;
3. Кант И. Критика чистого разума. М., 2007;
4. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916;
5. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002;
6. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998;
7. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901;
8. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993;
9. Фролова Е.А. Методология и философия права от Декарта до русских неокантианцев. М., 2017;
10. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
