24 мая 2016г.
В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенцию), присоединившись, таким образом, к основополагающим международным соглашениям в области прав человека, практическая реализация положений которых стала возможной во многом благодаря созданному в рамках Совета Европы в 1959 году Европейскому Суду по правам человека (далее ЕСПЧ или Европейский Суд).
Несмотря на то, что ЕСПЧ и не занимается пересмотром решений, вынесенных национальными судами, поскольку не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе, но в его компетенцию входит право обязать государство-ответчика выплатить компенсацию материального вреда и морального ущерба, причиненного гражданину в результате действий, нарушающих его права.
Так, например, по ряду таких дел как «Емелин против Российской Федерации», «Трепашкин против Российской Федерации», «Васильев против Российской Федерации», «Фирстов против Российской Федерации», «Роман Карасёв против Российской Федерации» Европейский Суд признал нарушение Россией статьи 3 Конвенции «Запрещение пыток»[1], выразившееся в содержании заявителей под стражей в следственных изоляторах и в изоляторах временного содержания в унижающих их достоинство условиях, а также ряда иных положений Конвенции, в связи с чем присудил заявителям в качестве компенсации морального вреда от 1000 до 10500 евро.
Механизм непосредственного действия правовых позиций ЕСПЧ можно наглядно проследить, обратившись к практике судов Орловской области по гражданским делам, инициированным исками физических лиц к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторах временного содержания (далее ИВС).
Впервые дела указанной категории появились в нашем регионе в 2009-2010 годах. Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истцы ссылались на то, что во время их нахождения в ИВС Орловской области, условия их содержания под стражей не отвечали требованиям национальных нормативно – правовых актов, регулирующих данную сферу, а именно требованиям статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[3], а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 [2]. А именно указывали, что в период нахождения в ИВС они не были обеспечены постельными и санитарно - гигиеническими принадлежностями, им предоставлялось спальное место в виде нар, в помещении, где они содержались, отсутствовали естественное освещение, вентиляция, канализация, водопровод, радиоточка, бачок с питьевой водой и санузел, вместо которого использовалось пластиковое ведро, пользоваться которым приходилось на глазах других сокамерников.
Полагали, что данные обстоятельства являются нарушением статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки и устанавливающей, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика - Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которой оценивали до 500000 рублей.
Первоначально суды Орловской области как, впрочем, и суды других регионов зачастую отказывали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований, на недоказанность причинения истцам физических и нравственных страданий указанными обстоятельствами, на отсутствие вины администрации учреждений в невозможности обеспечения материально – бытовых условий содержания под стражей лиц ввиду недостаточности финансирования.
По данной проблематике Европейским судом было вынесено в отношении России более 80 постановлений, наиболее известные из них: «Трепашкин против России» «Калашников против России», «Роман Карасев против России» и другие.
В своём «пилотном» постановлении от 10 января 2012 года «Ананьев и другие против России» Европейский Суд указал на наличие в России, так называемой, структурной проблемы, которая заключается в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания в следственных изоляторах, а также на отсутствие эффективных национальных средств правовой защиты от соответствующих нарушений и постановил, что государство-ответчик обязано принять меры общего характера для улучшения условий содержания в следственных изоляторах[4].
Безусловно, указанные постановления Европейского суда скорректировали практику российских судов, заставили их по-иному взглянуть на данную ситуацию и, начиная с 2010 года суды Орловской области выносят решения об удовлетворении исковых требований по делам указанной категории и взыскивают в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой варьируется от 500 до 10000 рублей в зависимости от установленных нарушений и от длительности нахождения заявителя в указанных условиях.
Так, например, решением Железнодорожного районного суда города Орла от 08 апреля 2013 года удовлетворены частично исковые требования Герасимова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД России «Ливенский», в пользу истца взыскано 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела суд установил, что в течение 6 дней истец содержался в камере для административно задержанных, которая не была оборудована санитарным узлом, радиоприемником, кнопкой для вызова дежурного, светильниками ночного освещения, столом и скамейками, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, индивидуальными кроватями либо нарами, а имеющееся освещение было недостаточным, что не соответствует требованиям закона.
В вышеперечисленных постановлениях Европейский Суд также отметил, что вторым вариантом восстановления нарушенных прав, помимо денежной компенсации, является улучшение материальных условий содержания под стражей, в связи с чем в первую очередь необходимо принять меры для улучшения материальных условий содержания, которые не требуют особенных затрат времени и финансов: повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая загораживает доступ к дневному свету, и увеличить количество банных дней.
И хотя взыскиваемые решениями судов Орловской области суммы компенсации морального вреда не соответствуют суммам, присуждаемым за аналогичные нарушения Европейским судом, что исходя из его позиции не является достаточной компенсацией и, следовательно, несмотря на наличие национальных судебных решений в пользу заявителей, не лишает их статуса «жертвы», но нельзя не отметить положительные тенденции в этой сфере.
Так, во исполнение решения коллегии при Министре внутренних дел России по разработке федеральной целевой программы для привлечения дополнительного финансирования на улучшения материально- технической базы ИВС руководством УМВД России по Орловской области были приняты меры по улучшению материально- бытовых условий подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД области и по приведению изоляторов в соответствие с требованиями законодательства.
По состоянию на сегодняшний день в большинстве изоляторов Орловской области произведен как текущий, так и капитальный ремонт.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что именно содержащиеся в самой Конвенции механизмы её реализации, а также вырабатываемые государствами – участниками указанного соглашения в свете постановлений ЕСПЧ меры нормотворческого, правоприменительного и иного характера позволяют избежать декларативного существования указанной международной нормы права и способствуют воплощению её положений в существующую действительность, изменяя не только национальную судебную практику, но и подходы судов к толкованию российского права, а также активизируют деятельность государственных органов по устранению выявленных в ходе рассмотрения дел в Европейском Суде прав и свобод человека.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Доступ с сайта Европейского Суда по правам человека по адресу: URL:http://www.echr.coe.int.
2. Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых обвиняемых органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 22.11.2005 г. №950 (ред. от 18.10.2012г.) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс]: от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Ананьев и другие против Российской Федерации»// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2012, №8.
