02 июня 2017г.
Денежные обязательства играют существенную роль в имущественном обороте. Предмет указанной категории образуют действия по уплате денег как в наличной, так и безналичной формах. В самом общем виде денежное обязательство представляет собой обязательство должника передать кредитору определенную сумму денежных средств [3].
По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Данное право предоставляется кредитору с учетом того, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т.д. Между тем из этого правила есть исключения, которые относятся, в частности, к денежным обязательствам. [5].
В Постановлении Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, суд указал на денежной обязательство, отметив, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.
Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения, то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П)). [8].
Хотя у кредитора есть право вернуть частичное исполнение назад должнику.
Исходя bз принципов разумности и добросоветсности должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")). [8].
Особое значение при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства приобретает тот факт, что исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение.
Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т.д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.
Несмотря на тот факт, что законодательство и судебная практика признают возможность частичного исполнения денежного обязательства, следует учитывать, что полнота исполнения данной категории обязательств входит в состав его юридической конструкции, наряду со сроком исполнения, так как кредитор, вступая в денежное обязательство обоснованно рассчитывает не его исполнение в полном объеме.
Список литературы
1. Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – 315 с..
2. Бычков А.И. Проведение расчетных операций: способы, специфика и риски. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 400 с.
3. Грачев В.В. К понятию обязательства // Закон. 2015. N 6. С. 141 - 150.
4. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.
5. Ерпылева, Н.Ю. Правовое регулирование расчетных отношений (теоретические аспекты) // Банковское право. – 2001. – №2. – С. 21-28
6. Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам, 2-е издание / Л.А. Новоселова. – М.: Статут, 2003. – 349 с..
7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2013. 417 с.
8. Сбитнев Ю. Денежное обязательство по частям // ЭЖ-Юрист. 2017. N 6. С. 9.
9. Тололаева Н.В. Модель пассивных солидарных обязательств // Вестник гражданского права. 2016. N 2. С. 7 - 36.
10. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.
