Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
26 мая 2018г.

Одной из разновидностей юридических связей являются обязательственные отношения. Без них невозможно осуществление деятельности не только физическими и юридическими лицами, но и государством в целом. В первую очередь это обусловлено тем, что если субъект, обладающий имуществом на праве собственности, может удовлетворить свои потребности самостоятельно, то достичь желаемого материального блага, не принадлежащего ему, он может только с помощью обязательственного права.

Говорить об обязательствах в современном их представлении следует с момента отрыва ответственности от личности и привязки ее к имуществу. Историческим фактом, подтверждающим это, является то, что в древности практически у всех народов мира действовал принцип мести «око за око, кровь за кровь». В последующем становится очевидным его вредное воздействие на общественную жизнь, обусловливая необходимость замены на частный штраф. Так, уже памятник славянского права XI-XII в.в. Русская правда среди таких мер называет виру или вергельд.1

Кроме этого, в период Древнерусского государства обязательства вели к установлению прав на личность. Поэтому их неисполнение могло иметь своим последствием превращение обязанного лица в холопа.2 Позднее Судебник Иоанна IV сменил обращение взыскания с лица на его имущество, подкрепляя, тем самым, идею об их имущественной природе обязательств.3

При этом важным является то обстоятельство, что имущественный характер действий должника как основной признак обязательств был назван еще римским правом. Так, в Институциях Юстиниана обязательство определялось как правовые узы, в силу которых лицо связано необходимостью что-либо исполнить в соответствии с законодательством.4 Например, дать, сделать или предоставить, то есть совершить действия, направленные на удовлетворение имущественного интереса.

В свою очередь основные постулаты римского права в своих ключевых позициях были восприняты проектом Гражданского уложения Российской империи. В нем была предпринята попытка закрепить легальное определение обязательств как законную обязанность одного лица к передаче имущества или к совершению либо не совершению иного действия в пользу другого лица.5 К сожалению, вступить в действие Гражданскому уложению помешали события начала ХХ века.

   

1   Исследования о Русской Правде: Вып. 1: Опыт исследования источников по вопросу о деньгах Русской Правды. - 1881; Вып. 2: Текст Русской Правды с объяснениями отдельных слов. - 1885; Приложения ко второму выпуску. - 1886. Вып. 1-2 / Мрочек-Дроздовский П. - М.: Моск. ун-т, 1881. - 813 c..

2 Тимофеева А.А. «Русская Правда» - «кодекс капитала» // История государства и права. 2012. N 12. С. 30.

3 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 17.

4 Римское частное право. Учебник / Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Розенталь И.С., и др.; Науч. ред.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 264.


После       Великой       Октябрьской       социалистической      революции       исследование       проблем обязательственного права производилось главным образом применительно к ГК РСФСР 1922 года. Последним было впервые закреплено его определение. Так, в соответствии со ст. 107 указанного акта под обязательством признавалось право одного лица требовать от другого совершения определенного действия.6 Традицию в понимании обязательств продолжили ГК РСФСР 1964 года,7 а в последующем и ныне действующий акт. 8 Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством понимается гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и другое, либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в настоящее время в цивилистической литературе отмечается имущественный характер обязательств. Основной причиной последнего выступает то обстоятельство, что нормы обязательственного права направлены на обслуживание перемещения материальных благ. Именно эту позицию поддерживают в своих трудах такие видные ученые как Г. Ф. Шершеневич,9 Д. И. Мейер,10 М. М. Агарков,11 О. С. Иоффе12 и другие. Эта же точка зрения в той или иной форме выражена во всех современных учебниках гражданского права.

В тоже время необходимо обратить внимание на мнение, признающее существование и неимущественных обязательств. Оно нашло немного сторонников. Среди них можно назвать имена таких известных исследователей как С. Ю. Пассека,13 И. А. Покровского,14 И. Б. Новицкого,15 М. И. Брагинского16 и других.

Определяя границы действия неимущественного обязательства в юридической литературе под ним понимают обязательственное отношение, возникающее вне сферы товарного обмена, то есть по поводу нематериального блага. Благо является нематериальным, если оно не рассматривается в качестве товара. Например, коллекционер марок заключает договор с ценителем марок, по которому обязуется допускать последнего для осмотра коллекции. Несмотря на то, что марки, являются вещами, и в принципе выступают товаром, в данных отношениях в качестве таковых не признаются. Поэтому этот договор заключен по поводу нематериального блага, а его исполнение служит удовлетворению нематериального интереса кредитора.17

Таким образом, сторонники неимущественных обязательств относят их к числу относительных неимущественных гражданских отношений, которые опосредуют удовлетворение нематериальных интересов граждан и юридических лиц. При этом объектом таких отношений является поведение обязанного лица, которое носит неимущественный характер.

Поддерживая мнение о существовании нематериальных обязательств, Ф. О. Богатырев отмечает необходимость признать действительным обязательства, в которых кредитор имеет сугубо неимущественный интерес. Обосновывает он это тем, что если обратиться к истории развития отечественного законодательства, нетрудно убедиться, что российский закон никогда не выставлял в качестве обязательного условия действительности обязательства необходимость наличия имущественного интереса кредитора. Ни ст. 307 ГК РФ, в которой дается понятие обязательства, ни какая-либо другая норма общей части обязательственного права, продолжает он, не указывают прямо или косвенно на то, что предметом обязательства может быть только действие имущественного характера.18

 

5     Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция, с объяснениями. - СПб., 1902. С. 7.

6 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») //СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

7   Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР»)// Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7.

8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) //СЗ РФ. 1994. № 32.

9    Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995. С. 267 .

10 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. -М., 1997. С. 126.

11   Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Том 1. - М., 2002. С. 216.

12 Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975. С. 5.

13 Пассек Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве. - Юрьев, 1893. С. 7. 14 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2001. С. 135. 15 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950. С. 56.

16 Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967. С. 13.

17Богатырев Ф. О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 84.



Ему вторит С. Ю. Филиппова. Она утверждает, что понимание обязательства, в том числе и с точки зрения его неимущественного характера, вполне соответствует буквальному определению обязательства, данному в действующем законодательстве, поскольку круг действий, которые может совершать должник, не перечислен исчерпывающим образом.19

В тоже время необходимо обратить внимание на критику таких абсолютных утверждений. Так, М. И. Брагинский, комментируя пример неимущественного обязательства И. Б. Новицкого, а именно: наниматель жилого помещения обязуется под страхом неустойки воздержаться от игры на музыкальном инструменте, отмечает, что договор, направленный на воздержание от игры на скрипке, сам по себе к числу гражданских не относится. Гражданское договорное отношение в данном случае имеет иное содержание. Оно состоит в обязанности уплатить согласованную сумму при наступлении определенного юридического факта. Такое условное обязательство и возникает, когда неимущественное отношение дополняют имущественные по своему характеру санкции.20

В свою очередь, Г. Ф. Шершеневич пишет о том, чтобы сохранить юридический характер за правами требования, необходимо придать им санкцию, каковою может быть только принудительное осуществление интереса в имуществе уклоняющегося от исполнения. В связи с этим он обращает внимание на необходимость наличия у кредитора определенного интереса, так как при отсутствии его нет и обязательства.21

Названные точки зрения совпадают в том, что для действительности обязательства в нем должен присутствовать, хотя бы гипотетически, имущественный интерес. Так, например, невозможность заставить должника исполнить свое обязательство вынуждает кредитора искать денежный эквивалент исполнения, который можно получить с должника. Если же в обязательстве кредитор имеет неимущественный интерес, то исчислить этот эквивалент не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства говорят о том, что многие из тех, кто отрицает действительность неимущественного обязательства, признают все же за ним юридическое бытие, если неимущественное предоставление с одной стороны сопровождается имущественным предоставлением с другой стороны.22 Более того, Б. М. Гонгало отмечает, что в законе содержатся нормы о неимущественных обязательствах. Например, о предварительном договоре, который всеми исследователями квалифицируется как организационный и противопоставляется имущественному договору, о договорах об организации перевозок и т.д. А в 2015 г. в ГК РФ были включены положения о корпоративных договорах, о рамочных договорах, о соглашении и порядке ведения переговоров и т.д..23 А потому абсолютно справедливо высказывание Е. А. Суханова. Ученый отмечает, что обязательство может быть направлено и на удовлетворение неимущественного интереса управомоченного лица или иметь предметом совершение обязанным лицом действий неимущественного характера, если при этом не теряется связь с имущественным обменом. Иное же мнение имеет право на существование, и доводы сторонников иной позиции хотя и являются интересными, но не стали общепризнанными и не получили законодательного закрепления.24

Таким образом, гражданско-правовые обязательства предполагают совершение определенного действия имущественного характера. В свою очередь, действия неимущественного характера имеют место быть, но при условии их тесной связи с имущественным интересом. В противном случае отсутствие последнего лишает обязательств правового смысла.

 

18    Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 95.

19    Филиппова С. Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. N 11. С. 30.

20 Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967. С. 13.

21 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995. С. 268.

22   Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Том 1. - М., 2002. С. 39.

23 Гражданское право: в 2 т. Том II: учебник / Под ред. Б. М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. С. 85.

24 Гражданское право В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2000. С. 9.



Список литературы

 

1.        Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Том 1. - М., 2002.

2.        Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1.

3.        Богатырев Ф. О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. N 11.

4.        Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967.

5.        Гражданское право В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2000.

6.        Гражданское право: в 2 т. Том II: учебник / Под ред. Б. М. Гонгало. – М.: Статут, 2016.

7.        Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция, с объяснениями. - СПб., 1902.

8.        Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975.

9.        Исследования о Русской Правде: Вып. 1: Опыт исследования источников по вопросу о деньгах Русской Правды. - 1881; Вып. 2: Текст Русской Правды с объяснениями отдельных слов. - 1885; Приложения ко второму выпуску. - 1886. Вып. 1-2 / Мрочек-Дроздовский П. - М.: Моск. ун-т, 1881.

10.     Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. -М., 1997.

11.     Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950.

12.     Пассек Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве. - Юрьев, 1893.

13.     Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2001.

14.     Римское частное право. Учебник / Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Розенталь И.С., и др.; Науч. ред.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

15.     Тимофеева А.А. «Русская Правда» - «кодекс капитала» // История государства и права. 2012. N12.

16.     Филиппова С. Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. N 11.

17.     Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995.

18.     Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005.