26 марта 2016г.
Управление (менеджмент) представляет собой совокупность определенных воздействий субъекта управления (руководителя) на управляемый объект, а также деятельность по организации ресурсов для достижения удовлетворительного качества исполнения. Поскольку основу менеджмента составляют как субъект- объектные, так и субъект-субъектные отношения, психологический аспект с необходимостью присутствует на всех ступенях этих отношений.
До середины ХХ в. подход менеджеров к взаимоотношениям фирмы и общества основывался на следующих положениях:
- «что хорошо для фирмы, то хорошо и для общества»;
- «дело бизнеса – бизнес»;
- реализация принципа свободного предпринимательства.
Однако с середины ХХ века возобладало мнение, что бесконтрольная свобода бизнеса порождает серьезную социальную несправедливость. Общество ввело ряд ограничений: законы о детском труде, минимальной заработной плате, охране труда, антитрестовские и т.д. В то же время потребители начали предъявлять требования из-за монопольных цен, фальсификации товаров, невыгодных условий покупок, нечестности, сговора, политического влияния, загрязнения среды и т.д. Таким образом, регуляция отношений менеджмента стала носить не только юридический, но и ярко выраженный морально-психологический характер.
Следует обратить внимание на развитие такого направления в современном менеджменте, как гуманистический менеджмент [1,2]. Приверженцы этого направления уделяли основное внимание психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Все это усилило интерес к проблемам менеджмента со стороны общественных и гуманитарных наук. Интересно, что первыми теоретиками управления и менеджмента были именно философы, как известно, необходимость создания философских основ управления впервые обосновал Платон. В трудах «Государство», «Законы» и ряде других он проводит мысль о том, что человечество еще долгое время будет лишено возможности иметь «идеальное» государство, пока в государствах не будут царствовать философы, или же пока правители не станут благородно и основательно философствовать.
Обобщая вклад философии как гуманитарного знания в развитие теории управления и менеджмента, В.А. Мирзоян приходит к следующим выводам: а) глубинная сущность проблем управления неизменна, меняются лишь исторически определенные формы решения той или иной управленческой проблемы; б) именно философская мысль, до формирования науки (наук) об управлении, сохранила и выкристаллизовала основополагающие идеи и теоретические обобщения управленческого опыта предыдуших поколений; в) большинство философов не просто фиксируют состояние управления общества, государства и других социальных конструкций, но и ищут «лучшие» их формы - искание, характерное для философии как активной формы общественного сознания, способа мышления, нацеленного на идеалы.
На всех уровнях менеджмента существует множество проблем, требующих осмысления в рамках социологической науки [3, 4], что дало импульс к формированию такой ее области как социология управления. Очевидна необходимость анализа социального управления как особого вида управленческой деятельности, что вызвано реальными проблемами общественной жизни.
Социология управления определяется как специальная социологическая теория, изучающая процессы управления в различных типах общностей и обществе в целом, многообразную деятельность органов управления, систему подбора, расстановки и формирования управленческих кадров. При этом возможны различные подходы. Так, Е.М. Бабосов включает в предметную область социологии управления исследование и формирование целей управления, степень их соответствия ожиданиям управляемых, в то время как по мнению Ж.Т. Тощенко, социология управления призвана заниматься изучением людей, их взаимоотношений, связей, сознания, поведения в процессе совместного выполнения задач. В целом предметом социологии управления является деятельность субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию деятельности управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений.
В последние годы в нашей стране возрастает актуальность применения в сфере управления этических норм, принципов социальной ответственности, гуманитарных технологий управления [5]. Происходит разработка не только понятий этики менеджмента, но и возможности их практического применения в качестве ресурса руководителя, источника развития организации. Этическая компетентность менеджера признается основой его профессионализма и деловой репутации. Нравственной поведение является основой установления доверия в развитии партнерских отношений и формирования высокой корпоративной культуры организации. Это послужило толчком развитию этики управления, представляющей область этико-прикладного знания, преобразующей теоретические положения этики в технологии преобразования нравственной практики.
Этически ответственное поведение организации означает общественно-полезные действия, не предусмотренные законами либо не отвечающие ее непосредственным экономическим интересам [8]. Для того, чтобы поведение организации было этично [9], ее менеджеры должны придерживаться принципов равенства, справедливости, честности, соблюдать права сотрудников.
Один из подходов, используемый как обществом, так и организациями для повышения показателей этичности поведения, - обучение этическому поведению будущих специалистов, руководителей и рядовых сотрудников [10]. При этом обучающихся знакомят с этикой бизнеса и повышают их восприимчивость к этическим проблемам, которые могут перед ними возникнуть. Включение этики как дисциплины в процесс обучения на вузовском уровне является еще одной формой освоения этического поведения. Личностному подходу [11] в менеджменте следует уделять внимание в процессе преподавания других гуманитарных наук, в частности, истории [12].
Список литературы
1. Яблочкина И.В. Инновационное гуманитарное образование в вузе // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С. 147-149
2. Корнилова И.М. Высшее образование в России в 1990-е гг. ХХ в.// Вестник Бурятского государственного университета. 2008. № 7. С.117-121
3. Корнилова И.М. Социологические исследования среди молодежи по вопросу современного высшего образования // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы развития. Сборник научных трудов. Москва. 2014. С. 131-143.
4. Koshkin A., Katusheva K., Bolvachev A., Yablochkina I. Life balance of Russian students (by the example of students of the finance department of Plekhanov Russian university of economics)//Review of European Studies. 2014. Т. 6. № 4. С. 182-200.
5. Ивлева М.И. Место логики в системе экономического образования// Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С.114-116
6. Корнилова И.М., Рузанов С.А. Ученые Плехановки и их роль в истории российской государственности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. 2014. № 10 (76). С. 121-132.
7. Ивлева М.И. Этика и рынок: этический аспект рекламы // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 186-197.
8. Гусейнов Ф.И. Моральный компонент в современном бизнес-образовании //Актуальные вопросы общественных наук в современных условиях развития страны. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С.20-22.
9. Ивлева М.И. Университетская спиритуалистическая философия: концепция философского образования в трудах Е.А. Боброва // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 8. С. 124-138.
10. Яблочкина И.В., Меламуд М.Р. Преподавание отечественной истории на факультете дистанционного обучения: опыт и проблемы // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. 2006. № 2.С.3-7.
