04 марта 2017г.
Финансовая безопасность региона является одним из важнейших элементов экономической безопасности всего государства.
Однако на сегодняшний день региональные бюджеты с позиции их бюджетной обеспеченности являются дотационными, что ставит под сомнение возможность полного исполнения обязательств, возложенных на субъекты в рамках существующего законодательства. В связи с этим проведение исследований состояния региональных бюджетов становится все более актуальным вопросом, а оценка финансовой безопасности регионов – основой для выработки управленческих решений и реализации налогово-бюджетной политики.
В общем понимании под финансовой безопасностью понимается «возможность бюджетной системы обеспечить платежеспособность региона, придерживаясь сбалансированности доходов и расходов, и эффективное использование бюджетных средств в процессе выполнения функций регулирования экономического развития, реализации социальной политики»[6].
Альтернативные исследования экономического состояния субъектов РФ свидетельствуют о том, что значительной угрозой финансовой безопасности регионов является существование, так называемой, теневой экономики (ТЭ), представляющей собой совокупность видов деятельности, «которые вполне законны, однако, скрыты от органов государственной власти с целью уклонения от уплаты налогов и взносов на социальное страхование, а также необходимости следовать предусмотренным законодательством стандартам и административным процедурам» [1].
Основным последствием теневой экономики является недостаточная собираемость налоговых платежей вследствие возникновения налоговых потерь бюджета (НПБ), что, в свою очередь, приводит к увеличению разрыва между доходами регионального бюджета и его расходными обязательствами (т.е. к росту бюджетного дефицита).
Так, по данным Министерства финансов Амурской области, величина дефицита консолидированного бюджета указанного региона за период с 2010 по 2014 гг. увеличилась почти втрое (с 3847,8 млн. руб. в 2010 г. до 11648,9 млн. руб. в 2014 г.).
Учитывая то, что бюджетный дефицит находится в прямой взаимозависимости с налоговыми потерями от теневой экономики[3], можно предположить, что в рассматриваемый период наблюдался и рост налоговых потерь.
Проведенное нами исследование по оценке теневой экономики в денежных доходах населения Амурской области наглядно подтвердило данное предположение: в период с 2010 – 2014 гг. около трети денежных доходов населения не были учтены налоговыми органами, вследствие чего бюджет региона недополучил значительную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (1801,0 млн. руб. в 2010 г. и 9378,4 млн. руб. в 2014 г.)[2].
На рисунке 1 представлено сравнение фактической величины бюджетного дефицита Амурской области с величиной дефицита, рассчитанного с учетом условной мобилизации НПБ от ТЭ в региональный бюджет.
Значительное различие данных величин наглядно демонстрирует масштабы НПБ от ТЭ. Мобилизация потенциальных налоговых платежей в региональный бюджет позволила бы значительно сократить бюджетный дефицит, способствуя тем самым росту уровня финансовой безопасности субъекта.
Таким образом, проведенное нами исследование позволило сформировать четкоепредставление о том, как и в каком мере теневая экономика может влиять на финансовую безопасность региона с позиции его бюджетной обеспеченности.
Отметим, что уменьшение величины налоговых доходов и рост бюджетного дефицита, сопровождающийся увеличением зависимости региона от помощи федерального бюджета, не единственное направление влияния теневой экономики на его финансовую безопасность.
Наличие доходов, не учтенных налогообложением, дает право усомниться в достоверности показателей, в расчете
которых фигурирует величина налоговых поступлений в бюджет и на основании которых разрабатывается региональная налогово-бюджетная политика.
Принятие решений на основании искаженных данных может стать одной из причин неэффективности проводимой фискальной политики, выбора ошибочного направления ее реализации и, ко всему прочему, стать причиной роста налоговой нагрузки на экономику, поставив тем самымпод угрозу не только финансовую, но и экономическую безопасность региона в целом.
Считается, что увеличение налоговой нагрузки заставляет предпринимателей ускорять свою деловую активность для сохранения сложившегося уровня рентабельности в условиях новых количественных параметров налоговой
системы. Однако существует предел
колебаний
налоговой нагрузки, который способны выдержать хозяйствующие субъекты без особого ущерба для своей деятельности [5]. Превышение данного предела может стать,
с одной стороны, причиной банкротства предприятий, а с другой–
создать дополнительные стимулы для роста масштабов налоговых уклонений вследствие увеличения издержек на рабочую силу в официальной экономике [4].
Учитывая разностороннее влияние теневой экономики на бюджетную систему, в российских регионах существует объективная потребность
проведения систематической оценки масштабов НПБ от ТЭ с целью минимизации их влияния на финансовую безопасность субъектов РФ.
Список литературы
1.
Измерение ненаблюдаемой экономики: руководство. Организация экономического сотрудничества и развития. – Париж, 2002. 297 с.
2.
Колесникова О.С.Оценка бюджетных потерь от теневой экономики: региональный аспект // Проблемы финансов, кредита и бухгалтерского учета в условиях реформирования экономики. Материалы студенческой международной научно-практической конференции / Под редакцией В. А. Федорова, Е. А. Карловской, 2016. С. 101-104
3.
Колесникова О.С., Цепелев О.А.Бюджетные потери Амурской области от теневой экономики // Россия - Китай: вектор развития. Материалы научно-практической конференции / Под общей редакцией канд. экон. наук О.А. Цепелева, 2016. С. 10-12
4. Цепелев О.А. Оценка влияния налоговой нагрузки на уровень ненаблюдаемой экономики региона // В мире научных открытий. 2011. № 10-1. С. 651 – 667.
5. Цепелев О.А., Какаулина М.А. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста в регионах России // Финансы и кредит. 2014. № 14 (590). С. 41-45.
6. Экономика региона:
проблемы, стратегия, мониторинг: коллективная монография
/ под ред. Е. В.Никулиной, И. В. Чистниковой, Т. А. Журавлевой, Е. В. Романенко, Т. С. Лисицкой. – Москва: Изд-во: Научное обозрение, 2014. – 143 с.
