04 января 2016г.
Межстрановые сравнения представляют собой инструмент экономического анализа, который используется для оценки текущего состояния исследуемого объекта и позволяет формулировать заключения о динамике развития страны и проектировать возможные сценарии развития. Диагностика состояния производительности труда в отечественной экономике и других странах проведена в работах (Кондратьев В.Б. и Куренков Ю.В. 2008 г.) [6], (Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. 2009 г.) [1]. Кроме того информация по производительности труда публикуются рядом исследовательских центров, таких как ОЭСР, GGDC (Гронингенский центр экономического роста и развития), UNIDO (Организация Объединѐнных Наций по промышленному развитию), BLS (Бюро статистики труда США) и др.
В докладе, опубликованном исследовательской группой Conference Board говорится о том, что в 2012 году большинство стран впервые за долгое время не смогли повысить эффективность производства. Одна из причин этого – снижение медианного значения глобального роста производительности труда. По приведенным данным рост производительности труда в мире сократился с 3,9% в 2010 году до 1,7% в 2013-м. При этом совокупная производительность факторов производства упала на 0,1%. В частности, в США рост производительности труда в 2013 году остался на уровне 0,9%. В Европе в 2012 году производительность труда снизилась на 0,1% по сравнению с показателями прошлого года. А в 2013 году производительность труда выросла на 0,4%. В развивающихся странах темпы роста сократились до 3,3%. Что касается отечественной экономики, то по недавним оценкам Росстата индекс роста средней производительности труда в отечественной экономике в 2008 – 2012 гг. в среднем составил 102,2%. Такое значение прироста производительности труда свидетельствует о стагнации как отдельно взятого индикатора, так и всей отечественной экономики (Рисунок 1).
Рис.1. Динамика
производительности труда в экономике Российской Федерации (в % к предыдущему году) [8].
Международные исследования также подтверждают низкий уровень
производительности труда в отечественной экономике. На сегодняшний день она находится в самом конце рейтинга стран ОЭСР по показателю производительности труда. Причины столь низких рейтинговых значений различны.
Так экспертами
среди основных «тормозов» производительности труда называются: (1) высокая степень износа основных фондов; (2) низкий уровень социальных
гарантий; (3) существующая модель развития отечественной экономики; (4)
отсутствие конкуренции и низкая спецификация прав собственности; (5) устаревшие модели организации производств (чрезмерная вертикальная интеграция компаний) и др. Также в числе
проблем низкого
уровня производительности руда в отечественной экономике
называют высокий уровень дифференциации регионов
по этому показателю.
Анализируя создавшуюся ситуацию, видим, что вследствие обозначенных тенденций, Россия по уровню производительности труда
существенно отстает от высокоразвитых стран (Табл.1
и 2).
Таблица 1 Сравнительная характеристика уровня производительности труда в мире (тыс. долл. / год) [8].
США
|
Норвегия
|
Франция
|
Германия
|
Россия
|
Китай
|
Ю.Африка
|
Бразилия
|
Индия
|
68374
|
57435
|
52535
|
43243
|
19656
|
15250
|
14659
|
13557
|
9200
|
3,5
|
2,9
|
2,7
|
2,2
|
1
|
0,78
|
0,75
|
0,69
|
0,45
|
Таблица 2 Производительность труда в основных секторах экономики в некоторых странах (выборка), (тыс. евро на одного занятого) [7].
|
с/х
|
Добыча полезных ископаемых.
|
Обрабатывающие пр-ва.
|
Пр-во и распределение энергии, газа, воды
|
Строительство
|
Торговля
|
Транспорт и связь
|
Финансы
|
Великобритания
|
52,2
|
809,2
|
77,7
|
252,2
|
90,0
|
44,9
|
79,9
|
100,5
|
Германия
|
46,1
|
59,2
|
71,1
|
170,7
|
50,3
|
42,2
|
60,0
|
109,3
|
США
|
-
|
301,4
|
85,3
|
369,2
|
56,5
|
55,7
|
87,5
|
123,0
|
Франция
|
104,4
|
н/д
|
68,9
|
163,9
|
71,1
|
55,8
|
72,3
|
124,7
|
Россия
|
34,5
|
192,0
|
32,2
|
33,2
|
34,7
|
55,8
|
35,6
|
53,6
|
Таким образом, уровень производительности труда
в
отечественной экономике в
сравнении с обозначенными государствами, выше только
стран
группы БРИКС (на
20 – 50%). По отношению к высокоразвитым странам диапазон рассогласований колеблется от 3,5 раз (США), до 2,2 (Германия). Указанные данные рассогласований уровней производительности труда свидетельствуют о возможности его при (роста)
за счет заимствования зарубежных технологий (США, Япония,
Ю. Корея, Израиль
и др.).
Что
касается состояния
производительности труда в основных секторах
экономики в некоторых
странах (табл. 2), то можно
отметить, соответствие ее уровня в отечественной экономике, значениям ведущих
стран, только в секторах
добычи полезных ископаемых
и торговле. В других секторах наблюдается кратное отставание от других
стран в подавляющем большинстве отраслей. При этом в обрабатывающих отраслях
издержки по труду превышают его производительность.
Отчасти указанные отставания обусловлены деградацией реального сектора экономики. Анализ данных (Рисунок 2) свидетельствует о кратном
отставании в отраслях
отечественной промышленности от уровня западноевропейских стран.
Соответственно одной из магистральных целей развития
должно стать восстановление роли промышленности в экономике страны в качестве
ее базовой компоненты на основе нового техноуклада и сокращение отставания в производительности труда как минимум до уровня стран, обозначенных в качестве ориентира
для догоняющего развития, которые опережают Россию в 1,6-2,6 раза (Португалия, Чехия, Венгрия, Турция,
Польша, Ю. Корея).
Сравнение с развитыми сырьевыми
странами (Австралия, Канада,
Нидерланды) и странами
близкими по уровню
подушевого ВВП (Чехия, Польша, Китай, Бразилия, Мексика, Индия) показывает, что в РФ большинство секторов имеет отсталую
отраслевую структуру и относятся
к группе с низкой производительностью труда [2-4]. Кроме того в число секторов с низкой производительностью труда относятся так называемые сектора воспроизводства человеческого капитала – образование и здравоохранение (Табл.3).
Таблица 3 Состояние и характеристика производительности труда в отраслях и секторах отечественной экономики в 2013 году (тыс. долл./ год) [5,7-8].
Отрасли
|
Сектора
|
Показатели (тыс. долл./
год)
|
Международные сопоставления (тыс.
долл./ год)
|
С низкой производительностью труда
|
Соц. сфера
|
В среднем 12,9
|
- в
США в среднем
– 79.
-
в Белоруссии в среднем
– 13,8.
|
Здравоохранение
|
Образование
|
С/х
|
17
|
- в США – 108.
-
в Бразилии – 103.
-
в Канаде – 81.
В Белоруссии – 29.
|
Со средней производительностью труда
|
Торговля, бизнес
|
гостиничный
|
31,5
|
- в США – 112
|
Строительство
|
30
|
- в США – 85
|
Транспорт и связь
|
37
|
- в США – 125,1
|
С высокой
производительностью труда
|
Добывающие сектора экономики
|
50
|
- в США – 150
|
Финансовый сектор
|
61,5
|
- в США – 187
|
|
|
|
|
|
Соответственно в отраслевом разрезе достаточно хорошую производительность труда показали: добывающие производства и финансовый сектор экономики. Однако отставание от развитых стран (для примера взят США) по состоянию
на 2013 год осталось
по-прежнему критическим – в 3 раза.
Касаемо секторов с низкой производительностью труда куда относятся и так называемые сектора воспроизводства человеческого капитала – образование и здравоохранение, то между Россией
и США диагностирован шестикратный разрыв. Что касается
сельского хозяйства, то производительность труда в России ниже, чем в США в 6,4 раза. К системным причинам таких разрывов,
можно отнести: неэффективную организацию
труда, устаревшее оборудование и технологии [3].
Заключение. Таким образом, проведенное исследование позволило получить
следующие эмпирические выводы:
Во-первых, сравнение отечественной экономики с развитыми
сырьевыми странами (Австралия, Канада, Нидерланды) и странами близкими
по уровню подушевого ВВП (Чехия,
Польша, Китай, Бразилия, Мексика, Индия) показывает, что в РФ большинство секторов
имеет отсталую отраслевую структуру
и относятся к группе с низкой производительностью труда.
В число секторов с низкой
производительностью труда, куда относятся и так называемые сектора воспроизводства человеческого капитала – образование
и здравоохранение, по
отношению к США диагностирован шестикратный разрыв. Что касается
сельского хозяйства, то производительность труда в России ниже, чем в США в 6,4 раза.
Во-вторых, выявлено, что среди основных
«тормозов» производительности труда в отечественной экономике являются:
(1) высокая степень износа основных фондов;
(2) низкий уровень социальных гарантий;
(3) существующая модель развития отечественной экономики; (4) отсутствие конкуренции и низкая спецификация прав собственности; (5) устаревшие модели организации
производств (чрезмерная вертикальная интеграция
компаний) и др.
Список литературы
1.
Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов
Я.И., Ясин Е.Г. Производительность труда и факторы долгосрочного развития
российской экономики. М.: ГУ ВШЭ. 2009.
2.
Горгорова В.В., Гречко М.В. Формирование модели "эффективной экономики" России в аспекте перехода к опережающему развитию.
// Национальные интересы приоритеты и безопасность // научно-практический и теоретический журнал. Август 2014 г. № 30 (267). с. 14 - 29.
3.
Гречко М.В. Диагностика состояния и перспектив
секторов генерации знаний экономики России,
в контексте
перехода к инновационной модели развития
// Национальные интересы
приоритеты и безопасность. 2014 г. № 2 (239).
4.
Гречко М.В. Оценка
состояния инновационного развития национальной экономики России // Национальные интересы
приоритеты и безопасность // научно-практический и теоретический журнал. Февраль 2014 г. № 6 (243).
5. Зайцев А.А. Межстрановой анализ отраслевой производительности труда в 1991–2008 годах – М.: Институт экономики РАН, 2014. – 44 с.
6.
Кондратьев В.Б., Куренков
Ю.В. Проблемы повышения
эффективности российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12. С. 34-43.
7.
Составлено автором с использованием материалов доклада Ректора РЭУ им. Г.Б. Плеханова. В.И. Гришина «Производительность труда как ключевой фактор
развития России:
правовые и региональные аспекты».
Москва, 26 июня 2014 г.
8.
Составлено с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru