ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация

Основная цель заключается в характеристике метода излишка или недостатка денежных средств и описании  его  основных  показателей.  Авторами  в  статье  проводится  расчёт  и  анализ  основных коэффициентов финансовой устойчивости в ООО «Смоленское», а также подводятся выводы относительно его финансового положения.

Abstract

The main objective is to characterise the method of surplus or shortage of cash and a description of its key indicators. The authors of the article provides the calculation and analysis of the main ratios of financial stability in Smolenskoe, OOO, and summarizes the conclusions about its financial situation.

Ключевые слова: финансовое состояние, оборотные средства, двухфакторная модель Альтмана, Модель О.П. Зайцевой.

Key words: financial condition, working capital, two-factor model of Altman, Model O. P. Zaitseva.

Как  экономическая  категория     финансовая    устойчивость    является     одной  из     важнейших характеристик финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики.

Устойчивым финансовое состояние любого предприятия можно признать, если при отрицательных изменениях внешней среды она способна выполнять свои текущие планы и стратегические программы, а также своевременно и полностью исполняющая свои обязательства по расчёту с персоналом, поставщиками, банками, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. [1]

Методика.

Для  характеристики  источников  формирования  запасов  и  затрат  используются  несколько показателей, отражающих различную степень охвата разных видов источников:

– наличие собственных оборотных средств (Ес);

– наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (Ет);

– общая величина основных источников формирования запасов и затрат (Е).

Трем показателям наличия источников средств для формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования:

– излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств (± Ес);

– излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (± Ет);

– излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников средств для формирования запасов и затрат (± Е). [3]

Итак, определим на примере предприятия ООО «Смоленское» тип финансовой устойчивости на основе показателей за 2016 год.

Таблица 1. Расчет показатель определение типа финансовой устойчивости

Анализируя данные из таблицы 1 можно сделать вывод, что на конец года финансовая устойчивость предприятия значительно ухудшилась, что связано с сокращением величины наличия собственных оборотных средств почти на 85 %. Но для полной ясности о финансовой устойчивости предприятия необходимо рассмотреть модели прогнозирования банкротства.

При разработке собственной модели Альтман изучил финансовое положение 66 предприятий, половина из которых обанкротилась, а другая половина продолжала успешно работать. Двухфакторная модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = -0,3877 - 1,0736 * Ктл + 0,0579 * (ЗК/П)                                              (1)

Где, Ктл - коэффициент текущей ликвидности; ЗК - заемный капитал; П - пассивы. [2] Таблица 2. Двухфакторная модель Альтмана

Модель Зайцевой - это одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства, появившихся в 90-х годах 20 века.

Таблица 3 - Исходные данные для расчета прогноза банкротства ООО «Смоленское» по модели О.П. Зайцевой, тыс. руб.

Модель О.П. Зайцевой имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6                              (2)

Таблица 4. Модель О.П. Зайцевой

В результате для обеспечения эффективного управления необходимо не только осуществлять финансовый анализ предприятия в целях определения его состояния на заданном этапе развития, но и проводить раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. Традиционно возникает проблема выбора того или иного метода применительно к условиям функционирования анализируемог о предприятия. При принятии решения необходимо учесть целый ряд критериев: конкретные условия хозяйствования компании  (акционерные  риски,  степень  конкуренции,  наличие   ресурсного обеспечения и пр.), наличие развитой информационной базы, цели исследования (ретроспективный или перспективный анализ), характер модели, профессионализм команды аналитиков. [5]

Результаты и обсуждения.

Подводя к итогу вышесказанное, можно сделать вывод, что для оценки финансовой устойчивости и вероятности банкротства предприятия рационально использовать модель Альтмана. Данная модель предназначена для определения вероятности финансовых сбоев на предприятие. Качественная оценка факторов, влияющих на вероятность банкротства предприятия, позволит сформулировать собственную модель и прогноз, построенный с помощью этой модели, и будет иметь максимальный уровень достоверности. [6]

При применении любой вышеуказанной модели исследования банкротства для отечественных предприятий, необходимо провести корректировку данных с учетом региональных условий. Необходимо также отметить, что использование в модели рентабельности активов увеличит вероятность точности прогнозирования до 90 %.

Список литературы

1)     Дьяков С.А. Методологические аспекты инновационно-ориентированной реструктуризации растениеводства / С.А. Дьяков, А.А. Дьяков // В сборнике: Сборник научных трудов КРИА ДПО ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ. Краснодар, 2015. С. 197-203.

2)    Меняйлова, В.И. Государственное регулирование АПК / Меняйлова В.И., Дьяков С.А. // В сборнике: ПРОРЫВНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ДВИГАТЕЛЬ НАУКИ сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 108-113.

3) Моисеев В.В. Современное состояние и совершенствование методики мониторинга конкурентоспособности и устойчивости аграрного предприятия / В.В. Моисеев, А.А. Набока, А.В. Погибелев, С.А. Дьяков, С.В. Гермоленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2005. № 10. С. 97-112.

4)   Рысьмятов А.З. Методологические проблемы выхода из системного кризиса воспроизводства в региональном АПК / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.Р. Наш // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 4. С. 31-40.

5)   Рысьмятов А.З. Реструктуризация и модернизация производства как комплексная экономическая категория / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.А. Дьяков, А.А. Мкртычян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 614-631.

6) Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г. В. Савицкая. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 378 с.