Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОВОЦИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ КАК СРЕДСТВА ПОДРЫВА ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ

Авторы:
Город:
Воронеж
ВУЗ:
Дата:
02 апреля 2016г.

Как уже не раз отмечалось, весь мир давно уже понял, что победить Россию военной силой невозможно.

Поэтому против нее стали использовать идеологические, экономические и другие невоенные методы борьбы.

За примерами далеко ходить не надо, волна протестов, охватившая страны арабского мира в 2010–2011 годах, известная как «арабская весна», для целого ряда исследователей стала наглядным свидетельством того взрывоопасного потенциала политико-технологической манипуляции, в том числе из-за рубежа, посредством которой в считанные дни, а то и часы можно поднять массовые волнения и дестабилизировать ситуацию не только в масштабе страны, но и целого региона. Поэтому разжигание социальной розни и ненависти возведено Военной доктриной РФ в ранг одной из основных угроз национальной безопасности страны.

Известно, что к победе в Великой Отечественной войне привело морально-политическое единство советского народа. Сегодня этого нет, народ наш разделен на бедноту и сверхбогачей. Именно на социальное неравенство делали ставку кукловоды из США при распаде СССР. Именно поэтому они сейчас в недоумении, почему до сих пор нет революционных протестов в России. Ведь из-за такого расслоения общества в любой стране мира уже громили бы свою страну, как в Украине. Но вверх берет, то ли известное долготерпение русского народа, то социальная апатия, стремление выжить в одиночку [2].

Поляризация доходов населения и социальный разлом общества является наиболее опасным социально- экономическим результатом реформ, так как «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разные системы ценностей и приоритетов, разные предпочтения и политические убеждения.

Существуют следующие основные угрозы единству российского общества и роста социальной розни: отсутствие чётко выраженного смысла и целей (идеологии) существования России, разделяемых

основными социальными группами и закреплённых в официальных документах;

разрушение в сознании людей нравственных принципов и моральных норм, насаждение чуждых России ценностей и потребительской псевдокультуры, ориентирующей только на материальный успех и удовольствия, разрушающей семью;

слабое осознание гражданами своей личной и коллективной ответственности за судьбу России; социальное расслоение, в том числе разница в уровне жизни в разных регионах;

высокий уровень коррупции;

изолированность большой части народа от принятия решений на общегосударственном уровне. Эти и другие угрозы преодолимы, они требуют продуманных решений, основанных на правильном, научно обоснованном и согласованном с ключевыми понятиями уровне [3].

Во второй мировой войне советские граждане воевали за власть, которая отстаивала их интересы. Люди воевали за Родину, за Сталина! Одним из решающих факторов в достижении победы стало морально- политическое единство трудящихся СССР. Сбылись слова В. И. Ленина: «Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть – власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда». Справедливые цели советского народа в борьбе с фашизмом явились наиболее полным выражением сущности социалистического строя, единства интересов всех социальных групп общества.

Сегодня многие рассуждают так: чьи интересы власть отстаивает, тот пусть за нее и воюет. Однако господствующий класс воевать не будет, многие его представители либо сдадут страну, либо сбегут заграницу, т.к. у них за рубежом собственность и деньги.

Вспомним выразительное место из романа М. Шолохова «Тихий Дон», где казачий есаул Евгений Листницкий пытается найти общий язык с простым казаком Лагутиным, лишь после того, как убедился, что без поддержки командования со стороны солдатских и казачьих масс рухнет фронт, а за ним и Россия. Приведем этот отрывок полностью.

«…Что ж, господин есаул, – видимо решившись, заговорил Лагутин, поднимая глаза, настойчиво разыскивая взгляд Листницкого: – Большевики последнюю землишку у меня не возьмут. У меня в аккурат один пай, им моя земля без надобности… А вот, к примеру, – вы не обижайтесь только! – у вашего папаши десять тыщев десятин.

– Не десять, а четыре.

–   Ну все одно, хучь и четыре, – рази мал кусок? Какой же это порядок, можно сказать? А кинь по России – таких, как ваш папаша, очень даже много. И так рассудите, господин есаул, что каждый рот куска просит. И вы желаете кушать, и другие всякие люди тоже желают исть. Это ить один цыган приучал кобылу не исть – дескать, приобыкнет без корму. А она, сердешная, привыкала,  привыкала, да на десятые сутки взяла да издохла… Порядки – то кривые были при царе, для бедного народа вовсе суковатые… Вашему папаше отрезали вон, как краюху пирога, четыре тыщи, а ить он не в два горла исть, а так же, как и мы, простые люди, в одно. Конешно, обидно за народ! Большевики – они верно нацеливаются, а вы говорите – воевать…

Листницкий слушал его с затаенным волнением. К концу он уже понимал, что бессилен противопоставить какой-либо веский аргумент, чувствовал, что несложными, убийственно-простыми доводами припер его казак к стене, и оттого, что заворошилось наглухо упрятанное сознание собственной неправоты…»

Есть ли в современной России новые «Лагутины», озлобленные несправедливостью, чувствующие, что порядки в стране «кривые», а «для бедного народа и вовсе суковатые»?

На этот вопрос легко найти ответ, не вставая из-за стола, в Интернете. Никто не говорит, что это надежный и репрезентативный источник информации об общественном мнении. Интернет является частью информационной войны. Например, на сайте «Авто-опросы» был задан вопрос: «Если завтра начнется война, вы пойдете воевать за нынешнюю Россию?» Опрос проводился c 30 октября 2013 года по 30 октября 2014 года [5]. Ответы большинства пользователей заставляют задуматься о состоянии обороноспособности страны, или, по крайней мере, о морально-политическом состоянии ее мобилизационного резерва:

«Война – понятие крайне растяжимое. Смотря за что воевать. Если за нефть и газ для чинушей и депутатов, под предлогом освобождения там кого-то или якобы сырьевой независимости страны – пускай депутаты сами воюют. Если за свою семью, друзей, родных и близких – без вопросов…»

«А за кого воевать, за олигархов? Если сын олигарха возьмёт оружие и пойдёт со мной, то я готов. Но этого конечно не произойдёт».

«Если агрессия на нашей территории – всех своих вывезу и сам уеду, если не получится тогда под автомат, но любого генерала или чина без зазрения совести, в случае морально социальной неприязни пущу в расход. Начальника нашего ЖЭКа – например первым, даже говорить не стану, и так по вертикали власти до упора, попутно защищая Родину от прочих уродов...»

«А давайте посмотрим внимательнее – что конкретно в этой стране ваше? Четыре стены с обоями, мебель, а дальше? Все в этой стране принадлежит власти, мэрии, комитету, сыну полковника ФСБ, министру, губернатору, чиновнику, еще кому-то».

«Нет! За эту страну я воевать не буду!!! А за кого воевать? За олигархов? Что они мне дали? Что они сделали для России? Я против них пойду – это факт, умру, ну и хрен с ним… Своих убивать не буду и чужих не трону… В общем, для меня Родина – это моя семья… Кто ей вредит, так это наша власть!»

«Я свалю. Меня тут держит пара квадратных метров и машина. К Батьке уеду. За кого воевать? За Газпром, который делит нефть? Или за тех, кто использует недра и ворует деньги? Кто наворовался – первый свалит и бросит эту Рашку».

Возможно, конечно, что на этой ветке сайта обосновались одни предатели, пораженцы и трусы, но, тем не менее, результаты опроса заставляют, как минимум, задуматься. Так же как задумался когда-то есаул Листницкий, пока дело не дошло до гражданской войны.

Социальное напряжение в стране растет, а в связи с экономическим кризисом будет расти еще больше, и главный виновником такого положения, как видно из результатов опроса, народ считает не экстремистов и радикалов, а власть. Вполне возможно, что глобальный социальный конфликт вновь произойдет по социально- экономическому признаку – к примеру, «новые богатые» против «новых бедных». Камнем преткновения может стать пресловутая высокая разница в дифференциации доходов и недоработки в социально-экономической политике.

Вместе с тем Президент В.В. Путин не устает подчеркивать необходимость единства консолидации общества, особенно сегодня в условиях агрессивной политики Запада. Аналитики отмечают, что путинская модель требует, чтобы у всех членов общества был один, «единый взгляд» «на важнейшие задачи государственной политики» и «полное общенациональное единство в оценке стоящих перед страной стратегических задач» (Послание 2003, 2012 и других лет). При этом патриотизм и сама идея единства, с одной стороны, возводятся в статус исторически присущих национальных черт, части российской культуры, а с другой, как мы уже отмечали выше, репрезентируются как необходимое условие выживания нации. Еще в начале своей президентской карьеры в Послании ФС РФ в 2000 году он сказал, что «… на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг». Подвиг «удержания государства на обширном пространстве». И хотя это огромный труд и тяжкие лишения народа, но «именно таков тысячелетний исторический путь России.

Поскольку Россия изображается как государство, которому постоянно угрожают «развитые страны», не желающие «видеть Россию сильной», то на повестку дня выходит не развитие, а выживание. И становится неважным, насколько эффективной или неэффективной оказывается социально-экономическая политика действующей власти [1].

В настоящее время призывы к консолидации в адрес элиты и простых граждан, показывают существенную разницу. Если в адрес народа, чаще всего звучат слова «жертва», «подвиг», «мобилизация», «гражданская ответственность»,  то  в  обращениях  к  элите,  чаще  встречаются  категории  «сотрудничать»,  «диалог», «взаимодействовать», «обмен мнениями», «взвешенная критика». Иными словами, все жертвы и подвиги во имя российской государственности традиционно возлагаются на народ, абсолютно обходя стороной привилегированных чиновников [3]. Абсолютизация единства общества в его партийно-идеологической форме привела к публичному отказу от самой необходимости социального единства и идеологии.

Короткий период постсоветского времени показал, что идеологический вакуум в обществе невозможен. Не будучи подкрепленными идеологией, общечеловеческие ценности превращаются в фетиш, не способный помочь в разрешении социальных конфликтов. Отказавшись от идеологии, общество не сможет быть единым целым и выполнять свои функции, осуществляемые социальными группами. Не поможет и прием развязывания «маленькой» победоносной войны с целью сплочения нации, как в случае нападение Грузии на Южную Осетию, присоединение Крыма, война на Донбассе.

За 25 лет нестабильного развития страны российское общество побывало и в состоянии предельно высокой напряженности, чреватой внезапным перерастанием в бунт, и в состоянии видимой умиротворенности. Однако скрытая напряженность не спадала все эти годы. И это должно учитываться как важнейший фактор, влияющий на обороноспособность страны.

 

Список литературы

1       Власть и народ в условиях войн и социальных конфликтов: материалы 4-ой региональной науч. конференции Воронеж, 2 февраля 2010 г. / Воронеж. гос. ун-т, Ист. фак. Воронеж: Истоки, 2010. 470 с.

2       Воронцова Л.В. История и современность информационного противоборства. М.: Горячая линия – Телеком, 2006. 192 с.

3       Захарова О. «Национальное единство» Путина. Консолидация российского общества: иллюзия или реальность? // URL: http://intersectionproject.eu/ru/article/society/nacionalnoe-edinstvo-putina / 12.10.2015.

4       Расторгуева Л.В. Лингвопсихотехнологии в политическом дискурсе. Воронеж: ВГТУ, 2010. 112 с.

5       Авто-опросы.      Если      завтра     начнется     война,      вы      пойдете     воевать     за      ЭТУ      Россию?      // (http://vote.auto.ru/vote/25845/) / 20.10.2015