06 февраля 2016г.
В решении задач оценки состояния отдельных больных специалистам приходится сталкиваться с множеством разнородных составляющих, влияющих на течение болезни и уровень реабилитационного потенциала. К таким факторам относятся не только медицинские характеристики, но и целый ряд социальных, трудовых, семейных и других признаков. В то же время, количественная оценка и степень индивидуального влияния признаков не разработаны.
На базе участковых отделений психоневрологического диспансера проведено обследование больных шизофренией. Для сбора информации о пациентах использовался «Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни больных шизофренией», разработанный в НИИ Социальной и Клинической психиатрии. Критериями включения были: трудоспособный возраст, отсутствие группы инвалидности. В исследование не включались больные с наличием другой психической или тяжелой соматической патологии.
На первом этапе обработки информации исследована структура медико-социальных характеристик больных. На втором этапе применялся метод априорного ранжирования, использующий экспертную информацию для ранговой оценки каждого значения признака.
При сборе априорной информации экспертам (8 врачей психиатров со стажем работы от 3-х до 20 лет) предложили заполнить анкеты из 16 показателей, по их мнению, наиболее влияющие на уровень реабилитационного потенциала. Показатели ранжированы от 1 (наиболее значимый признак) до 16 (наименее влияющий признак). (Табл.1)
Таблица 1
Оценки экспертов.
|
Показатель
|
Оценки восьми экспертов
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
X1 (Возраст)
|
2
|
8
|
8
|
9
|
2
|
11
|
2
|
5
|
|
X2 (Длит заболевания)
|
1
|
9
|
1
|
1
|
3
|
1
|
1
|
4
|
|
X3 (Частота стационирований)
|
9
|
10
|
9
|
2
|
9
|
8
|
6
|
6
|
|
X4 (Поддерживающая терапия)
|
11
|
1
|
2
|
4
|
4
|
2
|
7
|
7
|
|
X5 (Обращаемость в ПНД)
|
10
|
2
|
10
|
5
|
8
|
4
|
8
|
16
|
|
X6 (Образование)
|
3
|
11
|
4
|
16
|
12
|
9
|
11
|
1
|
|
X7 (Трудовой стаж)
|
4
|
12
|
11
|
15
|
16
|
10
|
14
|
13
|
|
X8 (Хар-ка труд. деят-ти)
|
8
|
13
|
14
|
10
|
14
|
15
|
3
|
12
|
|
X9 (Физич. работоспособность)
|
5
|
14
|
12
|
8
|
10
|
12
|
9
|
11
|
|
X10 (Интеллект. продуктивность)
|
6
|
1
|
3
|
13
|
6
|
5
|
12
|
2
|
|
X11 (Занятие домашним хоз-вом)
|
12
|
15
|
13
|
3
|
13
|
13
|
4
|
14
|
|
X12 (Оценка дневной активности)
|
13
|
4
|
5
|
6
|
5
|
6
|
13
|
8
|
|
X13 (Хар-ка жилищных усл-ий)
|
16
|
16
|
16
|
12
|
16
|
16
|
15
|
15
|
|
X14 (Семейное положение)
|
7
|
5
|
6
|
11
|
11
|
7
|
16
|
9
|
|
X15 (Взаимоотнош. с родственниками)
|
14
|
6
|
15
|
7
|
1
|
3
|
5
|
10
|
|
X16 (Характер отношений с окружающ.)
|
15
|
7
|
7
|
14
|
7
|
10
|
10
|
3
|
Для каждого показателя была разработана система балльных оценок от 1 до 5. Согласованность мнений специалистов определялась исчислением коэффициента конкордации, который составил 0,84, что подтверждает гипотезу о согласованности экспертов.
По данным матрицы ранжирования были определены значения весов wi отдельных показателей, влияющих на уровень реабилитационного потенциала.
Wi вычислялись по формуле:
где m – количество столбцов матрицы (в данном случае – это количество экспертов), n – количество строк (количество показателей),
rij – оценка j-го эксперта. Табл.2.
Таблица 2
Оценки экспертов и сумма рангов.
|
Показатель
|
Оценки восьми экспертов
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
сумма рангов
|
wi
|
|
X1 (Возраст)
|
2
|
8
|
8
|
9
|
2
|
11
|
2
|
5
|
47
|
0,050625
|
|
X2 (Длит заболевания)
|
1
|
9
|
1
|
1
|
3
|
1
|
1
|
4
|
21
|
0,06687
|
|
X3 (Частота стационирований)
|
9
|
10
|
9
|
2
|
9
|
8
|
6
|
6
|
59
|
0,04312
|
|
X4 (Поддерживающая терапия)
|
11
|
1
|
2
|
4
|
4
|
2
|
7
|
7
|
38
|
0,05625
|
|
X5 (Обращаемость в ПНД)
|
10
|
2
|
10
|
5
|
8
|
4
|
8
|
16
|
63
|
0,04063
|
|
X6 (Образование)
|
3
|
11
|
4
|
16
|
12
|
9
|
11
|
1
|
67
|
0,03813
|
|
X7 (Трудовой стаж)
|
4
|
12
|
11
|
15
|
16
|
10
|
14
|
13
|
96
|
0,02
|
|
X8 (Хар-ка труд. деят-ти)
|
8
|
13
|
14
|
10
|
14
|
15
|
3
|
12
|
89
|
0,02438
|
|
X9 (Физич. работоспособность)
|
5
|
14
|
12
|
8
|
10
|
12
|
9
|
11
|
81
|
0,02938
|
|
X10 (Интеллект. продуктивность)
|
6
|
1
|
3
|
13
|
6
|
5
|
12
|
2
|
48
|
0,05
|
|
X11 (Занятие домашним хоз-вом)
|
12
|
15
|
13
|
3
|
13
|
13
|
4
|
14
|
87
|
0,02563
|
|
X12 (Оценка дневной активности)
|
13
|
4
|
5
|
6
|
5
|
6
|
13
|
8
|
60
|
0,0425
|
|
X13 (Хар-ка жилищных усл-ий)
|
16
|
16
|
16
|
12
|
16
|
16
|
15
|
15
|
122
|
0,00375
|
|
X14 (Семейное положение)
|
7
|
5
|
6
|
11
|
11
|
7
|
16
|
9
|
72
|
0,035
|
|
X15 (Взаимоотнош.с родственниками)
|
14
|
6
|
15
|
7
|
1
|
3
|
5
|
10
|
61
|
0,04188
|
|
X16 (Характер отношений с окружающ.)
|
15
|
7
|
7
|
14
|
7
|
10
|
10
|
3
|
73
|
0,03438
|
Интегральный показатель уровня реабилитационного потенциала определялся как
где wi – вес (значимость) i-го показателя,
Xiб – балльная оценка i-го показателя.
По результатам вычислений интегральный показатель составляет от 1,3 до 1,7. (Табл.3). Таким образом, количественная оценка реабилитационного потенциала может быть представлена в виде интервалов:
Таблица 3
Значения реабилитационного потенциала
|
Реабилита- ционный потенциал
|
Хороший
|
Удовлет- ворительный
|
Плохой
|
|
ИП
|
1,7 – 1,63
|
1,64 – 1,41
|
1,40 - 1,30
|
В процессе исследования был разработан показатель, позволяющий комплексно и количественно оценить состояние реабилитационного потенциала больных шизофренией и применить соответствующие реабилитационные программы. В процессе разработки находится компьютерная программа, позволяющая рассчитывать интегральный показатель для оценки состояния больных.
Список литературы
1. Гасников В.К. Методика изучения степени достижения целей здравоохранения на основе системного анализа и экспертных оценок (методические рекомендации). Ижевск, 1998. 19 с.
2. Гурович И.Я. Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных / И.Я. Гурович, А.Б. Шмуклер // Социальная и клиническая психиатрия. – 1998. – Т.8, №2.- С.35-40.
3. Есауленко И.Э. Программная реализация методики прогнозирования медико-демографических показателей и оценка ее эффективности / И.Э. Есауленко, С.Н. Семенов, Н.А. Гладских. // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. – 2006. – Т.5. - №3. – С.
4. Психиатрия: национальное руководство / под ред. Т.Б. Дмитриевой [и др.].- М. ГЭОТАР – Медиа, 2009 – 1000 с.
5. Шиган Е.Н. Методы прогнозирования и моделирования в социально-гигиенических исследованиях. М.: Медицина, 1987. 209 с.
