19 мая 2016г.
Понятие идентичности не случайно стало одним из лидеров научных интересов последнего времени. Частота его употребления, и количество вкладываемых смыслов свидетельствуют о постоянных поисках некоторой индивидуальности, целостности и единства в самых разных контекстах – метафизическом, историческом, социально-философском, психологическом и других. Так, говорят об идентичности личностной и социальной, национальной и гражданской, этнической, региональной, гендерной, сексуальной, культурной, профессиональной и т.д. Не случайно и то, что попытки сформулировать конкретные и сущностные критерии идентичности в рамках определенного направления философских исследований вызывает критику и поправки со стороны других исследователей. Такое положение в философии вовсе не исключение – любая область научного знания, делая попытку внести ясность в столь актуальный вопрос как идентичность, получает только новую волну дискуссий, оставляя этот вопрос проблемным.
Следует обратить внимание на семантическую вариативность этого центрального понятия. Анализ философских исследований содержания понятия показывает, что идентичность понимается и как самость, Я- концепция, самосознание или как некоторое единство и целокупность, непрерывность атрибутов в пространстве и во времени, включает социальный и аксиологический контекст. Само понятие «идентичность» появилось и впервые стало разрабатываться в зарубежной философии и психологии. В отечественных исследованиях представления об идентичности традиционно развивались в рамках изучения проблем самосознания и самоотношения.
Особую актуальность исследование сущности идентичности приобретает в связи с тенденциями общественных систем, темпа и содержания их развития. Поэтому идентичность личности как философская проблема сегодня наращивается новыми аспектами.
XX век – век бурных перемен, интересных научных и технических достижений, одновременно век массовых воин, экономических, социальных потрясений, экологических катастроф. Одна из главных тенденций прошлого века – глобализация человеческой деятельности, когда приходит осознание собственной причастности к глобальным проблемам, что делает невозможным достижение полной независимости. Идентичность рассматривается в контексте больших общностей: рас, наций, социальных групп, государств, человечества в целом.
Другая тенденция – индивид получает в свое распоряжение материальные достижения в виде разнообразных товаров и услуг, с одной стороны, что открывает для него новые финансовые и профессиональные возможности, но есть и оборотная сторона. Во-первых, это ограниченный лишь финансовыми возможностями выбор – даже обычный поход в магазин становится процессом принятия решений, во-вторых, это возникновение потребительства – жизненной установки, направленной на стремление к престижному потреблению, к получению максимума наслаждений и развлечений, что ведет к потере истинных (терминальных) человеческих ценностей.
Третья тенденция, оказывающая, на наш взгляд, не малое влияние на актуализацию проблемы идентичности – информатизация. Информационный процесс смещает границы между государствами, властью и народом, элитой и массой; он освобождает, смещает границу между доступонстью информации и истинным положением вещей, предоставляя возможности для самовыражения. Следствием этого является еще одно явление современности – появление виртуального мира, виртуальной жизни, которая, по сути, еще больше размывает идентичность индивида, ведь не нужно искать ее подтверждения у Других, достаточно просто заявить о себе. Сюда же можно добавить появление массовой культуры, без которой немыслимо становление информационного общества, и процессы унификации, стандартизации, сопровождающие становление такой культуры. Еще одна угроза, возникшая вследствие информатизации – возникновение особых информационных технологий по управлению сознанием людей.
Важность описанного выше социально - исторического пути формирования концепта идентичности состоит и в том, что большинство исследователей подчеркивая значение исторического контекста в исследовании той или иной проблемы, определяют тенденции в ее развитиии.
Первая из них восходит к структурно-функциональной традиции, для которой характерно позитивистское решение проблемы человека в целом. В рамках этого подхода личность мыслится как объективно фиксируемая совокупность тех или иных элементов – личностных черт, функций, мотивов и пр., что дает возможность выделения различных инвариантов, позволяющих типологизировать разные «личности» и сравнивать их или друг с другом, или с некоторым эталоном, или сами с собой в разные временные периоды.
Отсюда, как следствие, выбор соответствующего методического инструментария и плана исследования, так как при этом подразумевается, что собственно личность эксплицируется в момент дефицита чего-либо (личностной черты, мотива, функции и так далее), т.е. отклонения от некоторого эталона или нормы.
Второй подход к анализу личности – феноменологический, разработанный в рамках гуманистического подхода. Личность предстает как принципиально уникальная, неповторимая, экзистенциальная сущность. В силу этого – объективно не фиксируемая, не делимая на какие бы то ни было составные части и – на методическом уровне – несравниваемая и нетипологизируемая. Соответственно, вместо понятия нормы возникают понятия самоактуализации, личностного роста и пр.
Таким образом, обобщая исторический экскурс проблемы идентичности, мы можем заключить:
1. Становление психологического феномена личностной идентичности происходило по мере социально- культурного, экономического и научно-технического развития цивилизации. Это же развитие придало идентичности статус проблемы.
2. Слово «идентичность» (identitas) происходит от классического латинского «idem», означающего «тот же самый». В севременном понимании чаще всего это понятие осмысливается как "отождествление" или "подобие". В значении «тождества» идентичность получила свое широкое распространение во всех научных сферах, а наибольшую разработанность в философии, начиная с античных времен.
Термин «идентичность» в социальной психологии был предложен Э. Эриксоном. Он же дал двоякое определение идентичности. Во-первых, идентичность – это субъективное ощущение тождества и целостности своей личности, возникающее спонтанно, неожиданно, как узнавание своей сущности. Проводя анализ предшествующих научных трудов, Э. Эриксон именно такое переживание идентичности находит в трудах и личных письмах У. Джеймса. Во-вторых, идентичность понимается как результат переживания и осознания своей принадлежности к определенной социальной группе посредством противопоставления существованию других групп.
Развиваясь в науке понятие идентичности приобрело большой спектр значений: самоопределение, самобытность, психофизиологическая целостность, непрерывность опыта, постоянство во времени (относительное или сохраняемое в ходе изменений), психологическая определенность, саморегулируемое единство, тождественность (с самим собой или среди разнообразия других объектов), самость как подлинность индивида, социокультурное соответствие, самопринадлежность, самореферентность, целостность, степень соответствия социальным категориям, модель различения «Я» от «не-Я», релевантность внутреннего опыта внешнему и др.
В целом можно выделить два контекста, в которых рассматривается содержание идентичности: контекст развития, определяющий постоянное становление и контекст сравнения, определяющий соотношение о оценку соответствия одного субъекта другому.
Первый – позволяет определить идентичность как единство устойчивости, преемственности опыта и, одновременно, самоизменяющееся явление, обеспечивающее развитие личности.
Второй – позволяет определить личность в контексте ее социального окружения, референтных групп, ценностей и смыслов, определяющих контекст ее существования.
Небезынтересными нам представляются подходы к осмыслению сущности идентичности А. Тэджефела и Г. Брейквелл.
А. Тэджефел разводит понятия идентификация – как процесс и идентичность – как продукт этого процесса. Собственно процесс формирования социальной идентичности идет через процессы категоризации, идентификации и сравнения.
1) социальная категоризация – упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей способом, который имеет смысл для индивида;
2) социальная идентификация – процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию;
3) социальная идентичность – получение некоторого итога – полного социального отождествления индивида.
Наиболее важным в концепции Г. Брейквелл являются следующие два момента:
1. Непротивопоставление личностной и социальной идентичности, они, по сути, разные точки в развитии единого личностного образования – идентичности.
2. Включение ценностных, мотивационных и смысловых компонентов в структуру идентичности в качестве основного содержания. Важно, что по мере развития личности и большей ее включенности в социальный контекст содержательный и ценностный компоненты идентичности увеличивают свою долю и значение в структуре.
Исследуя исторический контекст идентичности, мы предлагаем аксиологический подход к определению аксиологической сущности идентичности и выделить следующие аспекты (компоненты аксиологической модели):
– когнитивный (ценности знания), т.е. идентичность проявляется на уровне знаний, умений, пониманий технико-технологической стороны социализации, а также общую осведомленность о происходящем, профессии, жизнедеятельности и требуемом информационном пространстве ее успешного исполнения, расцененную субъектом как ценное знание, важна ценность знания для субъекта;
– аффективный (ценности переживания), т.е. идентичность проявляется через эмоциональное принятие сообществ, как в целом, так и отдельных его компонентов, позитивного отношения к себе как к члену этой референтной группы, как ценность переживаний, связанных или обусловленных взаимодействием;
– конативный (ценности опыта и деятельности), т.е. проявление идентичности через поведенческие конструкты, которые интерпретируются личностью как соответствующие требованиям определенной социальной группы, выполнение ролевого репертуара субъекта деятельности и корректировка поведения в связи с особенностями объективных условий и осмысление ценность получения опыта;
– ценностный (осмысленные ценности), т.е. проявление идентичности на уровне самосознания, когда собственные ценности констатируются личностью, как важные и значимые вне социального контекста, они реконструируют или конструируют собственную реальность в соответствие с личностными смыслами.
Таким образом, формирование идентичности происходит поэтапно, где на каждом этапе преобладает тот или иной аспект:
1. Аморфный период, приходящийся на период до ранней социализации, когда ценности личности существуют на уровне ожиданий, но не могут быть подкреплены, поскольку непосредственно самостоятельная активность отсутствует, у субъекта актуальны ценности социально ориентированные, предлагаемые для принятия, но в них есть иерархия, доминанты и т.д. Например, любовь, человек, духовность, власть, деньги. Это предценности.
2. Репродуктивный период, приходится на период самостоятельной активности, выработки собственной траектории жизненного пути, обретения индивидуальности и личностных смыслов, обусловленных рефлексией опыта. Сложный период принятия и осмысления.
3. Первичная идентичность или диффузная идентичность, совпадает с периодом активной социальной ответственности и трудовой деятельности, где ценности-ожидания, усвоенные на предыдущем этапе, интериоризируются, обретают личностное значение и, тем самым, способствуя переходу к следующему этапу развития идентичности. Период заканчивается осознанием собственной иерархии ценностей и смыслов
4. Истинная идентичность или аксиологический период наступает, опираясь на сформировавшиеся конструкты присвоенных смыслов и ценностей, посредством активизации индивида в референтных группах и социальных средах, в т.ч. собственной внутриличностной среде и построения собственных смыслов жизнедеятельности).
Таким образом, обращаясь вновь к историческому контексту, следует отметить, что в силу выше обозначенных тенденций развитие процесса идентификации и идентичности как его продукта, будет направлено в интроспективную траекторию, что в большей степени актуализирует ее аксиологический контекст.
Список литературы
1. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы [Текст] / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. М., 2001.
2. Брейквелл, Г.М. Методологические следствия интеграции парадигм (к проблеме изучения социальных представлений) [Текст]: пер. с англ. Е.В. Якимова / Г.М. Брейквелл // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. 1996. С. 208–218.
3. Завалишина, Д.Н. Модели профессионального развития человека [Текст] / Д.Н. Завалишина // Профессиональная пригодность: субъектно-деятельностный подход; под ред. В.А. Бодрова. М.: ИП РАН, 2004.
4. Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты [Текст] / М.В. Заковоротная. Ростов н/Д: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 1999.
5. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции [Текст] / Д.А. Леонтьев // Вопросы философ. 1996. № 5. С. 25–26.
6. Лэйнг, Р.Д. «Я» и Другие [Текст]: пер. с англ. Е. Загородной / Р.Д. Лэйнг. М.: Независимая фирма «Класс», 2002.
7. Малахов, В.С. Неудобства с идентичностью [Текст] / В.С. Малахов // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43–53.
8. Реньш, М.А. Аксиология профессиональной идентичности [Текст]: монография /М.А. Реньш // Екатеринбург. 2010.
