20 марта 2016г.
При возрастающей динамике информационного процесса повышается требование к качеству знания, которое определяет ключевые структурные части информационного процесса. Науке определена авангардная роль в движении знания. Причинами информационного ускорения являются следующие факторы: развитие когнитивных способностей человека как в чисто психологическом плане, так и с помощью инструментальной базы, востребованность улучшения условий жизни человека, познания глубин природы в целях безопасности человека и совершенствования природного облика самого человека, развитие технологий, которые могли бы выполнить мыслительную и двигательную деятельность человека.
Наука и образование должны составлять диалог для отбора ценных научных истин [1]. Если научная идея непонятна для преподавательского процесса, то имеет ли она право занимать место в нашем столь насыщенном информационном пространстве? Это положение нельзя примитизировать лишь прагматичностью, а понимать как развитие стратегий и идей для развития нашей жизни. Кстати, «неприминимая» наука очень обременительна для информационного процесса и вызывает трудности в книгоиздании и журналистике.
Диапазон научного познания расширяется в противоположных направлениях−с одной стороны создаются объединяющие понятия метанауки, а с другой стороны−ветвится дифференциация научного знания, появляются узкопрофильные науки. Наиболее яркие и оригинальные идеи появляются на стыке наук: этнобиология, лингвокультурология, социолингвистика и бывает еще более узкое членение на отрасли исследования. Диалог идей в науке прошлых столетий превращается в диалог наук нашей современности. Для прояснения ориентированности научных исследований составлены паспорта специальностей, однако их применение часто формально сводится к поиску фраз из паспортов в текстах диссертаций [3,4,5]. При решении вопроса о соответствии научных исследований с определенной специальностью возникает формальное «зацикливание» на фразах из паспортов специальностей; при ограниченном понимании информационных блоков описания специальности в паспорте затрудняется выход на междисциплинарный уровень.
Главная задача− в совершенствовании роли науки в движении человеческого знания, избегать формальности и «канцелярщины» в оценке диссертационных работ. Сейчас многие диссертационные советы закрываются, потому что рассматриваемые в них диссертации не соответствуют требуемому уровню познания и вообще не приносят ничего нового; есть случаи послезащитного отклонения диссертаций. Чтобы устранить наплыв пустых диссертаций требования для защиты научных работ повышаются. Давайте обратим внимание на такой факт. Членами диссертационных советов чаще всего являются дипломированные ученые, которые защитились несколько лет назад, когда этот процесс был гораздо проще. Логично ли, что к вновь защищающимся они применяют меры и действия, которые сами не испытали? Вообще дипломированное сообщество ученых представляет очень неровное пространство в плане преодоления квалификационных критериев на пути к защите. На мой взгляд насущная необходимость−разработать меры по поддержанию дипломированного уровня. При поддержанном дипломированном уровне будь то кандидат или доктор наук возможно ввести финансовые доплаты.
Как важный критерий выхода исследователя на защиту нужно обязательно учитывать выступления на конференциях разного уровня. Ведь выступая на конференции, ученый предлагает свои идеи для обсуждения, возможно даже ввести краткий стенографический отчет с задававшимися вопросами, если эта публикация представляется в поддержку защиты научного исследования. Учет участия в конференциях должен занять центральное место в оценке работы диссертанта.
При активизации изучения иностранного языка необходимо, чтобы каждый диссертант, претендующий на кандидатскую или докторскую диссертацию, имел публикации на иностранном языке, желательно прежде всего на английском или другом европейском языке широкого распространения. Ведь экзамен по иностранному языку−один из трех кандидатских экзаменов для получения степени кандидата наук. А для докторской диссертации должно быть больше публикаций на иностранном языке и желательно не на одном. Это требование не только совершенствования науки в России, но оно необходимо для соотнесения российских исследований с зарубежными. Это устранит языковую изоляцию российской науки и откроет ценные мысли для международной общественности.
Для аспирантов и докторантов плодотворны были бы практикумы, где они свои научные исследования пропускали через матрицы [6].
Матрица 1. Насколько мое научное исследование специфично. Как оно соизмеримо с моей работоспособностью. На какие действия и деятельность оно ориентировано. Насколько исследование реалистично. Временные рамки исследования.
Матрица 2. К какой области исследования относятся поднимаемые вопросы и проблемы. Где особенно ярко проявляется научный интерес? Как проходит исследуемая идея хронологически к моменту исследования.
Мартица 3. Что является нерешенным в данный момент в избранной области? Является ли выбранная проблема междисциплинарной, для предсказания будущего, корреляционной, количественной по сути или качественной.
Матрица 4. Соотнесение выбранных для исследования проблем с паспортами специальностей [3,4,5] (которые могут стимулировать для расширения научного кругозора и вписывания своего исследования в существующее научное пространство).
Теперь о соответствии научных исследований движению человеческого знания. Информация об окружающем мире обладает свойством слоистости. Это рассуждение о движении человеческого знания на первый взгляд соответствует концепции линейности, однако разбросанность изначальных поисков истины во времени и пространстве заставляет нас принять концепцию нелинейности в движении человеческого знания, которая проявляется в следующем: плюрализм изначальной постановки вопроса и плюрализм выводов. Сегодня актуален вопрос: не альтернатива между линейностью и нелинейностью развития современной науки, а диагностирование нелинейности в целях избегания информационной перегрузки современной науки. Парадокс в том, что именно нелинейность развития знания приносит ценные выводы для познания и преобразования бытия, но в то же время она является и причиной перегрузки информационного пространства.
Настоящее диссертационное исследование не означает постановки «точки» в представлении заявленной идеи, а открывает дальнейшие горизонты познания. Современная традиционная структура автореферата должна быть более заострена на проявление исследовательского уровня. Утвердившиеся рубрики автореферата−своеобразный канон. Однако продуктивно ли он работает? [7]
Сделаем комментарий к усилению концентрации научной мысли общепринятого автореферата: 1.актуальность исследования, цель диссертационного исследования, предмет и объект, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, составляют единое целое, и часто яркость исследования пропадает;
«изюминка» научного исследования «затирается» в переповторении;
2.апробация работы является самым слабым звеном в авторефератах, однако именно она занимает решающую роль в принятии диссертации к защите [8].
Предложим обновленную схему автореферата.
1.Постановка научной проблемы в исследовании (где указать предмет, объект, цель и актуальность, что побудило обратиться к данному исследованию), раскрыть связь с родственными проблемами в указанной отрасли исследования.
2. Как научное исследование заполняет недостаточность разработки проблем в избранной области (здесь указать степень научной разработанности исследования и выдвигаемые новые идеи).
3 .Рекомендации по внедрению результатов исследования в жизнь
К защите диссертации 70% по этому пункту должно быть внедрено.
4 .В случае защиты докторской диссертации нужно обязательно указать, продолжает ли она и как предыдущие исследования на уровне кандидатской диссертации.
5 .Показать, какую перспективу дает настоящее исследование для будущего науки, возможно ли его продолжить (обосновать), создать научную школу.
6 .В апробации работы разложить этапность научного исследования на конференциях.
7. Краткое изложение содержания диссертации (так же как и было ранее).
8.Список опубликованных работ (для лучшего понимания динамики диссертационного исследования лучше соблюдать хронологический порядок, а центральные публикации в ведущих изданиях и монографии выделить особым шрифтом) [9].
Для оценки принятых к защите диссертаций предлагаю добавить еще один критерий оценки−как вписывается выполненное исследование в международную науку. Здесь диссертант представляет свои контакты с зарубежными учеными, публикации на иностранном языке, участие (очное или заочное) в международных конференциях и симпозиумах, стажировки за рубежом, выполнение международных программ. Диссертации, прошедшие проверку на соответствие международным стандартам и получившие положительное одобрение от соответствующей научной структуры за рубежом, получают статус совместимости с международной наукой, т.е. диплом кандидатской или докторской диссертации международного образца.
В заключение сделаем вывод. Для придания науке более действенного статуса в социально-экономико- культурном развитии нужно убрать информационные перекосы и формальности, приблизить науку больше к сфере культуры, т.к. именно в этой сфере сконцентрированы векторы общего развития: какая культура, такая экономика, политика и социальная сфера.
Список литературы
1. Тинякова Е.А. «Утверждение истины наукой в современном информационном пространстве: мнение философа».//Феноменология социального знания: о человеке,обществе, духовности. Диалоги школы культурной антропологии. Вып. 3. Коллективная монография под ред. д.филос. н. Похилько А.Д.−Армавир, РИЦ АГПУ, 2005.-324 с.−С.149-156.
2. Лудченко А.А., Лудченко Я.А., Примак Т.А. Основы научных исследований.−К.: О-во «Знание», КОО, 2001.-113 с.
3. Паспорт специальности «философская антропология, философия культуры» 09.00.13.
4. Паспорт специальности « социальная философия» 09.00.11.
5. Паспорт специальности «теория и история культуры» 24.00.01.
6. Academic Coaching Webinars (ACW), USA. ―Selecting a research design that aligns with your research questions‖ (Dr Sally Jensen, Dr Cliff) ―Publishing your dissertation research‖ (Dr Sally Jensen−Dr A.Brown)
7. ―Setting out on Your Dissertation Journey‖, e-book, USA, ACW, 2014.
8. Коржуев А.В., Попков В.А. Научное исследование по педагогике. Теория, методология, практика.−М.: Академический проспект,2008.
9. Новиков А.М. Методология научного исследования. Изд. Стереотип. –Либроком, 2014.- 272 с.
