17 мая 2016г.
Каждый парк или сад представляет собой связь природных особенностей и местных культурных традиций, пространства и времени, которые определяют своеобразие садово-паркового планирования.
Планы уездного Омска середины XIX в. – начала XX в. отражают состояние благоустройства города, которое представлено несколькими озелененными участками, не связанными друг с другом. Омская ситуация с озеленением не поддерживала основную тенденцию образования единых парковых систем в быстроразвивающихся сибирских городах [1, с. 403], когда один парк дополняется другими и связывается с ними площадями, улицами, бульварами, которые также примыкают к долинам рек.
Основным типом озеленения Омска на рубеже XIX–XX веков были рощи – Казачья, Любина, Городовая, Загородная. Рощи в основном были берёзовыми и отличались друг от друга степенью привносимого их создателями «регулярства» [6, с. 89].
Простая функциональная планировка фактически не подчинялась эстетике крупных садово-парковых ансамблей, но при этом вырабатывалась своя особая специфика, направленная скорее на развлекательные функции. В зависимости от уровня образованности и интеллигентности складывается понятие о культуре отдыха, общения и разнообразия быта. При этом следует отметить, что Омск отличался от других сибирских городов. В книге «Описание Западной Сибири» И. Завалишин описывает впечатления о городе: «Омск – прекрасный город – первый в Тобольской губернии по населению, постройке, местности, климату, порядку, благоустройству, образованности и удобствам жизни; лучший в целой Сибири во многих отношениях... Население его состоит почти все из служащих или имеющих прикосновение к служащим – вот громадная разница между ним и всеми прочими губернскими городами сибирскими, страшно переполненными ссыльными» [7, с. 299].
Городское общество было просвещенным, состояло в основном из приезжих на службу чиновников, которые приезжая, удивляются, находя общество образованное, никак не уступающее обществам лучших и богатых губернских городов. «Во всех гостиных вы услышите кроме нашего родного чистого языка язык французский, самый изысканный язык Бальзака, Жанена, Евгения Си, язык философический и положительный – немецкий, язык модный – английский и язык музыкальный – итальянский, в мотивах великих и любимых композиторов» [7, с. 276].
Прогулки составляли обязательную часть отдыха. Зачастую общество собиралось на бульваре, расположенном по гласису на берегу Иртыша (бульвар был обсажен аллеями из акаций и крыжовника), затем направлялось в городовую рощу, где под музыку устраивался фейерверк [2, с. 16].
Городовая роща, существовавшая еще с начала XIX века, располагалась севернее крепости, практически в центре быстро разрастающегося города. На планах роща представлена по-разному. На плане 1859 года – схематично: четкое деление территории главными аллеями на участки имеет заданный порядок, участок северо- западной части рощи имеет центральную круглую площадку, пересекающуюся дорожками по радиальным осям (Рисунок 1). Предложенная планировка на плане 1862 года – живописный массив пейзажного типа, но можно проследить, описанную выше схему, где направление главной аллеи сохранено, также как и деление северо- западной части. Остальная территория дополнена прямыми дорожками расположенными параллельно границам рощи и пересекающими их тропинками. По периметру роща обнесена забором, а дорожно-тропиночная схема ведет к вытянутой площади с павильоном, где и происходили праздничные гулянья (Рисунок 2).
Строительство на территории рощи Успенского кафедрального собора в 1897 году изменила функцию данного места. Вокруг собора был разбит Архиерейский сад, планировка которого подчинена храмовому комплексу (Рисунок 3).
Между крепостью и берегом реки Омь находилась Любинская (Любина) роща (Рисунок 4). Это было место прогулок и массовых гуляний. Планировка рощи подчинена основным направлениям подъездных дорог, ведущих к крепости, и представляет равнобедренный треугольник с круглой площадкой, центр которой лежит на пересечении аллей, расположенных вдоль биссектрис углов.
Интенсивность посадок деревьев и кустарников неравномерная. Вокруг центральной площадки последовательно по окружностям высажены низкорослые насаждения, по периметру территория обсажена двумя рядами деревьев, которые, разрастаясь, создают ощущение комфортного естественного барьера, ограждающего территорию для отдыха от городской суеты. Роща названа Любинской в память о жене генерал-губернатора Западной Сибири Г.X. Гасфорта. В 1851 г. по проекту архитектора Ф. Ф. Вагнера роща была облагорожена и расширена. Долгие годы зеленая роща была одним из любимых мест отдыха омичей. Свидетельтвом этому служит заявление гражданина Америки Ивана Фомина Гровес, об отдаче ему в арендное содержаниe Любинского сада для устройства в «городскомъ саду публичныя для горожанъ Омска, увеселенiя». Городская Дума разрешила г. Гровесу пользование Любинским садом на правах аренды в течение 12 лет. В роще поставили «эстраду для музыкантовъ, вокзалъ – буфетъ, открытую сцену для актеровъ и акробатовъ, тиръ, кегли и другie увеселенiя» и кроме того сад обнесен забором «согласно Высочайше одобренныхъ чертежей», а кругом его, канавой. Вход в рощу был платным после шести часов вечера, поэтому были сооружены ворота (Рисунок 5) [3].
Лучшим местом для гуляний была Загородная роща. Она расположена в двух верстах севернее Кадышевского форштадта на берегу Иртыша, где сохранился березовый лес (Рисунок 6). Вся площадь рощи окопана рвом по периметру, территория прорезана прогулочными троппами. Пейзажная планировка позволяет в полной мере насладиться отдыхом. К роще ведут несколько дорог и сходятся у построенного на высоком берегу здании вокзала «по шести колонн дорического порядка, с двух продольных его сторон, поддерживающие фронтоны составляют вместе и галерею», имеет обширный зал и комнаты отдыха. Отсюда открывается замечательный вид на Иртыш, перспективу киргизской степи на противоположном берегу, ветряные мельницы деревни Захламино с запада, а с востока – на город с куполами церквей и каменными зданиями [2, с. 24–25].
Вопросами поддержания городских рощ занималась Садовая комиссия, принимавшая меры по содержанию их в чистоте и соблюдению охранных мер. Также решались вопросы высадки новых деревьев, среди которых рекомендованы к посадке береза, ель, пихта, кедр, сосна, лиственница, ясень американский [5]. Комиссия обращалась с заявлением в Думу, обосновывала необходимость выделения средств. Например, в 1900 году расходы на поддержание Загородной рощи (устройство плетня, закупку семян, рекламных табличек, призывающих к бережному отношению природы и пр.) составили 773 рубля единовременно и 47 рублей ежегодно [4].
Таким образом, функции развлечения в рощах и общественных садах Омска привлекали жителей города для прогулок и массовых праздничных гуляний. Популярность таких видов отдыха способствовала превращению садов в источник дополнительного дохода, что позволяло постоянно поддерживать и совершенствовать оборудование и благоустройство городских рощ. Руководство города поддерживало инициативы по улучшению условий отдыха горожан. Но время внесло поправки, Любину рощу застроили с 1903 года; Загородная утратила свои границы, поменяла функциональное назначение и так же застроена; Городовая роща, ее архитектурные и планировочные компоненты кардинально менялись на протяжении столетия: от Архиерейского сада с Успенским кафедральным собором (архитектор Э. Виррих, инженер К. А. Лешевич), который был разрушен в 1935 году, но через 70 лет восстановлен. Сквер вокруг приобрел новое планировочное решение и называется
Соборным. 70 лет территория сада не пустовала, а была любимым местом отдыха горожан, называясь Садом Пионеров, с уникальной флорой и авторскими решениями малых архитектурных форм. Этот период требует дальнейшего более подробного рассмотрения.
Список литературы
1. Вергунов, А.П. Вертоград: садово-парковое искусство России: (от истоков до начала XX века) / А. П. Вергунов, В.Д. Горохов. – М. : Культура, 1996. – 431 с.
2.
Время и город: Омск XVIII – начала XX вв. в описаниях современников / Омская гос. обл. науч. б-ка им. А. С. Пушкина; сост. Е. Н. Турицина. –
Омск, 1996. – 108 с.
3.
ГАОО Ф 30 о.1 д 21 л 88
4.
ГАОО Ф 172 о 1 д 19 л 33
5.
ГАОО Ф 172 о 1 д 19 л 25
6.
Гуменюк, А. Н. Рощи и сады Омска в проекте архитектора Э. Е. Эзета 1869 года / А. Н. Гуменюк // Сибирский сад – территория мечты: сб. материалов науч.-худож., проекта. Омск – Новокузнецк. 2002 г. – Омск, 2004. – С. 89–91.
7. Катанаев, Г.
Е. Очерки былого. Историко-биографический очерк. – Омск: ООО «Омскбланкиздат», 2012. – 416 с.
8.
РГИА ф1289 о15 д16 л 2
9. Фото взято из открытых интернет источников.
