ЭТНОПСИХОЛИНГВИСТИКА И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭТНОЛИНГВИСТИКИ

Актуальный в современном языкознании антропоцентрический подход в изучении языковых явлений дает возможность проанализировать особенности их употребления и значение в аспектах некоторых, но смежных гуманитарных наук. Именно такой подход считаем целесообразным в исследовании этнопсихических архетипов, поскольку это явление и его отображение в языке, по нашему мнению, принадлежит к сфере заинтересованности лингвистики, психологии, этнологии в целоми этнолингвистики, этнопсихолингвистикии лингвокультурологиив частности.

Отечественная этнолингвистика, исходя из постулата В. Гумбольдта – «человек думает и чувствует только в языке» [3, с. 378], усматривает в языковой системе последствия большого труда человеческого духа, воспринимая тем самым национальный язык как коллективное произведение духовной энергии народа.

В. Жаворонок определяет этнолингвистику как «отрасль языковой науки, которая изучает язык как творческий продукт ее носителя, то есть этносоциума, который породил языковой феномен как ключевой элемент и одновременно двигатель национальной культуры» [5, с. 23–24].

На развитие отечественной этнолингвистики повлияла концепция А. Потебни и разработка Харьковской лингвистической школой, а также научные труды украинских философов, этнографов, писателей (Г. Сковорода, М. Драгоманов, М. Грушевский, В. Антонович, М. Костомаров). Этнолингвистические исследования представителей украинской этнолингвистики совмещаются с разработками в сфере диалектологии, лингвогеографии, семасиологии, фразеологии, лингвоконцептологии, этнографии, культурологи и т.д. Главными векторами этих научных студий есть ономасиологический и семасиологический аспекты описания культурномаркованых назывательных единиц (Е. Селиванова, Е. Тищенко, В. Ужченко, Д. Ужченко и др.), анализ их ареальных особенностей (П. Гриценко, В. Ужченко, Я. Вакалюк и др.), изучение языковой репрезентации обрядов, ритуалов, веруваний, мифов (И. Огиенко, В. Жайворонок, Е. Тищенко и др.), реконструкция архаичных форм в этнологическом аспекте (Р. Болдирев, В. Таранец, Ю. Карпенко и др.), изучение этнических символов, стереотипов и мифологем (Н. Слухай, Т. Косьмина, А. Пономарев и др.), описание национально-языковой картины мира в аспекте контрастивной лингвистики (Л. Лисиченко, М. Кочерган, В. Манакин и др.).

Функциональный подход в лингвистике руководится в частности принципом этноцентризма, который предусматривает «рассмотрение языка как конвенционной символьной системы, которая фиксирует черты характера, ментальности и культуры определенного этноса, его мировоззрение, систему этических и эстетических ценностей, норм поведения, традиций, обычаев <…>» [9, с. 89], внедренный И. Гердером в XVIIIв., который акцентировал внимание на связь языка, мышления и духа народа. Этноцентричные тенденции проявились в трудах его последователя В. фон Гумбольдта и сторонников Е. Сепира й Б. Уорфа.

По мнению Е. Селивановой, этноцентризм можно отождествлять с принципом коллективного антропоцентризма, согласно с которым, «язык является кодовой системой интериоризации мира представителями некоторого этноса, их внутреннего опыта, и каждое новое поколение усваивает вместе с языком и национально- специфичный способ категоризации и концептуализации» [8, с. 56].

С. Толстая пишет, что объектом изучения этнолингвистики «стает уже не только сам язык (хоть он и определяется главным показателем и хранителем культурной информации во времени), но и другие формы и субстанции, в которых выражается коллективная сознание, народный менталитет, картина мира, которая сложилась в том или другом этносе <…>, то есть восприятие человеком окружающей действительности, ее категоризации и интерпретации» [9, с. 252].

В работе используем узкое понимание этнолингвистики – как отрасли языкознания, которое ставит и решает проблемы языка и этноса, языка и культуры, языка и народного быта и менталитета, языка и мифологии [9].

Поскольку в  современной науке еще точатся дискуссии на предмет разделения междисциплинарного предмета понятия «этнос», «этническое сообщество», «народ», «нация», в работе используем термин этнос. Этнос – это «сообщество людей (племя, народность, нация), который исторически сложился и имеет социальную целостность и оригинальный стереотип поведения» [2, с. 268].

Этническая идентичность человека влияет на его родовое, племенное происхождение и сознание (архетипы коллективного несознательного К. Юнґа). Приметы этноса определяют этническую самосознательность (хотя и появляется после формирования культурного сообщества, считается самой главной чертой этноса), язык, культура, общая психика, территория, определенная форма социально-территориальной организации или четко выраженное стремление к образованию такой организации [10].

Составляющими частями этнолингвистики исследователи считают этнопсихолингвистику и лингвокультурологию, которые могут иметь собственные взгляды на всеобъединение, его языка и культуры. На связь языка с культурой указывали представители сравнительно-исторического языкознания (Ф. Буслаєв, И. Гердер, В. фон Гумбольдт, Г. Штейнталь, А. Потебня и др.). ПоЕ. Селивановой, этнопсихолингвистика изучает отображение в языке и языковой деятельности психического состава, характера, ментальности этноса, используя данные этнологии, психологии лингвистики. Язык с этого взгляда прежде всего служит фактором этнической и культурной памяти, «атрактором» самосохранения, развития этноса [9].

Объектом лингвокультурологии является взаимосвязь языка культуры, их взаимодеятельность, предметом – языковые единицы, которые несут культурологическую информацию, культурные ценности в формах национальной культуры и национального языка, – пишет Л. Мацько [5]. По мнению исследователя, лингвокультурология появилась в последствии объединения с актуализацией антропоцентризма в языкознании как новая отрасль, которая исследует исторические и современные языковые явления и структурные единицы сквозь призму материальной и духовной культуры народа [там же].

Психической составляющей этноса является виртуальная совокупность специфических черт характера этноса, его темперамента, особенностей психических функций этносознательности, коллективного несознательного, которое отображается в константах культуры, психических и культурных стереотипах, архетипах и фиксируется в языке, материальной и духовной культуре народа. Реальными носителями психического составляющего этноса являются его представители, члены этнической группы. В этнологии выделяются статические и динамические черты психического состава этноса: первые – это стойкие продукты этногенеза, другие могут изменяться, исчезать и появляться в течении эволюции этноса. К статическим компонентам психологии этноса относят этнический характер, темперамент, этническую сознательность, менталитет народа, его обычаи и традиции.

Этнический характер определяетсясовокупностьюнаиболеевыразительныхличностныххарактеристик (физических и духовных) психического состава, присущие представителям определенного этноса. Это понятие является виртуальными обобщенным, потому что психика каждого человека есть индивидуальной [11], а менталитет этноса– это обобщение наиболее типичных качеств характера.

Этнический темперамент определяется как определенный стандартный способ реагирования на конкретную ситуацию, присущей большей части представителей этноса [10, с. 145]. Хотя и в этом случаи подчеркивается, что этнический темперамент отображает наиболее типичные общие черты и предусматривает вариативность в определенной группе представителей, мы соглашаемся с И. Федорченко, который считает словосочетание «национальный (этничный) темперемант» где-то метафорическим. Действительно, тип темперамента связан с особенностями высшей нервной деятельности и типом нервной системы человека (потому эти признаки не могут быть названы характерами этноса).

Главным проявление этносознательности большинство исследователей считают язык этноса, что сохраняет и отображает особенности познавательного опыта этноса, этнические стереотипы, константы культуры.

Одним из главных составляющих этносознательности является этнический менталитет (ментальность), что есть важным этнопсихическим феноменом и определяет способ мышления или характер процесса мышления [1, с. 62].

Усиленное внимание современной этнолингвистики к сферам «языка культуры», «культуры в языке» предопределяет выделения в этой дисциплине отдельной отрасли – лингвокультурологии, которая традиционно определяется как направление и школа этнолингвистики.

Следовательно, к лингвокультурологической проблематике тяготеют еще три аспекта, которые со временем     могут    стать     отдельными     направлениями      и      частично     использоваться      в    работе:

1)   «менталитетознавство», которое предусматривает создание и сравнение этничных автопортретов и гетеропортретов носителей разных языков и культур, а так же реконструкцию ментальности разных этносов; 2) изучение национальной специфики юмора; 3) гендерные проблемы.

Список литературы

1.     Баронин А.С. Этнопсихология: учеб. Пособие. – К.: МАУП, 2000. – 114 с.

2.     Большой толковый словар современного украинского языка / [ред. - сост. В.Т. Бусел]. – Ирпинь: ВТФ «Перун», 2001. – 1440 с.

3.     Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры:[пер. с нем. языка. сост., общ. ред. и вступ. ст. А.В. Гулыги, Г.В. Рамиашвили]. – М.: Прогресс, 1985. – 452 с. (Языковеды мира).

4.     Жаворонок В.В. Этнолингвистика в кругу смежных наук //Языкознание. – 2004. – № 5 – 6. – С. 23 – 35.

5.     Мацько Л.И. Стилистика украинского языка. – К.: Высшая школа, 2003. – 462.

6.     Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце ХХ в.: итоги, тенденции, перспективы// Лингвистические исследования в конце ХХ века: Сб. обзоров. – М., 2000. С. 26– 49.

7.     Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: [учеб. пособ.]. – М.:ЭКСМО, 2007. – 624 с.

8.     Селиванова Е.Е.  Актуальные направления современной лингвистики. – К.: Издательство  Украинского фитосоциологического центра, 1999. – 148 с.

9.     Толстая С.М. Этнолингвистика// Институт славяноведения. 50 лет. – М.: Индрик, 1996. – С. 235-248.

10. Федорченко И. Проблема національного характера в научном наследии М. Костомарова // Весник Киевского національного университета имени Тараса Шевченка. – 2008. – № 12.

11. Чернова Ч.Є. Поля сенса та созвучность понятий «этничность» и «национальность» // Сборник научных трудов VIВсе украинской научно-практической конференции. – Запорожье: Облдерж администрация, ЗНТУ, 2005. – С. 67 – 71.