Ежегодно в ОАО РЖД выводится из производственного использования около 5,5 миллионов штук шпал, непригодных к повторной укладке в путь. С целью их утилизации в настоящее время действует производство по сжиганию, в результате чего образуется зола, являющаяся потенциально опасной для окружающей среды.
Соотношение главных оксидов в золе в среднем составляет: Si02 – 40-8%; А1203 – 21-27%; СаО – 4-6%; Fe203 – 4-17%; Na20 – 0,4-1,4%; К20 – 0,4-0,7%. Помимо этого в состав зол входят S03, MgO, ТiO2 и другие. При сжигании некоторых видов угля, торфа и горючих сланцев образуются высокальциевые золы с содержанием СаО до 45%. Такие золы отчетливо проявляют гидравлические свойства и могут использоваться в качестве самостоятельных вяжущих материалов. В зависимости от вида топлива и условий сжигания зола может содержать до 20% и более несгоревших органических частиц топлива, которые считаются вредными примесями [1].
В задачу наших исследований входило установление химического состава и токсичности в случае использования еѐ в качестве химического мелиоранта при выращивании растений на почвах с избыточной кислотностью.
Свойства золы устанавливали по результатам химического, минерального, микрозондового состава, дисперсности и основности. Химический состав в золе определяли рентгенофлюоресцентным методом.
Установлен состав золы от сжигания шпал, масс. %: кремния диоксид – 72,0; алюминия окись – 6,7; магния окись – 2,7; кальция окись – 6,83; окись натрия – 0,25; сульфаты – 1,1; окись калия – 1,6; пятиокись фосфора – 0,6; окись ванадия – 0,9. Концентрация тяжелых металлов составила соответственно, ppm: Аs – 15,125; Ni – 53.29; Си – 326,9; Sn – 7863,5; Fе – 63837,5; Со – 225,0; Мn – 779,77; W – 48,221; Мо – 95,821, в долевом виде это 7,32%.
По данным химического состава рассчитывали класс опасности золы для окружающей природной среды [2] и здоровья человека [3]. В Табл.1 приведены показатели опасности отхода для окружающей среды. Так как общий показатель степени опасности золы меньше 100, то она относится согласно [2] к IV классу опасности. В Табл.2 приведены показатели опасности компонентов золы для здоровья человека.
Таблица 1
Показатели опасности основных компонентов золы
|
|
As |
15,125 |
1,82 |
55,0 |
0,275 |
|
W |
48,22 |
2,4 |
598,4 |
0,9 |
|
Mo |
95,82 |
2,3 |
536,1 |
0,18 |
|
Fe |
63837,2 |
3,1 |
6310 |
10,1 |
|
Показатель опасности золы |
30,52 |
|||
Состав золы от сжигания шпал изучали с помощью растровой электронной микроскопией с микрозондовой приставкой в отделе минералогии ВНИИ минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ФГУП «ВИМС»), на приборе Tecnai-12 Филипс (Голландия), с увеличением 500 тыс., разрешением 1,2 Å, микрозондовой приставкой и микродифракцией. Анализ показал, что зола представляет собой сплав в основе, которого лежит α-железо с объемно центрированной решеткой и параметром элементарной ячейки а=3,59Å (Рисунок 1 а). Все остальные элементы изоморфно входят в этот сплав. Крупная частичка золы располагается на поверхности более мелкой частицы (показана стрелкой). Ее микродифракция отвечает кальциту. На основании микродифракционной картины можно утверждать, что частица относится к кальциту и одновременно здесь отмечено присутствие альфа-железа (Рисунки 1б и 1в).
Таблица 2
Показатели опасности составляющих компонентов золы
|
Компонент отхода |
Концентрация компонента золы, Сi, мг/кг |
Относительный параметр опасности компонента золы, Хi |
Коэффициент степени опасности компонента золы, Wi, мг/кг |
Показатель опасности компонента отхода, Ki |
|
SiO2 |
720000 |
4 |
3981,02 |
180,86 |
|
Al2O3 |
67000 |
4 |
3981,02 |
16,83 |
|
CaO |
68300 |
4 |
3981,02 |
17,16 |
|
MgO |
27000 |
4 |
3981,02 |
6,78 |
|
Na2O |
2500 |
4 |
3981,02 |
0,63 |
|
K2O |
16000 |
4 |
3981,02 |
4,02 |
|
P2O5 |
600 |
4 |
3981,02 |
0,15 |
|
SO 2- 4 |
1100 |
4 |
3981,02 |
0,28 |
|
V |
900 |
2,7 |
501,19 |
1,80 |
|
Co |
225 |
2,7 |
40,1 |
5,63 |
|
Sn |
53,3 |
2,08 |
10,0 |
5,33 |
|
Ni |
326,96 |
2,17 |
30,0 |
10,90 |
|
Cu |
7863,5 |
2,9 |
54,4 |
144,55 |
|
Mn |
779,77 |
2,3 |
20,0 |
38,99 |
|
As |
15,125 |
1,82 |
5,0 |
3,03 |
|
W |
48,22 |
2,2 |
25,0 |
1,93 |
|
Mo |
95,82 |
2,4 |
35,0 |
2,74 |
|
Fe |
63837,2 |
2,5 |
137,0 |
465,97 |
|
Показатель опасности золы |
907,56 |
|||
Анализ других частичек золы установил, что зола от сжигания шпал представляет агрегат частиц из сплава железа и меди в виде кубиков, перемежающихся чешуйчатыми обособлениями слоистого алюмосиликата, в которые входят каолинит, монтмориллонит и гидрослюда. Отмечено присутствие зерен кварца, кальцита и других минералов не несущих основную нагрузку в золе по содержанию микро минеральных фаз. В основном размер частиц соответствует 30-40 мкм. На Рисунке 2 приведена рентгенограмма золы, на основании которого определено, что в его состав входит кварц, плагиоклаз, гематит и минерал со структурой шпинели.
Через 3 дня после начала опыта определяли энергию прорастания:
К – количество семян в варианте, шт.
Через 7 дней в каждом сосуде срезали и подсчитывали все нормально развитые побеги и взвешивали с точностью ±0,1 мг. Для полученных средних значений определяли погрешность S:
где α – отклонение каждого значения от среднего,
n – количество повторений в данном варианте.
Проявление токсичности считали, если установлено снижение степени прорастания семян пшеницы на 20% относительно контрольного опыта.
Энергия прорастания не является надежным экологическим показателем, т.к. этот показатель используется для проверки качества семян. Результаты теста свидетельствуют о том, что энергия прорастания не зависела от содержания золы в субстрате и находилась на уровне 92%.
Увеличение содержания золы положительно повлияло на рост растений, при содержании до 15% золы прибавка достигает 24% по отношению к контролю. Дальнейшее увеличение содержания золы в субстрате оказало отрицательное действие на растения, вследствие чего высота уменьшилась и при содержании 50% золы, показатель снижается на 4%.
Аналогичная закономерность выявлена в отношении накопления массы растений. Она увеличивается при содержании золы в субстрате до 15%, после чего происходит ее снижение (Табл.3, Рисунок 3).
Достоверное увеличение высоты и массы проростков может быть обусловлено поступлением в среду питательных элементов, таких как калий, кальций, кремний, содержащихся в золе, а также микроэлементов. Снижение показателей при содержании золы более 15% можно объяснить поступлением тяжелых металлов (скорее всего железа, никеля, мышьяка и меди) при выщелачивании, а также изменением кислотности среды.
Влияние содержания золы в субстрате на прорастание пшеницы
|
№ п/п |
Содержание золы в субстрате, % |
Высота проростков, мм |
Масса проростков, мг |
|
1 |
0 |
110,95±1,9 |
2200±21,2 |
|
2 |
2 |
126,565±3,8 |
2335±64,6 |
|
3 |
5 |
133,67±5 |
2567,5±64,8 |
|
4 |
10 |
136,56±5,2 |
2666,6±130,9 |
|
5 |
15 |
142,73±2,16 |
2645±35,7 |
|
6 |
20 |
113,95±1,85 |
2305±45,55 |
|
7 |
30 |
98,04±3,5 |
2553,3±84,5 |
|
8 |
50 |
105,13±3,9 |
2192,5±54,37 |
Таким образом, расчетно-экспериментальным методом установлено, что зола от сжигания шпала относиться к 3 классу опасности для здоровья человека и к 4 классу по отношению к окружающей среде. На основе рентгеновских спектров, выполненных на световом и растровом электронных микроскопах, выявлено, что зола представляет собой многокомпонентный агрегат частиц из сплава железа и меди в виде кубиков, чередующихся чешуйчатыми обособлениями слоистых алюмосиликатов – каолинита, монтмориллонита и гидрослюды, с включением зерен кварца и кальцита.
Экологическая безопасность золы подтверждена тест-методом на пшенице. По массе и высоте проростков пшеницы, не выявлено токсичного действия золы.
Список литературы
1. Суллейменов С.Т., Борисенко М.И., Тишков П.А., Луценко В.А., Родионова А.А., Горецкая Е.А., Муратова У.Д. Активизированное цементно-зольное вяжущее и бетон на его основе// Силикатные строительные материалы. Сб. трудов. – НИИстромпроект, Алма-Ата, 1990. – 5-14с.
2. Критерии отнесения отходов к классу опасности, утвержденные приказом МПР России от 15 июня 2001 г.№511
3. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления СП 2.1.7.1386-03 (зарегистрированы в Минюсте 19 июня 2003 года, регистрационный №4755)
4. Бурак В.Е., Вишневская В.В., Федоренко Е.А. Экологическая оценка портландцемента и сырья для его производства методом биотестирования. Вестник: Научно – технический журнал. – №2. – Т.8. – Санкт- Петербург, МАНЭБ, 2003. – с. 51-54
5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований). – Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1979. – 416 с.
6. Журбицкий З.И. Теория и практика проведения вегетационных опытов. – М.: Наука, 1968. – 266 с.