25 февраля 2017г.
«Почти у каждой культурной эпохи есть имена, которые превращаются для нее в своеобразные знаки-символы той или иной системы взглядов. Для русской культуры конца XIX-начала ХХ веков одним из таких имен было имя Ф.М. Достоевского», - отмечала З.Г. Минц [4, с. 217].
Интерес к творчеству и личности Достоевского у Леонида Андреева очевиден. Еще И. Анненский отмечал, что писатель принадлежит к поколению, воспитанному на Достоевском [2, с. 358]. Для обоих художников характерен острый интерес к кричащим контрастам, к изображению бунтующей личности, противоборства добра и зла, веры и безверия.
Отношение Андреева к Достоевскому существенно менялось на протяжении его творчества, и эти изменения обусловлены творческой эволюцией самого писателя. Если в 1903 году он писал об авторе «Бедных людей»: «он мне чужой», то уже в 1916 году отмечал: «Из ушедших писателей мне ближе всех Достоевский. Я считаю себя его прямым учеником и последователем. В душе его много темного, до сих пор неразгаданного, - но тем сильнее он влечет к себе» [3, с. 250]. Но всегда Л.Н.Андреев воспринимал Достоевского прежде всего как великого гуманиста и реалиста.
В начале 1917 года состоялась премьера пьесы Л.Н.Андреева «Милые призраки». Замысел ее сам писатель определял так: «Это нечто «из Достоевского» - кусочек его психо-биографии. Конечно, все факты, за исключением прихода Некрасова и Белинского, вымышлены. Мне важны были не факты, а его
душа, как я ее себе чувствую, образы его души, из которых впоследствии сложились образы его произведений. Вся вещь романтична, и особливо романтична основная идея, которую я стремился провести: о высоком и благородном назначении писателя, как друга всех труждающихся и обремененных» [6, с. 584].
В пьесе ясно чувствуется огромная любовь и уважение к Достоевскому. Автор стремился не столько создать реальный портрет Достоевского, сколько показать идеальный, обобщенный образ художника в начале творческого пути, еще не признанного, сомневающегося в себе, но уже осознающего свое предназначение.
В Таежникове (под этой фамилией изображает писатель Достоевского) проступают черты и самого Андреева в пору начала его писательства. Не случайно наблюдается и некоторое внешнее сходство автора со своим персонажем: «молодой человек с неестественно горящими глазами и угольно-черной бородкою» [1, с. 300]
Еще до появления на сцене главного героя в пьесе ведутся споры, значимые и для автора пьесы, о его судьбе и таланте. Ни у кого из приятелей Таежникова не вызывает сомнения, что Михаил Федорович талантлив. Но достаточно ли этого, чтобы стать большим писателем? Необходимы читатели, способные сострадать, понять, почувствовать душу художника. Друг Таежникова Монастырский не верит в его успех: «А что такое талант? Мало ли людей и с талантом пропадает…Нужны добрые, отзывчивые сердца, которые своим теплом согрели бы одинокого человека, нужен просвещенный ум, чтобы понять и оценить, а где все это?» [1, с. 309]
Художник – личность с обнаженным сердцем, существо во сто крат более ранимое, чем простой смертный: «…Там, где мы с вами только улыбнемся на выходку хама, Михаил видит оскорбление святыни и глубоко страдает» [1, с. 310].
Процесс создания произведения связан с мучительными поисками единственно верного пути. Писатель должен найти в себе мужество оставаться преданным своим принципам, не идти на поводу у невзыскательной публики, которой приятнее читать не о суровой реальности, а об «изящном и благородном». А между тем это существенно облегчит и сократит путь к славе и успеху. «..Зачем эта низменная проза? – недоумевает Прелестнов, - …конечно, талант,..но где же тогда изящество? Где же тогда полет и вообще благородство?» [1, с. 311]
Одно из самых мучительных испытаний для начинающего художника – преодоление неуверенности, сомнения в своем предназначении: «Ах, как мне мучительно…неужели я бездарен, как они все мне твердят?.. Или только благие порывы мне суждены? Бессилен, бездарен. Но ведь я же чувствую этот огонь,..и я же, я одной рукой могу…могу…сломать, разрушить всю эту…всю эту!.. Мне бы только раскрыть это, и тогда я скажу…я такое скажу!» [1, с. 317]
Таежников верит в возможность художника словом пересоздать мир, сокрушить слабость, покорность, безволие, пробудить стремление к добру и красоте, спасти погибающие души. Андреевский герой в пьесе проходит эволюцию от отчаяния, неверия в свое призвание к осознанию величия предстоящего пути писателя.
Об участи художника, отмеченного Божественным даром, патетически говорит критик Григорий Аполлонович: «...Ты не смеешь сомневаться, Богом ты избран на великий, великий, но тяжкий, тяжкий путь…тут терновым венцом, тут крестными страданиями пахнет» [1, с. 345]
Сцена посещения Таежникова Незабытовым и Григорием Аполлоновичем, в которых легко угадываются Некрасов и Белинский, выявляет еще одну характерную черту подлинного таланта – умение радоваться чужому успеху, ценить настоящее дарование и помогать пробиться к признанию. «…Вы написали превосходную вещь, - признает Незабытов. – Поверьте, что для нас, немолодых уже писателей, связавших свою судьбу с судьбой русской литературы, это - высочайшая радость» [1, с. 348].
После судьбоносной встречи у героя происходит постепенное осознание ответственности за свой дар, данный свыше, неимоверности духовных и нравственных усилий, которые потребуются от художника в обмен за него: «А вдруг не выдержу? А вдруг предам?.. мало ли пророков изменяло своему священному долгу! А если еще хуже: погрязши в тину мелочей, предавшись суете бегущих дней, в заботах о ничтожном и земном – забуду я священные глаголы и подменю их… кимвалом бряцающим, – мучительно размышляет Таежников [1, с. 356].
Изображая мир «труждающихся и обремененных», писатель во имя призвания, долга, должен уметь и дистанцироваться от людей с их повседневными заботами. Таежников до глубины сердца потрясен тягостным положением отверженных. Трепетно ощущая в себе трагический опыт несчастных, будущий писатель иногда боится собственного малодушия, измены своему предназначению, подчинения суете дней. Автор подчеркивает в главном герое сложность души, трагизм и даже некоторую «жестокость» в отношении к окружающим его людям. Точнее, он одновременно и сопереживает их бедам и страданиям, вбирает в себя все муки своих героев, и смотрит на них со стороны. Герой осознает разрушительную силу страданий, «засасывающих до самой смерти», под влиянием которых душа выгорает, становится бесплодной. Подлинный творец обречен на одиночество. «Нищие мы и горькие, и нельзя ему нас любить… что ему дадим? - рассуждает Монастырский [1, с. 313]. Но одновременно для писательства художнику необходимо вобрать в себя всю полноту бытия, «исполниться чувствами». В неслышащей, незрячей душе творчество невозможно. Лишь разбудив собственную душу, вобрав в нее живую жизнь, писатель обретает голос.
Долг художника – пробуждать чувства людей, освобождать их от рабской покорности, пассивности и равнодушия. Таежников хочет пробудить волю, мысль в слабом человеке, жаждет совершенства. Писатель
- избранная Богом личность, чье предназначение – спасать погибающие души. Талант художника привносит надежду, силы выжить, отогревает души потерявшихся в обездушенном мире. Деятельность художника
– это деятельность духовная, созидающая.
Заканчивается пьеса словами Таежникова, словно предвидевшего трагический путь художника: «...мне предстоит большая и необыкновенная жизнь. Будет творчество; будут минуты огненного вдохновения, будут исступленные слезы над жизнью и страданиями людей; будет чей-то восторг, будут громкие клики приветствий, - но э т о ушло и больше не вернется никогда» [1, с. 371]. Здесь и прощание с юностью, с прошлым, с ожиданиями трудной, но все равно прекрасной жизни. Люди, окружавшие героя, как призраки, навсегда уходят из его жизни. Но их страдания, их судьбы не исчезают бесследно. Они обретают вечную жизнь на страницах произведений великого художника.
Создание Андреева – новаторское произведение, представляющее собой новый жанр лирико- драматической пьесы, создающей определенное настроение, в котором чувствуется прежде всего личностное отношение к изображаемому самого автора. Пафос андреевской пьесы - в устремлении «сквозь создания художника к его жизни и духу». «История о студенте Таежникове, - отмечал современник драматурга Ю.Соболев, - есть история о всяком начинающем таланте. Но эта повесть, сама по себе печальная, - в пьесе рисуется романтически. Так вспоминаем мы о днях нашей юности, и в наших благостных о них воспоминаниях есть сладкая грусть и милая, примиряющая лирика» [5, с. 8].
Список литературы
1. Андреев, Л.Н. Собр. соч.: в 6 т. / Л.Н.Андреев. – М.: Худ. литература, 1996. – Т.6 – С. 299-371.
2. Анненский, И.Ф. Вторая книга отражений / И.Ф.Анненский. Избранное. – М.: Правда, 1987. – С.358-365.
3. Гроссман, Л.П. Собр. соч.: в 4-х т. / Л.П.Гроссман. – М.: 1928. – Т. 4.
4. Минц, З.Г. Блок и Достоевский. / Достоевский и его время. – М.: Наука, 1971. – С.217-247.
5. Соболев, Ю. Театр К. Незлобина / Рампа и жизнь, 1917, №9.
6. Чуваков, В.Н. Примечания к книге: Л.Н. Андреев. Пьесы. – М.: Искусство, 1959.
