ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

В последние годы в современной российской политике особенно проявляется динамизм. Высокая динамика политических, экономических, социально-культурных и международных изменений в России и мире, накладывают свое влияние на общественные процессы. В 2016 году российское политическое поле вступает в новый электоральный цикл. В сентябре на территории страны состоятся выборы в государственную Думу Российской Федерации. Данный электоральный цикл обусловлен тем, что впервые за долгие годы, российское общество сталкивается со множеством политических и социально-экономических вызовов. Каждый электоральный цикл, или выборы в отдельности активизируют исследования по выявлению и определению факторов, влияющих на электоральное поведение. В контексте, продолжающей бурной российской трансформации, с каждым разом, с новыми силами, разворачиваются баталии о роли и значение социально- экономических факторов в поведение электората. Характерной чертой как электоральных, так и социально- экономических процессов является их непостоянство, изменчивость. Социально-экономический подход к выявлению генезиса электорального поведения имеет высокую научную и прикладную ценность. Недостаточное освещение в научной литературе динамики влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение подтверждает сохраняющуюся актуальность данной темы.

Политика, как и другие сферы общества и человеческой деятельности, обладает пространственными свойствами, то есть связана с определенными физическим, географическим пространством. [3] Как пишет А.С. Ахременко, который анализируя выборы отмечает, что «наличие четкой преемственности во времени между характером голосований в конкретных субъектах Федерации» с одной стороны, и «существование определенных (и тоже воспроизводящихся в каждом электоральном цикле) различий между характером голосований в субъектах Федерации, с другой». По его мнению, «изучая эти сходства и отличия..., мы выходим на уровень выявления ряда фундаментальных констант электорального процесса, в научном плане имеющих то несомненное достоинство, что они действуют в долгосрочной перспективе и мало подвержены текущим конъюнктурным колебаниям». [1]

В данной статье автором рассмотрены федеральные выборы 2011 года, которые, на сегодняшней день, проанализированы в меньшей степени и в преддверии новых являются самыми актуальными. Выбор социально- экономических индикаторов определялся, во-первых, принципиальной возможностью их влияния на электоральное поведение (исходя из результатов уже проведенных рядов специалистов исследований, а также простых логических соображений) и, во-вторых, наличием статистического материала. Было выделено 6 социально-экономических индикаторов по Новгородской области: величина прожиточного минимума, среднедушевой денежный доход населения, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта), уровень безработицы в процентах, ВРП на душу населения и уровень преступности.

Такой подход позволил исключить влияние краткосрочных и случайных факторов, а также учесть характерный для социально-экономических переменных «лаговый эффект» воздействия на электоральное поведение. Общественные настроения, ожидания и политические симпатии электората словно в зеркале отражают основной социальный раскол в современной России - раскол между бедными и богатыми.

Исследование подтвердило ряд хорошо известных политическим географам закономерностей. Во-первых, это прямая зависимость между покупательной способностью населения и уровнем поддержки партий демократической ориентации, которая довольно велика и характерно выражена на территории Новгородской области.

Во-вторых, противоположным оказывается действие фактора «бедности». Населению области с повышенным уровнем бедности свойственно недоверчивое отношение к идеям невмешательства государства в экономическое развитие и капиталистическим ценностям. В районах с преобладанием низких доходов на душу населения, с большим процентом людей с доходами ниже прожиточного минимума уровень поддержки демократических сил, на выборах в 2011 году, на территории области был наименьший.

В-третьих, подтверждена «размытость» социально-экономического «портрета» электората партии «Единая Россия», голосование за которую слабо взаимосвязано со всеми выбранными индикаторами.

Проведенное исследование также преподнесло некоторые «сюрпризы», опровергающие ряд представлений о социально-экономических факторах электорального поведения. Дело здесь не столько в снижении влияния социально-экономических факторов, сколько в сокращении дифференциации электоральных показателей.

На парламентских выборах 2011 года значимая взаимосвязь факторов покупательной способности и «бедности» с голосованием за партии «Единая Россия» и за КПРФ действительно отсутствуют на территории Новгородской области. Политическая борьба между двумя конкурирующими за основной российский электорат практически потеряла свое социально-экономическое измерение. Основной водораздел между лояльным власти и левым, коммунистическим электоратом проходит не по линии «богатые – бедные», а определяется различиями в «качестве» населения (возрастном составе, социальном статусе) и особенностях менталитета людей.

Анализ исследования парламентских выборов 2011 года показывает, что электоральные предпочтения по районам Новгородской области за партию «Единая Россия» распределены практически крайне равномерно, что не дает возможности выделить наиболее характерные социально-экономические признаки. Для территории Новгородской области в большей степени характерно определение электоральных предпочтений для «старых» по возрастному составу и для более «бедных» в экономическом аспекте районов.

Тенденцией и новшеством последних выборов является появление в российском электоральном пространстве важного индикатора - коэффициент накопления денежных активов у населения. Однако, в связи с тем, что не хватает более протяженной во времени статистической базы, то данный показатель не является показательным, его можно отнести больше к корректирующим показателям. Доля расходов на накопление в структуре денежных доходов населения Новгородской области находится в обратной связи с уровнем поддержки «Единой России» и в прямой - с голосованием за КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Факт весьма примечательный, особенно учитывая то обстоятельство, что средний класс прочно и заслуженно ассоциируется с поддержкой демократических партий и кандидатов, действующей власти, но никак не коммунистов.

Таким образом, вышесказанное можно толковать, как высокий кредит доверия бедных слоев российского общества к действующей власти, характерный для последних лет. Или как процесс эволюции российской партийной системы «вспять», когда правые и левые в сознании электората в очередной раз меняются позициями. Следует отметить, что положительная связь с долей расходов на накопление в значительно большей мере относится к голосованию за «Правое дело», нежели к голосованию за «Яблоко», что соответствует представлениям о соответствующих электоральных ядрах. «Правое дело» по сути своей более либеральное объединение, «Яблоко» - демократическое. Для «Правого дела» на выборах в 2011 году были приоритетными позиции право собственности и свобода предпринимательства; для «яблочников» - свобода слова. Таким образом вполне можно предположить, что в большей степени электорат партии «Правого дела» формировался на выборах из представителей среднего класса и бизнес-элиты, а устойчивая группа поддержки «Яблока» вызревает в среде интеллигенции.

Как казалось, областные различия в уровне безработицы населения не могут служить показателем дифференциации электорального поведения в Новгородской области. Однако, как показало исследование парламентских выборов 2011 года, создался целый ряд неплохих взаимосвязей безработицы с поддержкой избирательных объединений самой разной политической окраски. Традиционно безработица является характерным показателем для ЛДПР - чем ниже напряженность на рынке труда, тем выше популярность партии либерал-демократической   направленности.

Интересные результаты получились по второму важнейшему индикатору социальной напряженности - преступность. В целях придания большей объективности данные брались лишь по особо тяжким преступлениям. Весьма распространенный в электоральных исследованиях вывод об уровне преступности на поддержку политических партий ЛДПР и «Единой России», особенным образом не проявляется на территории Новгородской области и должны быть подвергнуты более тщательной проверке.

ВРП на душу населения - ключевой индикатор экономического развития на региональном уровне - плохо «работает» для объяснения территориальных различий в электоральном поведении. Это неудивительно, в силу малой актуальности данного показателя в жизни среднестатистического избирателя.

Подводя итоги исследования, необходимо, отметить, что преобладающая часть электорально- географических исследований проводится на уровне субъектов Российской Федерации. Региональный уровень в электоральной географии является наиболее удобным и в то же время он обладает массой недостатков. Очевидно, что он не позволяет адекватно отразить территориальные различия в электоральных предпочтениях населения. Границы между электорально-географическими районами, политическими культурами редко совпадают с административным делением. В некоторых случаях территориальные пертурбации социально-экономических, демографических и электоральных показателей сопоставимы с различиями внутри страны. С другой стороны, к субъектам России «привязана» большая часть доступной социально-экономической статистики, и поэтому региональный подход оказывается достаточно эффективным для всестороннего изучения связей между электоральными предпочтениями населения и определяющими их факторами.

Итоги избирательных кампаний (выборов) является едва ли не единственным количественным индикатором краткосрочной политической динамики. Изменения в политических предпочтениях населения проявляются посредством голосования на выборах. Анализ динамики изменения электоральных предпочтений во времени сокращает сферу неопределенности при предсказании итогов выборов. Возникает определенная база для прогнозирования избирательных кампаний, текущая политическая ситуация подсказывает дальнейшее развитие.

Список литературы

1.     Ахременко A.C., Структуры электорального пространства Текст. / М.: Издательство Московского университета, 2008.

2.     Белов А.А., Факторы территориальной дифференциации электоральных поведения жителей России, МГУ, 2005

3.     Исаев Б., Баранов Н. Современная российская политика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2013. – 448 с., ил.

4.     Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области // URL: http://novgorodstat.gks.ru/ (дата обращения: 15.01.2016)