24 марта 2018г.
Аннотация
Обеспечение параметров механической безопасности и восстановление ресурса несущих строительных конструкций при проведении капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений является технически сложной и актуальной экономической задачей. Зачастую изменение функционального назначения зданий связанно с увеличением нагрузки на плоскостные, вертикальные и фундаментные конструкции. В статье рассмотрен пример характерных ошибок при проведении перепрофилирования
неэксплуатируемых помещений в эксплуатируемые.
Аварии, техногенные катастрофы, да и просто выпуск некачественной продукции в строительстве,
как известно, лучше предотвратить, чем ликвидировать последствия их свершения, поэтому действующее законодательство (технический регламент о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ [1]) жестко
требует сохранения нормируемых параметров безопасности в течение всего жизненного цикла зданий и сооружений.
Любой строительный объект, даже при планомерной реализации комплекса мероприятий при техническом обслуживании и ремонте (ТОиР) в определенное время его эксплуатации приходит к
исчерпанию ресурса основных строительных конструкций, инженерных сетей и систем и тогда возникает необходимость принятия адекватного управленческого решения о технической и экономической
целесообразности
дальнейшей безопасной
эксплуатации объекта.
Восстановление эксплуатационной пригодности и ресурса основных строительных конструкций возможно либо в рамках капитального ремонта, или реконструкции объектов [2,3]. При этом, характерно, что балансодержатели строительных объектов часто путают эти термины и это чревато определенными
правовыми и экономическими последствиями. Кроме того, и капитальный ремонт и реконструкция весьма специфичный вид строительной деятельности, поэтому требуют определенных алгоритмов их реализации, высокой квалификации и соответствующего опыта специалистов, их высокой ответственности. Основой
алгоритма капитального ремонта и реконструкции является следующая последовательность процедур: комплексное, детальное обследование объекта с подготовкой исходных данных для проектирования, проектирование реконструкции или капитального ремонта с учетом специфики обследуемого объекта,
реализация реконструкции или капитального ремонта с нормируемыми параметрами качества [2,3]. Любое отступление от этих положений
приводит к
крайне негативным последствиям.
В качестве иллюстрации таких последствий можно привести пример реконструкции здания клуба в одном из районов Волгоградской области. Заказчиком предполагалось изменение функционального назначения помещения холодного неэксплуатируемого чердака в отапливаемое помещение для проведения
детских кружковых занятий, что, безусловно, классифицируется как реконструкция. Оценку фактического технического состояния существующих строительных конструкций, с учетом нового функционального
назначения чердачного пространства, Заказчик не выполнил. Проектное решение предстоящей
реконструкции было компенсировано, по мнению Заказчика, дефектными ведомостями на ремонт строительных конструкций, выполненными
по
результатам визуального осмотра.
Инспекционным обследованием фронта выполняемых работ для адаптации чердачного помещения
под новое функциональное помещение, выявлен несанкционированный демонтаж деревянных стоек раскосно-подкосной системы покрытия, увеличивающий пролет стропильных ног и резко снижающий их
несущую
способность.
Кроме того, сохраняемое чердачное перекрытие при реконструкции становится полноценным междуэтажным перекрытием с существенным увеличением временных нагрузок на перекрытие, вертикальные несущие конструкции, фундаменты и грунты основания. Отсутствие полномасштабного
детального обследования, расчетного и (или) экспериментального обоснования реализуемой реконструкции клуба приведут к непрогнозируемому риску наступления предельных состояний строительных конструкций и утрате нормируемой
пространственной
жесткости
и устойчивости
реконструируемого объекта.
Кроме того, согласно дефектной ведомости, разработанной заказчиком, в процессе реконструкции предусматривалось утепление существующей конструкции покрытия (крыши) минераловатными плитами. Однако принятое конструктивное решение по реализации нормируемой тепловой защиты существующих конструкций покрытия, без обеспечения нормируемого воздухообмена неизбежно приведет к резкому снижению долговечности существующих деревянных несущих конструкций покрытия, и соответственно, общего ресурса реконструируемого объекта.
Приведенный пример такой призрачной оптимизации расходования бюджетных средств на
обследование и проектные работы в сочетании с низкой квалификацией или безответственностью подрядчика реализующего реконструктивные мероприятия приведут к нарушению законодательства о безопасности зданий и сооружений. Поэтому особо актуальна работа надзорных органов исполнительной власти и квалификация их сотрудников в вопросах обеспечения качества и безопасности возводимых, реконструируемых, эксплуатируемых зданий и сооружений.
Список литературы
1.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений".
2.
ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. М.: Стандартинформ, 2011. – 89 с.
3.
СП 13-102-2003*. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и
сооружений / Госстрой
России. - М.: ФГУП "ФЦС" 2011. – 31 с.
