23 апреля 2016г.
Ложь является неизбежным социально–психологическим феноменом жизнедеятельности человека в обществе, в связи с чем актуализируется выстраивание эффективного поведения в ситуации лжи партнера, возрастает значимость исследования проблемы лжи на теоретическом и эмпирическом уровне. Её разнообразные аспекты много лет разрабатывались на Западе. Для российской науки ложь – относительно новое и мало изученное явление. Определенный вклад в решение проблемы лжи внесен В.В. Знаковым [1,2,3].
В практике реальной жизнедеятельности ложь представлена в процессе общения.
В образовательном пространстве общение студентов друг с другом и с преподавателями – база для организации обучения, поэтому исследование специфики проявления лжи в процессе общения студентов актуально не только для теории общения и расширения феноменологии лжи, но представляет практическую ценность для сферы образования.
Наше исследование было ориентировано на выявление особенностей процесса общения у студентов, отличающихся оценкой феномена лжи. В нем были задействованы юноши факультета физической культуры и спорта и девушки факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева». Эмпирическое исследование осуществлялось при помощи пяти методик: методики И.П. Шкуратовой «Виды лжи», методики И.П. Шкуратовой и «Отношение ко лжи», методики В.В. Бойко «Эмоциональные барьеры в межличностном общении», методики В.В. Бойко «Деструктивные установки в межличностном общении» и методики В.Н. Недашковского «Диагностика процесса общения».
Оценка феномена лжи выявлялась на базе двух методик И. П. Шкуратовой по следующим направлениям: каковы предпочитаемые студентами виды лжи (выраженное предпочтение того или иного вида лжи рассматривалось как его положительное оценивание), и как они оценивают чужую ложь. Эмпирическими референтами теоретического конструкта качество процесса общения выступили стадиальные и единичные показатели эффективности процесса общения, показатели деструктивных установок и эмоциональных барьеров рассматривались как отражение сложностей в процессе общения.
Согласно результатам нашего эмпирического исследования, дифференциация оценки феномена лжи выступает психологическим основанием качества процесса общения у студентов и позволяет более глубоко оценить его по степени эффективности и деструктивности.
Изучение процесса общения студентов с разной оценкой феномена лжи позволило сделать следующие выводы.
1.Существуют общие тенденции и половые отличия в оценке студентами феномена лжи.
2. Согласно результатам ранжирования оценки феномена лжи, студенты наиболее часто используют в своей жизнедеятельности ложь–умолчание и этикетную ложь. Первая не является собственно ложью в их понимании, поскольку искажение информации осуществляется за счет неполноты картины. Вторая отражает стремление студентов соответствовать социальной ситуации.
Умолчание – наиболее противоречивый вариант лжи: часто обращаясь к нему, студенты, наряду со сплетней и ложью–оправданием, негативно оценивают его использование другими людьми.
3.В феномене лжи все исследуемые видят и положительные, и отрицательные моменты.
Все то, что позволяет человеку оставаться в рамках социальной ситуации, не портить отношения (ложь во благо), презентировать себя в обществе более эффектно (ложь–фантазия), реализовывать потребность в эмоциональной насыщенности жизни (сплетня), оценивается положительно.
Неправильно переданная информация (сплетня) или её недостаток (умолчание), неумение достойно презентировать себя в сложной ситуации (оправдание) выступают пунктами отрицательной оценки феномена лжи студентами.
4. Существует специфика в оценке феномена лжи студентами разного пола.
Студентки женского пола более ориентированы на ложь во благо (t=2,8, при р ≤ 0,01) и сплетню (t=2,4, при p ≤ 0,05), студенты мужского пола – на ложь –фантазию (t=2,9, при p≤ 0,01). Зафиксированные предпочтения юношей и девушек студенческого возраста мы связываем с феноменом гендера. Представительницы прекрасного пола довольно часто прибегают к непроверенным данным, насыщают их эмоционально и передают партнерам. Вместе с тем они стремятся убедить себя в правильности и нужности своих действий. Вероятно, это выступает основанием их высокой ориентированности на сплетню и ложь во благо. Сознательное искажение информации, имеющее целью повысить свой статус в глазах окружающих и приукрасить себя, наиболее характерно для представителей сильного пола, что вполне оправдано их гендерными ориентирами, главный из которых – занять высокое место в социуме.
Более негативно умолчание в межличностном общении (t = 2, при p ≤ 0,05) оценивают представители сильного пола: этот вид лжи они не приветствуют в других людях и не любят, когда им что-то недоговаривают. Девушки студенческого возраста не так остро реагируют на умолчание партнёров в процессе общения.
Оценивание лжи студентками в большей степени отражает эмоциональную сторону жизни и сферу межличностных отношений. Представители сильного пола оценивают феномен лжи по параметру качества поступающей информации: она должна быть точной, четкой и полной, должна служить средством эффективной презентации себя в обществе.
5 .Оценка лжи у студентов выступает фактором процесса общения.
Эффективность процесса общения у исследуемых студентов не высока: не до конца сформированы умения понимать собеседника, рефлексировать себя, строить межличностные границы, формулировать послания в общении. Деструктивность в общении определяется проблемами в контроле эмоций и неадекватным восприятием партнера по общению.
Процесс построения общения у студентов разного пола имеет особенности: девушки отличаются большей эффективностью, они более эмпатичны и рефлексивны, чувствительны к особенностям ситуации, более толерантны и способны видеть позитивное в ситуации межличностного контакта.
Основные деструктивные зоны в процессе общения при использовании лжи локализуются в эмоциональной сфере и установках на партнера. Чувство вины, возникающие у студентов при использовании лжи, проецируется на партнера, нарушается эмоциональная регуляция процесса общения. Иллюзия социальной приемлемости, появляющаяся у студентов при использовании этикетной лжи, лжи–умолчания и лжи во благо, и иллюзия самообмана как следствие ориентира на ложь–фантазию блокируют самосознание, осложняют процесс восприятия партнера, снижают качество эмоциональной регуляции межличностного взаимодействия. Ложь– фантазия в процессе общения молодых людей и ложь во благо в процессе общения представительниц прекрасного пола – эмоционально нагрузочный фактор, способствующий проецированию собственных проблем на партнера.
6 .Ложь–умолчание проявляется специфично в общении студентов разного пола. Сокрытие информации более умело осуществляют студентки: они способны чувствовать партнера, дифференцировать пространство общения, формулировать послания и учитывать обстоятельства их передачи. Ориентир на ложь–умолчание сильнее снижает конструктивность процесса общения у представителей сильного пола, усиливая деструктивность в установках на партнера: они жестоки в суждениях о других людях, не скрывают свои негативные оценки по отношению к окружающим и склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношения с партнерами.
Результаты проведенной работы указали на проблемные аспекты в процессе общения студентов, решение которых целесообразно осуществлять комплексно, с привлечением основных направлений работы практического психолога: просвещения, психокоррекции, консультирования и диагностики. Использованный нами методический блок мы можем рекомендовать как диагностическую основу для получения эмпирической информации: при наличии психологической практики в системе высшего образования целесообразно особо тщательно выстраивать работу, направленную на повышение качества процесса общения у студентов и снятие неблагоприятных факторов, деструктирующих его. При этом основными психокоррекционными ориентирами должны стать зоны самосознания студентов, их эмоциональная сфера, восприятие партнера и формирование отношения к нему. Принимая во внимание, что ложь – фактор, дестабилизирующий межличностное взаимодействие, при котором особенно страдает эмоциональная регуляция и образ партнера, необходимо сосредоточить внимание студентов на осознании проблем в построении эффективного общения, связанных с использованием лжи.
Список литературы
1. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. –1993. –№ 2. –С. 9–16.
2. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана// Психологический журнал. – 1997. – Т.18.– №1. –С. 38–49.
3. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья// Вопросы психологии. – 1999. – №6. –С.59–70
