23 марта 2017г.
Природные ресурсы являются главными объектами природопользования, в процессе которого в интересах нынешнего и будущих поколений людей подлежат рациональной эксплуатации. При планировании хозяйственной деятельности важно прежде всего нужно иметь четкую информацию о ресурсообеспеченности. Сочетание природных условий и ресурсов формирует природно–ресурсный (природный) потенциал, знание которого дает основание для оптимизации размещения производственных объектов, зон отдыха, охраняемых территорий и т.д. Решение данных вопросов актуально и для Республики Марий Эл.
Цель работы заключалась в анализе природно–ресурсного потенциала Звениговского района и путей его рационального использования, с целью балансировки доходно-расходной части бюджета района и достижение максимальной отдачи от использования природных богатств района, а также в выработке подходов к улучшению и сохранению состояния природной среды.
В задачи исследования входило:
- сбор статистического материала, документации по исследуемой тематике и его анализ;
- полевые исследования и сбор материала (по традиционным, общепринятым методикам) [5];
- рассмотрение существующих методов оценки природно-ресурсного потенциала;
- методика районирования территории для оценки природно-ресурсного потенциала;
- оценка природно-ресурсного потенциала исследуемого района.
Объектом исследования является Звениговский район Республики Марий Эл.
Методы исследования: географический метод, метод балльной оценки, описательный метод, сравнительный метод, природно-хозяйственный подход для районирования территории [2,3].
В качестве оцениваемых природных ресурсов нами были взяты следующие виды, как наиболее весомые в хозяйстве района [4]:
· Растительные ресурсы (лесной фонд);
· Земельные ресурсы (сельскохозяйственные земли)
· Почвенные
· Водные
· Рекреационные
· Минеральные
Важным моментом при определении обеспеченности ресурсами является выработка критериев оценки каждого вида ресурса (табл.1).
Таблица 1
Критерии оценки природно-ресурсного потенциала
|
Природно-ресурсный
потенциал
|
Критерии оценки
|
|
Растительный
(лесохозяйственный)
|
Соотношение площади лесного фонда от площади сельской администрации
(лесистость) в %
|
|
Земельный (почвенный)
|
Ориентировочная площадь сельскохозяйственных угодий от площади
сельской администрации (пашни, пастбища, сенокосы, коллективное садоводчество, огородничество, личные подсобные хозяйства, приусадебные земли) в %
Наличие высокоплодородных почв
|
|
Водный
|
Соотношение протяженности рек на территории сельской администрации от
протяженности рек всего района в %
|
|
Рекреационный
|
Наличие рекреационных зон, природных памятников, озер, объектов,
которые могут стать объектом рекреации, церквей и храмов
|
|
Минерально-сырьевой
|
Месторождения полезных ископаемых: строительный камень, пески
строительные, глины кирпичные, карбонатное сырье на известь, керамзитовое сырье, тяжелый керамический заполнитель для конструкционных бетонов, торф
|
При районировании территории района использовался природно-хозяйственный подход, основанный на учете ресурсов в разрезе сельских администраций. Для оценки ресурсов наиболее удобным оказался балльный метод оценки ресурсов, с учетом значимости ресурса в экономике района [1]. В результате исследований получили следующие результаты, приведенные в табл.2
Таблица 2
Природно-ресурсный потенциал Звениговского района в разрезе сельских администраций
|
Ресурсы Администрация
|
Лесные
|
Земельные
|
Рекреа- ционные
|
Водные
|
Мине- рально- сырьевые
|
Итого
|
Среднее значение ПРП
|
|
ГП Звенигово
|
1,5
|
0,9
|
0,3
|
0,2
|
0,6
|
3,5
|
0,7
|
|
ГП Красногорский
|
0
|
1,2
|
0,1
|
0,5
|
1
|
2,8
|
0,6
|
|
ГП Суслонгер
|
1,5
|
0,3
|
0,4
|
0,1
|
1
|
3,3
|
0,7
|
|
Исменецкое СП
|
1,5
|
0,9
|
0,1
|
0,1
|
0,4
|
3
|
0,6
|
|
Кокшайское СП
|
1,2
|
0,6
|
0,2
|
0,5
|
0,4
|
2,9
|
0,6
|
|
Кокшамарское СП
|
1,5
|
0,6
|
0,4
|
0,3
|
0,8
|
3,6
|
0,7
|
|
Красноярское СП
|
1,5
|
1,2
|
0,2
|
0,2
|
0,8
|
3,9
|
0,8
|
|
Кужмарское СП
|
1,5
|
0,9
|
0,5
|
0,2
|
0,6
|
3,7
|
0,8
|
|
Черноозерское СП
|
1,5
|
0
|
0,5
|
0,3
|
0,4
|
2,7
|
0,5
|
|
Шелангерское СП
|
1,2
|
0,9
|
0,2
|
0,5
|
0,6
|
3,4
|
0,7
|
Из таблицы 2 видно, что наибольший природно-ресурсный потенциал имеют Красноярская, Кужмарская и Кокшамарская сельские администрации. Наименьший природный ресурсный потенциал имеет Черноозерская сельская администрация и ГП Красногорский. Результатом работы явилась карта- схема (рис.1), в которой выделились три зоны по величине природно-ресурсного потенциала:
1. Зона с наибольшим природно-ресурсным потенциалом (красный цвет) (более 0,6);
2. Зона со средним ПРП (0,4 – 0,6) раскрашена в зеленый цвет, в нее входят все остальные администрации;
3. Зона с наименьшим ПРП (менее 0,4) на территории района не наблюдается.
Кроме того, оценка комплексного природно-ресурсного потенциала стала основой для проведения типологии сельских администраций Звениговского района, в результате чего было выделено три типа.
Первый тип – наиболее обеспеченные сельские администрации – Красноярская, Кужмарская (наибольшее значение минерально-сырьевого потенциала и наиболее плодородные почвенные ресурсы).
Второй тип – среднеобеспеченные комплексным природно-ресурсным потенциалом - Кокшамарская, Кокшайская, Исменецкая, Шелангерская сельские администрации и ГП Звенигово и Суслонгер.
Третий тип – районы низкой обеспеченности – объединил ГП Красногорский и Черноозерское СП.
Из анализа природно-ресурсного потенциала района следует, что он располагает
разнообразными видами природных ресурсов и разной степенью обеспеченности
ими. Так, район в целом располагает лесными и земельными угодьями, относительно благоприятными для развития в первую очередь лесного и сельского хозяйства; незначительными запасами торфа и месторождений полезных ископаемых, являющихся сырьем для строительных материалов. Водные ресурсы обеспечивают нужды водного хозяйства района в полном объеме. Район обладает рекреационным потенциалом, который можно было бы использовать более эффективно.
Вопрос рационального
использования природных ресурсов в Звениговском районе стоит актуально. В настоящее время одни из них используются слабо (строительные материалы, торф); другие не всегда эффективно (сельскохозяйственные угодья, лесохозяйственный комплекс, рыбное хозяйство); третьи – остаются
невостребованными (ценное пищевое, лекарственное и техническое сырье лесного хозяйства, болот и др.).
Рациональное использование природных ресурсов предусматривает целый комплекс природоохранных мероприятий. Основное внимание следует уделять мероприятиям по лесовосстановлению,
лесохозяйственным работам, использованию лесосырьевых ресурсов, охране и защите леса, так как главная специализация этого комплекса - лесное хозяйство. Для эффективного решения данных вопросов необходима четкая концепция экономического развития, подкрепленная законодательной базой на региональном уровне.
Список литературы
1.
Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки [Текст] / П.Я. Бакланов// География и природные ресурсы. – 1981.- № 2. – 2000.- С.10-15.
2.
Глушкова В.Г. Экономика Природопользования [Текст] / В.Г. Глушкова - М., 2003. – 447с.
3.
Демаков Ю.П. Теоретические и практические аспекты устойчивого природопользования: управление, принципы организации природно-хозяйственных систем, ландшафтное планирование [Текст] / Ю.П. Демаков - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. – 404 с.
4.
Корытный А. М. Территориальные ресурсы: дефиниции, классификация, подход к оценке [Текст]/ А.М. Корытный// География и природные ресурсы.
– 1995. - №3.- С. 56 – 66.
5. Нуреев Н.Б. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород области Вятского Увала в зависимости от почвенно-грунтовых условий/ Автореф. дис…канд. биол.наук. - Й-Ола, 2002.-24с.
