Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО И ЭМЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РЕГИОНАЛЬНЫМ ИНТЕГРАЦИОННЫМ ПРОЦЕССАМ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
20 апреля 2016г.

В последние годы синергетический подход стал применяться и к социальным и политическим явлениям, причем не только на уровне качественных аналогий, но и в виде количественных моделей (см., например, [3]). Цель настоящей работы – анализ возможности применения синергетического подхода к изучению интеграционных процессов в мировых регионах, например, в Северо-Восточной Азии (СВА). Представляется, что синергетика, описывающая процессы в сложных структурах и, в первую очередь, самоорганизацию структур, может являться стержнем для изучения факторов, тенденций и возможных вариантов интеграции. «Интегрированная СВА» является примером такой самоорганизующейся структуры.

Рассмотрим основные понятия синергетического подхода к сложным системам в применении к интеграции стран в регионе.

·   Объект, выделенный из внешней по отношению к нему среды, и в то же время взаимодействующий с ней.

Таким объектом у нас является мировой регион – например, «интегрированная СВА». «Среда» включает смежные территории, партнеров по экономическому взаимодействию, узлы миграционных потоков и т.д.

·   Характеристики объекта. Они делятся на три группы: переменные, параметры и константы. Переменные – это то, что характеризует динамику объекта во времени: численность населения, валовой внутренний продукт (ВВП) и т.д. Совокупность переменных называется состоянием объекта. Параметры – то, что отличает один модельный сценарий развития объекта от другого, например, высота таможенных барьеров или норма накопления. Константы – полностью фиксированные характеристики, например, связанные с географическим положением или культурными особенностями. В результате получаем схематическую, «стилизованную» модель объекта.

·   Законы, определяющие поведение объекта. Их можно подразделить на законы динамики, описывающие, как текущее состояние объекта определяет его будущие состояния; законы реакции, описывающие изменение состояния объекта под внешним воздействием со стороны среды; законы наблюдения, описывающие, как состояние объекта проявляется в измеримых величинах, например, как измеряется переменная «социальная напряженность». Такие сложные объекты, как мировой регион, не могут быть смоделированы на основе только точных законов. Поэтому любые выводы и прогнозы несут в себе ту или иную неопределенность. По аналогии со сведением всех физических законов к принципу наименьшего действия, поведение даже очень сложной системы может быть сведено к максимизации одной-единственной величины, называемой критерием (например, рыночное поведение сводится к максимизации прибыли). Такие принципы оптимальности представляют наибольший интерес для синергетического подхода.

· Иерархическая структура задает отношение «часть-целое» между объектами разных уровней, например, единицами административного деления.

·   Сценарий задается некоторым начальным состоянием объекта и постулирует те или иные траектории изменения во времени параметров объекта и внешних воздействий на объект. На этой основе, согласно принятым в модели законам поведения объекта, определяется траектория изменения описывающих объект переменных во времени, вплоть до временного горизонта моделирования.

·   Устойчивое состояние – пожалуй, главное понятие в синергетическом подходе. У него есть разные определения; наиболее общее, пожалуй, такое: это состояние объекта, к которому он возвращается после «шоковых воздействий». Оно определяется только в рамках конкретного сценария, так как объект, устойчивый к одним воздействиям, может быть неустойчив к другим. Устойчивое состояние – не то же, что стационарное: возможно устойчивое развитие (sustainable development). Главный вопрос синергетики – какие структуры являются устойчивыми в каких сценариях внешнего воздействия.

·   Перестройка, бифуркация, катастрофа – все эти слова означают, по существу, один и тот же феномен: переход из одного устойчивого состояния в другое. Для любых видов перестройки характерно резкое возрастание роли более мелких подобъектов и случайных флуктуаций в процессе перехода. Типология перехода, то есть то, из каких состояний в какие возможна перестройка, – вещь достаточно универсальная и не зависит от деталей модели объекта. В этом одно из основных достоинств синергетического подхода: он позволяет давать прогнозы, устойчивые к неопределенности модели. В частности, можно сказать, что чем более устойчивым является конечное состояние, тем более резким и менее управляемым («более катастрофичным») является сам процесс перехода. Последние десятилетия дают достаточно примеров перестройки в социально-экономической сфере.

·   Самоорганизация – это перестройка в новое устойчивое состояние с более высокой организацией, чем предыдущее. Самоорганизованные структуры возникают не самопроизвольно, а только в определенных внешних условиях, в частности, при наличии необходимых энергетических и других ресурсов. В самоорганизованных структурах, как правило, формируются «ведущие переменные», значения и динамика которых оказывают решающее воздействие на вид структуры и на все остальные характеристики системы. Часто такие переменные связаны как раз с ресурсными потоками.

·   Энергия и энтропия – главные переменные, определяющие устойчивость тех или иных структур. Главный интерес для синергетики представляют так называемые диссипативные структуры. Они находятся на энергетическом потоке: получают энергию от одних объектов внешней среды, отдают ее другим объектам внешней среды, часть энергии поглощают, а сопутствующее этому увеличение энтропии (т.е. потерю информации) рассеивают в окружающую среду, сохраняя за счет этого высокую информационную насыщенность своей собственной структуры. Понятие диссипативных структур очень широко: охватывает организмы, экологические системы, экономические системы и т.д. Вид устойчивых состояний и возможных перестроек определяется как раз характеристиками энерго–энтропийных (иными словами, энергоинформационных) потоков.

·   Эмергия – энергоинформационная характеристика, предложенная Г. Одумом [7, 11, 14] специально для сложных самоорганизованных структур, включая страны. Особенность этой характеристики в том, что она позволяет распространить подход, основанный на законах сохранения, на качественные характеристики систем, в том числе социально-экономические. Это достигается за счет конструирования пирамиды самоорганизации системы, начиная с исходных источников энергии – солнечной, геотермальной и др. – и кончая такими высокоуровневыми характеристиками, как качество образования и т.п. Эта пирамида рассматривается как циркулирующая на разных уровнях организации энергия разного качества, причем переход с одного уровня на другой приводит к изменению качества энергии [4, 6].

Заметим, что если рассматривать конкретно СВА, то видно, что здесь за последние 10 лет произошел резкий рост внимания к проблеме энергоресурсов. Видимо, это отражает растущее понимание ключевой роли Китая в возможной интеграции СВА и, далее, ключевой роли энергоресурсов в обеспечении относительно бескризисного развития Китая в среднесрочной перспективе.

Наряду с чисто экономической составляющей, которая может приближенно рассматриваться как объективный процесс, не зависящий от субъективной позиции его участников, интеграция как процесс самоорганизации в мировом регионе включает также политическую и социальную составляющие, которые в большой степени отражают намерения правительств соответствующих стран и других участников этого процесса. Чтобы разобраться в этой сложной смеси, целесообразно действовать методом последовательных приближений.

1.   На первом уровне интеграция рассматривается так, как принято в естественных науках: как объективный, естественный процесс, происходящий под воздействием как внешних сил (главной из которых является глобализация экономики), так и внутренних источников динамики (например, процесса экономического роста). При этом никаких «субъектов» у нее нет, и в частности, можно рассматривать не государства, а «территории» - естественно, с разными социальными и экономическими характеристиками. Классический синергетический подход позволит дать описание устойчивых состояний системы.

2.   На втором уровне учитывается целенаправленное поведение участников процесса интеграции: их планы, имеющиеся у каждого участника сценарии желательного и нежелательного развития событий, критерии того, что является желательным, стратегии действий в каждом сценарии. Теперь синергетический подход должен включать элементы теории оптимального управления, позволяющие учесть все эти факторы. В этом приближении другие участники выступают для «управляющего» как объект управления или даже просто как источник помех. На данном уровне можно учесть только наиболее явные факторы реальной политики, например, стратегию форсированного экономического роста у КНР в СВА.

3.    Третий уровень – рефлексивное управление – не предполагает информационной открытости. Поэтому существенной частью стратегий становится управление информацией. Оно включает создание нужного образа себя у партнеров и коррекцию перекосов собственной стратегии, вызванных неадекватным ситуации образом самого себя. Именно последнее и обозначается словом «рефлексия». В последние время рефлексивное управление становится все более существенной частью политики, и еще большая роль, видимо, суждена ему в будущем [2]. Поэтому полный анализ возможностей интеграции стран, входящих в регион, требует, как минимум, рефлективного анализа взаимных образов друг друга. К сожалению, аппарат для формального рефлективного анализа (будь то количественного или логического) только начинает создаваться. Можно рассматривать его как продолжение синергетического подхода в область «глубокой нелинейности» или «парадоксальной обратной связи».

В [8, 12] количественные модели глобального развития рассматриваются, в конечном счете, лишь как сырье для «историй» (narratives), в которых рассказывается обычными словами, что сулит каждый сценарий. Это позволяет адекватно представить такие аспекты сценариев, как культурные влияния, человеческие ценности, типы поведения и институты. От количественных моделей требуется, чтобы они были качественно верны, в первую очередь, давали картину устойчивости тех или иных сценариев развития. Это согласуется с синергетическим подходом.

Синергетический подход может включать модели системной динамики, ведущие начало от работ Форрестера 60х – 70х гг. Они используют небольшое число важнейших социальных, экономических и политических переменных, законы динамики которых задаются дифференциальными уравнениями. Параметры этих уравнений берутся из экспертных оценок. Основное качественное содержание этих моделей – задание сложной иерархии объемлющих  друг друга петель положительной  и отрицательной обратной связи. Ими, в конечном счете, определяется устойчивость тех или иных состояний объекта. В наиболее простом приближении модели системной динамики представляют собой граф [1, 5], где узлы – переменные или параметры, а стрелки показывают тип взаимосвязи между  параметрами: если  при стрелке стоит «+», входной  параметр усиливает выходной, а если «-» - наоборот, ослабляет. Примерами таких графов могут служить различные модели связи экономики, социальных факторов и окружающей среды [13]. Аналогичные модели используются и в эмергетическом подходе Одума, но включают более сложные типы узлов, в том числе те, где происходит преобразование с одного уровня энергии на другой.

Подход Одума требует прослеживания всей цепочки преобразования энергии, начиная с солнечного света и кончая, допустим, энергетическим эквивалентом денежной единицы в экономике. Одной из последних ступеней является преобразование энергии в форму денег. Энергетические и эмергетические диаграммы построены Одумом и его продолжателями для большого количества разнообразных экологических и экономических систем. В частности, Одум построил обобщенную схему потоков эмергии в экономике страны на примере США за 1992 год. В настоящее время эмергетический подход получил широкое распространение в мире и, в частности в странах СВА, но пока только при рассмотрении отдельных регионов, городов Китая [9] или при некоторых оценках социальной ситуации в Японии [10]. Представляется, что при наличии обобщенных эмергетических диаграмм стран региона, аналогичных той, что построил Одум, интеграционные процессы потребуют применить синергетический подход.

Работа поддержана государственным заданием Минобрнауки № 2014/601.



Список литературы

1.     Балтер    Б.М.,     Фаминская    М.В.     Динамика    качества    энергии,     экономики     и    среды:    глобальные модели//Человеческий капитал.–2010-10 (22), - С. 10-11.

2.     Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы.// Рефлексивные процессы и управление. – 2002. –Т.2. – №1. –С.5-23.

3.     Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. – М.: «Либроком», 2009. – 240 с.

4.     Потехина Е.В., Фаминская М.В. Меры качества энергии в экологической экономике// Человеческий капитал.2014.-№ 11(71) -109-113

5.     Фаминская М.В., Орлова В.Л., Семеновых Д.Н. Глобальные имитационные модели// Ученые записки РГСУ.– 2008. –№6. – С. 173-184

6.     Фаминская М.В., Потехина Е.В. Эмергия и экологическая иерархия качества энергии // Ученые записки РГСУ. – 2011. –№ 9 Ч.1. – С. 110-116

7.     Brown M.T., Cohen M.J. Emergy and Network Analysis. – Systems Ecology. Fl., USA. – 2008.-P.1229-1239.

8.     Global Environment Outlook. Scenarios Framework. UNEP 2003.

9.     Jiang Mei Ming, Chen Zhan-Ming, Zhang Bo, Li Shuang Cheng, Xia Xiao Hua, Zhou Shi Yi and Zhou Jiang Bo. Ecological Economic Evaluation Based on Emergy as Embodied Cosmic Exergy: A Historical Study for the Beijing Urban Ecosystem1978–2004//Entropy.– 2010, 12, 1696-1720; doi:10.3390/e12071696

10. Juan Liu, Toru Matsumoto, Yonghai Xue. Emergy Evaluation for Sustainability Assessment of Japan. The 4th meeting of the institute of Life Cycle Assessment, Japan. 2008.

11. Odum H.T. Environmental Accounting, Emergy and Decision Making. J. Wiley, NY. - 1996. - 370 pp.

12. Raskin, Paul, Tariq Banuri, Gilberto Gallopin, Pablo Gutman, Al Hammond, Robert Kates, and Rob Swart. Great Transition: The Promise and Lure of the Times Ahead. A report of the Global Scenario Group. SEI PoleStar Series Report no. 10. Boston: Stockholm Environment Institute, 2002.

13. Taylor, Ryan M., Ajish George. Mapping the Paths to a Green World. 2006 International Conference of the System Dynamics Society. Nijmegen, 2006.

14. http://en.wikipedia.org/wiki/Emergy.