06 января 2016г.
Особенностью современного развития общества является крайняя динамичность протекания различных общественных процессов и высокая степень изменчивости окружающей среды. Это ставит серьезные задачи перед системой управления, как на уровне государства, так и на уровне отдельных организаций, которая должна иметь возможность адекватно и вовремя реагировать на возникающие изменения.
Необходимость глубоко анализировать сложившуюся ситуацию и принимать соответствующие решения, предвидя все возможные последствия и результаты принятых решений, становится насущной проблемой современного управления. Кстати, можно заметить, что еще в начале ХХ-го столетия, А.Файоль, классик управленческой мысли, выделяя функциональные роли менеджера в процессе установления профессионального статуса данного вида деятельности, назвал в качестве одной из главных таких функций возможность предвидения. Фактически, он указал на значимость для управленческой деятельности умения представлять, предугадывать те изменения, которые могут произойти в экономической, политической, социальной жизни и которые могут изменить условия и характер производственных, организационных, маркетинговых процессов. Однако, способность предвидения – это уникальный потенциал, которым обладают немногие люди и который не может входить в число стандартных умений менеджера, т.е. знаний и навыков тех видов деятельности, которые входят в круг их профессиональных обязанностей. Этот вид функциональных действий менеджмента невозможно алгоритмизировать, как, например, во многих случаях, действия по планированию или контролю. Тем не менее, необходимость в осуществлении такой деятельности колоссально возрастает в настоящее время.
В связи с этим можно отметить насколько в современном обществе вырастает роль экспертизы в самых различных сферах деятельности. Поэтому экспертиза, экспертная деятельность становится предметом особого внимания исследователей. Российское общество, в частности, вплотную столкнулось с высокой востребованностью осуществления различных видов экспертизы в период перехода от системы плановой экономики к рыночной, когда активно стала развиваться предпринимательская деятельность, требовавшая предвидения возможных изменений, когда, в процессе производства различных товаров и услуг, проведения тендеров, квалификационных комиссий и конкурсов эта деятельность могла регламентироваться уже не только выработанными едиными стандартами и нормами, но и самостоятельно устанавливаемыми отдельными организациями техническими условиями производства и нормами оценки, что могло вызывать сомнения в их адекватности.
Роль экспертной деятельности в жизни современного общества определяется не только необходимостью квалифицированной оценки отдельных конкретных ситуаций (что было важно всегда), но и необходимостью выработки обоснованных программ социальных действий. Возрастает степень осознания обществом происходящих процессов, и поэтому экспертная деятельность все более активно включается в различные сферы общественной жизни. Ее значение обусловлено широким кругом проблем, которые требуют соответствующей базы для принятия управленческих решений. Это и потребность в выработке адекватных прогнозов дальнейшего развития всех областей жизнедеятельности общества (экономической, политической, социальной, культурной и т.п.), и возрастающая потребность в осуществлении экспертного анализа конкретных событий и ситуаций (судебная, медицинская, экологическая экспертиза и т.п.), и необходимость оценки уровня профессиональной деятельности (квалификационные советы), а также, особенно, потребность оценки условий и возможностей выполнения конкретных государственных и бизнес-проектов. Таким образом, прослеживается достаточно разнообразный спектр областей и направлений экспертной деятельности, востребованных в современном обществе. Фактически, она включает в себя и экспертно-прогностическое направление, и экспертно-проектное, и экспертно-квалификационное, и экспертно-фактологическое (экспертиза факта), и другие направления. Все это говорит о том, что экспертная деятельность превращается в один из высоко социально значимых видов деятельности, что необходимо ведет к развертыванию процессов институциализации этой деятельности и социальных отношений, связанных с ее осуществлением, а также к необходимости ее теоретического осмысления.
Заметим, что процесс институциализации какого-либо вида человеческой деятельности, т.е. превращения ее в социально организованную, социально регулируемую, предполагает возникновение стандартизированных форм выполнения этой деятельности (ставшей социально значимой) и стандартизацию соответствующих общественных отношений. Прежде всего, это означает, что должна происходить выработка социальных норм (в современном обществе, главным образом, правовых норм), которые регламентируют процесс осуществления этой деятельности, а также должно происходить формирование соответствующих организации, в рамках которых она реализуется, и структур, которые контролируют процесс ее осуществления. Происходит также процесс создания соответствующих общественных институтов, которые обеспечивают воспроизводимость и развитие данного вида деятельности, то есть возникают необходимые образовательные и научные центры, которые ведут подготовку кадров и проводят исследования форм и методов ее осуществления.
Можно, в частности, отметить, что подобные процессы институциализации происходили с превращением научной деятельности в важнейшую сферу общественного производства (производства интеллектуального продукта) со второй половины XIX-го столетия. В этот период шел процесс создания значительного числа научно-исследовательских лабораторий при университетских центрах и производственных объединениях (в том числе и частных научных лабораторий), научные исследования из индивидуальной творческой деятельности ученых-одиночек превращаются в специальную, профессиональную деятельность достаточно большого количества людей, которая начинает контролироваться и финансироваться государством и бизнес-структурами. С этого времени стала осуществляться целенаправленная подготовка кадров для проведения научных исследований, стали играть заметную роль государственные и негосударственные структуры, призванные регулировать и развивать эту деятельность (Академии наук, министерства, комитеты и фонды по развитию науки, университетские научные центры и т.п.). В мировоззренческой и сфере социального познания происходило формирование представлений о природе и сущности данного вида деятельности, ее роли в общественной жизни, складывались такие области знания, как история, философия и социология науки, науковедение, наукометрия и т.п.
Аналогичные процессы институциализации происходят с развитием экспертной деятельности в современном обществе, однако их протекание, связанное с пониманием ее роли и значения в настоящих условиях, может носить более организованный и осознанный характер, учитывая, что институт экспертизы может играть существенную роль в создании серьезной базы для принятия управленческих решений.
В первую очередь процессы институциализации экспертной деятельности касаются ее нормативного регулирования. Сейчас они довольно активно обсуждаются в правовой литературе. Как отмечают исследователи [3], если говорить о правовом оформления экспертной деятельности, то в настоящее время она пока не имеет оснований для целостного регулирования. Законодательство в этой сфере, скорее, представляет собой «лоскутное одеяло», которое отражает нормативную базу осуществления данной деятельности в ее конкретных аспектах. То есть законы, фактически, посвящены отдельным видам экспертизы. Это, например, законы о судебной или экологической экспертизе [5, 6]. Правда, принят закон, который посвящен уже целой области экспертной деятельности – закон о государственной судебно-экспертной деятельности [7]. Однако нет единого закона о научно-технической и квалификационной экспертизе. В учреждениях и на предприятиях создается большое число экспертных советов, которые выполняют экспертную деятельность или назначают проведение экспертизы, но положения о таких советах и регламентирующие их деятельность документы существенно отличаются. Например, фактически повсеместно работают различные аттестационные и квалификационные комиссии, деятельность которых не регулируется единым образом. То же касается и научно-технических экспертиз, хотя уже выработан модельный закон [3], регулирующий их осуществление.
В связи с развитием экспертной деятельности отмечается, что назрела необходимость введения общего Федерального закона «Об экспертной деятельности» или «Экспертного кодекса», хотя такое решение, очевидно, требует специальной подготовки и политической воли [3]. Все это говорит о том, что уже в значительной мере происходит процесс нормативного оформления экспертной деятельности и это, несомненно, свидетельствует о важных шагах в процессе ее институциализации.
В то же время надо еще раз заметить, что возможная сфера осуществления экспертной деятельности чрезвычайно широка. Она практически затрагивает все стороны общественной жизни, дифференцируясь и по содержанию, и по объему рассматриваемых проблем, и по способу их исследования. Начиная с узкопрофессионального анализа и оценки конкретных фактов и событий (например, медицинская, судебная, технологическая, финансовая (аудит) и т.п. экспертиза), экспертная деятельность включает в себя оценку уровня квалификации и компетентности людей, выполняющих определенные виды работ (разные виды аттестации), и оценку научно-технологических и социальных проектов, а также перспектив возможных изменений, происходящих в различных областях и на всех уровнях человеческой жизнедеятельности, включая и глобальный уровень. Поэтому вопрос о единой нормативной основе осуществления экспертной деятельности оказывается весьма сложным.
Кроме того, процесс институциализации необходимо предполагает регламентирование самой процедуры осуществления экспертной деятельности и регламентирование продукта деятельности – экспертного заключения, которое также может носить отличный характер для разных областей ее проведения. Основным элементом экспертной деятельности является экспертное исследование. Проведение экспертного исследования и формирование соответствующего продукта (экспертного заключения) существенным образом отличается от той ситуации, когда просто выражается экспертное мнение, предлагается некоторое суждение, которое может быть высказано любым специалистом по относящемуся к сфере его компетенции вопросу и в любых сложившихся условиях. Очевидно, что для признания такого суждения в качестве экспертного автор должен обладать высоким уровнем специальных знаний и исследовательским авторитетом в данной области знания. Однако формирование экспертного заключения предполагает осуществление совершенно особого вида деятельности – экспертного исследования, которое по своей направленности отличается от научного исследования. Такое исследование, во- первых, призвано не выявлять общие природные и социальные закономерности, опираясь на изучение большого числа опытных данных, абстрагированных в контексте общего парадигмального видения (что характерно для научного познания), а анализировать с выработанных знаниевых позиций единичный, уникальный факт или событие (проект, ситуацию), происходящее в строго фиксированных, конкретных условиях, зависящих от огромного числа параметров, которые не всегда могут быть однозначно определены, устанавливая возможность его происхождения и связанные с ним изменения в протекании других процессов. Можно также заметить, что такое исследование, скорее, должно опираться не на линейную логику причинного анализа, а, например, на логику изучения сложных систем (например, рассмотрение модели «черного ящика») или логику изучения биффуркационных систем и другие подходы. Экспертное познание, в отличие от научного познания, ориентировано не на общее, а на единичное.
Во-вторых, результатом экспертного исследования является не только установление объективных характеристик факта или события, но и оценка возможности его происхождения и его последствий, которая представляет собой вероятностное, ориентирующее суждение. Это обусловлено наличием значительного числа факторов, определяющих его существование и его влияние на связанные с ним процессы. Поэтому можно утверждать, что экспертная деятельность является совершенно особым видом деятельности, а экспертное знание представляет собой самостоятельный вид знания, опирающийся на достижения самых разных наук [1]. В связи с этим вопросы регламентации таких исследований требуют специального изучения.
Проведение экспертного исследования также предполагает осуществление некоторой организационной процедуры, связанной, например, с установлением критериев и рамок этой деятельности, с определением участников такого исследования, их профессионального и социального статуса, с созданием инфраструктуры экспертной деятельности, ее технического и информационного обеспечения и т.п. Поэтому при анализе процессов институциализации экспертной деятельности в современном обществе значимым оказывается не только нормативный, юридический, но и ее структурно-организационный аспект.
Этот процесс также можно сравнить с институциализацией научной деятельности, которая обусловила переход от способов ее осуществления в форме индивидуального творчества отдельных ученых к организованной профессиональной деятельности научных работников в рамках сложившихся научных организаций. Так и в сфере экспертной деятельности возникает необходимость создания профессиональных экспертных организаций, которые могут служить важным инструментом повышения эффективности экспертных исследований, профессиональному проведению прогностических, фактологических, квалификационных и проектных экспертиз в различных областях, а соответственно повышению эффективности научно-технической и социальной деятельности в целом. (Разумеется, организационное оформление экспертной деятельности ни в коей мере не исключает сохранение экспертной роли отдельных специалистов, которые могут привлекаться к анализу конкретных проблем). Фактически, такие организации уже существовали в истории общества - это различного рода советы, однако они далеко не всегда осуществляли экспертные исследования, но скорее выражали интересы различных социальных групп. Деятельность таких организаций имела довольно узкую сферу применения.
В современном обществе экспертная деятельность, оказавшаяся исключительно востребованной, имеет тенденцию к развитию разнообразных организационных форм, которые возникают и в разных сферах и на разных уровнях общественной жизни. Достаточно указать на существование таких организаций на международном уровне (например, Римский Клуб, Межправительственная группа экспертов по изменению климата), на государственном уровне (например, Экспертное управление Президента РФ, экспертные советы при правительственных структурах), на отраслевом уровне (различные научно-технические советы, ученые советы, квалификационные комиссии и т.п.) и на уровне различных конкретных областей практической жизни. Причем экспертную деятельность осуществляют и государственные, и частные коммерческие и некоммерческие организации. В большом количестве создаются различные экспертные советы и структуры, оказывающие экспертные услуги. По оценкам специалистов объем экспертных услуг в России составляет сотни млрд. рублей [4], что говорит о том, что экспертная деятельность активно развивается, и государство в полной мере может использовать этот инструмент для анализа и регулирования различных сторон общественной жизни. Деятельность по осуществлению независимой экспертной оценке проектов, процессов или продуктов, тем более, если она делается не одной экспертной организацией, позволяет создавать достаточно полную и объективную информационную базу, необходимую для принятия управленческих решений. Но для этого важен не только стихийный процесс ее развития, а целенаправленное создание и поддержка специальных центров, профессионально осуществляющих такую деятельность. Основные задачи таких центров, в первую очередь, могут быть связаны с проектной и прогностической экспертизой.
При этом важно заметить, что проектная и прогностическая экспертиза предполагает оценку проектов не только с точки зрения их выполнимости (оценка бизнес–планов) и эффективности затрат на их выполнение, но, что гораздо важнее, оценку последствий реализации этих проектов. Обычно стратегическое планирование, осуществляемое бизнес-структурами, учитывает эффективность данного направления развития для организации, но не для общества в целом. В связи с этим необходимо учесть, что результатом деятельности предприятия является не только созданный продукт или услуга, но и созданные методы, технологии, техника (достаточно вспомнить, что развитие военной или космической техники существенно влияло и на гражданское производство), а также новые организационные и управленческие формы, информация, квалификация и компетентность персонала, рост определенного социального и культурного слоя. Отметим, например, что крупное фабричное производство создавало не только промышленный продукт, но и социальный класс - пролетариат, а развитие современной сферы офисной деятельности создает социальный слой «офисного планктона» с определенными интересами и потребностями, навыками, умениями и «неумениями», определенным типом группового сознания. Также, например, и процесс урбанизации меняет ценностные ориентиры взаимоотношения с природным миром (в частности, природа – не источник и условие существования, а рекреационная среда). Проведение таких оценок важно для государственного управления и понимания эффективности его развития. Поэтому осуществление экспертной деятельности требует развития соответствующих организационных структур, которые могли бы обеспечить многостороннее профессиональное проведение экспертных исследований. Кроме того должен сложиться и профессиональный статус эксперта, а не просто определенного на эту роль авторитетного человека. Институциализация экспертной деятельности ведет к возникновению соответствующих социальных ролей в системе общественной жизнедеятельности. Эксперт выступает уже не просто в роли специалиста в некоторой области знания, художественной, технической, спортивной или другой области, но в особой профессиональной роли, связанной с проведение особого рода работы, с существованием специальных институтов, ориентированных на проведение экспертных исследований, в рамках которых установлены возможности и право проведения таких исследований и выработки оценочных суждений, т.е. в контексте определенным образом организованной социальной деятельности.
Отсюда также следует, что развитие экспертной деятельности предполагает подготовку кадров, способных профессионально осуществлять эту деятельность. Так же, как в конце XIX века рост объемов и сложности промышленного производства и государственного управления обусловил необходимость увеличения и специальной подготовки менеджерских кадров, а также развитие соответствующих областей знания и формирование необходимых образовательных структур, так и в современном обществе возникает острая необходимость подготовки кадров для осуществления экспертной деятельности. Хотя в современные стандарты образования внесены требования к выпускникам в отношении возможности осуществления определенных видов экспертной деятельности, однако разработке программ и методик по подготовке к такому виду деятельности обучения не уделяется необходимого внимания.
Экспертиза – исключительно наукоемкий вид деятельности, требующий привлечения знаний из различных областей науки, техники, практического опыта. Современная проектная и прогностическая деятельность затрагивает множество аспектов реализации таких проектов, требует полноты и обоснованности выдвигаемых прогнозов, а потому их экспертная оценка должна строиться на основании глубокого профессионализма и всестороннего охвата, что зачастую не всегда доступно для одного человека. Поэтому очевидно, что для работы экспертных организаций необходимо участие в них представителей из различных областей естественнонаучного, технического и социального знания, обладающих при этом достаточной широтой кругозора и умением вникать в суть проблем, выдвигаемых специалистами других областей знания. Очевидно также, что для подготовки к такому виду деятельности необходимо не только овладение широким спектром знаний, т.е. междисциплинарной сферой, но и методами и языком различных областей.
Такую подготовку, в первую очередь, могут обеспечить университетские центры, структура которых в максимальной степени соответствует получению междисциплинарного образования и опыта исследовательской деятельности.
Список литературы
1. Агафонова Н.В., Лобанов Н.Н. «Экспертология как основа управленческой деятельности». В кн.: Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти. 10-я международная конференция (29-31 мая 2012г.), часть 1. Материалы конференции. М., Изд-во Московского университета, 2013, стр. 567-576.
2. "Модельный закон о научной и научно-технической экспертизе" (Принят в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-17 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств- участников СНГ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Нестеров А.В. Экспертика: общая теория экспертизы. – М.: типография НИУ ВШЭ. 2014, -261с.
4. Рубцов А. В. Реформа системы технического регулирования // URL: www.tybet.ru.
5. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об экологической экспертизе" // СПС КонсультантПлюс.
6. Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СПС КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
