ВЗАИМОСВЯЗЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

   Как известно, существуют прямые и обратные связи между эффективностью функционирования налоговой системы государства и экономическим ростом национальной экономики как результат расширенного воспроизводства. Повышение эффективности налогообложения и налогового администрирования зависит не только от научного обоснования налоговой политики, принятия и строгого соблюдения норм налогового законодательства, направленных на улучшение сервисного обслуживания налогоплательщиков и комфортное ведение бизнеса, но и от динамики роста объемов налоговых поступлений за счет расширения налоговой базы, формируемой преимущественно в сфере производства. В данном контексте это достигается за счет повышения рентабельности и соответствующего роста налоговых поступлений от действующих предприятий; путем создания современных эффективных производств; за счет легализации теневых структур в экономике, сокращения или отмены необоснованных льгот и т.д.

   С расширенным воспроизводством связан и рост прибыли предприятий, объемов валовой добавленной стоимости, доходов населения и т.д., формирующие налоговую базу. Вместе с тем отметим, что расширенное воспроизводство возможно лишь в условиях экономического роста, а его темпы, инструментарий и механизм зависят от выбранной стратегии и тактики экономического развития государства. Этим обусловлена актуальность научных исследований экономических процессов развития и необходимость оценки их влияния на эффективность налогообложения с учетом как позитивных, так и негативных тенденций.

   Отметим, что при оценке состояния экономического развития России, ее адаптации к глобальным изменениям мировой экономики, в том числе и отдельных регионов, четко прослеживается отток капиталов, сокращение инвестиций в основной капитал, прогрессирующее старение основных фондов, нерациональная структура народного хозяйства, отсталость технологий [1].

   Воздействие этих факторов вкупе с традиционно сильной зависимостью от нефтегазовых доходов и, как следствие, зависимостью от этого и инвестиционной активности обуславливают слабую конкурентоспособность продукции, низкий платежеспособный спрос населения, с обострением жилищных, демографических и экологических проблем. Комплекс указанных факторов предопределяют снижающиеся рейтинги большинства регионов России по уровню экономического развития, растущее количество депрессивных регионов, все больше нуждающихся в дотациях из федерального бюджета.

   Так, в [6. с. 121] отмечается: ―По итогам исполнения за 2013 год дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составил 641,5 млрд. рублей, что в 2,3 раза больше, чем в 2012 году (278,8 млрд. рублей). Бюджеты 77 регионов (67 – в 2012 году) исполнены с суммарным дефицитом 668,6 млрд. рублей. Бюджеты 6 регионов (16 – в 2012 году) исполнены с суммарным профицитом 26,6 млрд. рублей‖.

   Проводимая государством финансовая политика, особенно в сфере налогообложения, действующая система единых ставок распределения федеральных налогов не стимулируют регионы к наращиванию собственной налоговой базы, увеличению инвестиций. Так, инвестиционные расходы ―…консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2013 г. снизились на 51,8 млрд. рублей или 4,6% и составили 1 066,4 млрд. рублей. Сокращение расходов по данному направлению в 2013 году произошло в 35 субъектах Российской Федерации‖ [6.с.121].

   Хотя в сложившихся условиях формулируются задачи типа ―…необходимо проведение в субъектах Российской Федерации взвешенной бюджетной политики, принятие мер по мобилизации дополнительных налоговых и неналоговых поступлений и оптимизации непервоочередных бюджетных расходов‖ [6.с.122], но у регионов отсутствуют реальные инструменты их решения.

   Бюджетные доходы регионов, как отмечалось выше, все больше зависят не столько от уровня развития налоговой базы, сколько от трансфертов из федерального бюджета. Неоправданными являются значительные территориальные диспропорции налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации [4]. При этом, если даже удельный вес налоговых поступлений в развитых регионах – Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область и др.–соответствует их удельному весу в валовой добавленной стоимости России, то это довольно хрупкое равновесие, имеющее свойство нарушаться в складывающихся условиях кризисного развития экономики России. Ведь развитие экономики в этих регионах указывает на наличие таких проблем, как: сокращение инвестиций, неэффективная структура экономики, технологическая отсталость, изношенность основных фондов и т.д.

    Из опыта развитых стран – США, Англии, Германии – известно, что подобная ситуация вызывала социальную напряженность и политические осложнения.  (Да и совсем свежий пример:  попытки отделения автономной области Каталония (Cataluña) от Испании). Очевидно, нужно сегодня принять превентивные меры, направленные на разработку эффективной региональной налоговой политики, хотя ее либерализация упирается не столько в субъективные причины регионального характера, сколько в ограниченность инвестиционных ресурсов, усиливаемая воздействием санкций западных держав. Именно поэтому при выработке направлений преодоления территориальных диспропорций в налогообложении, которые сложились еще при советской власти и обострились в связи с переходом к рыночным отношениям, становится очевидным учет состояния экономического развития регионов, их налогового потенциала и прогнозная оценка направлений инновационного роста.

   Для повышения эффективности налогообложения и обоснования стратегии экономического развития в региональном разрезе, по нашему мнению, важным является стимулирование рыночных отношений в регионах и формирование в них системы сбалансированных по основным параметрам рынков капитала, труда, товаров, услуг и т.д.

   Для более глубокого осознания важности решения обозначенных проблем, рассмотрим подробно сущность понятий ―рынок‖ и ―регион как система рынков‖ [2, с. 101]. Отметим сразу, что из всех категорий, которыми оперирует экономическая наука, понятие ―рынок‖ отличается наиболее широким и разносмысловым толкованием. В самом общем виде рыночной парадигме соответствуют, так сказать, три иерархически относительно равные характеристики категории ―рынок‖. Согласно первой, ―рынок‖ рассматривается как фундаментальная экономическая категория и выступает как сфера установления пропорций между субъектами экономики, как регулятор отношений между производителями и потребителями в системе более-менее уравновешенного сочетания ―стихийного, конкурентного и организующе монопольного‖ моментов [5]. При таком понимании ―рынок‖ употребляется как категория, отражающая ―производственно-потребительские‖ отношения на высшем уровне развития производительных сил при развитом товарном производстве. То есть, рынок выступает как инструмент распределения экономических ресурсов – сырья, рабочей силы, капитала – между разными сферами их применения, действие которого, в конечном счете, корректируется и регулируется спросом.

   В другой трактовке понятие ―рынок‖ рассматривается как специфический сектор общественного производства, как сфера оборота товаров и услуг, которых объединяет государственное регулирование общественных отношений не только производителей и потребителей, но и оптовой и розничной торговли, всех организаций и учреждений, деятельность которых направлена на сбыт и рекламу товаров и услуг. В этой связи различают рынок товаров, сырья, капитала, рабочей силы, информации, услуг и пр. Рынок в данном случае выступает как основной инструмент ценообразования. Таким образом, рынок регулирует любые взаимодействия лиц в процессе производства и потребления товара, а соответствующие механизмы обеспечивают достижение следующих целей: оптимальное сочетание конкуренции и монополизма, определенная сбалансированность спроса и предложения, соответствие структуры производства структуре общественного спроса, активизация инновационных инициатив производителя, реализация активной маркетинговой деятельности и т.д. В таком понимании рынок фактически детерминирует всю систему общественно-экономических отношений  в сфере производства, обращения и потребления товаров и влияет, в первую очередь, на долю налоговых поступлений в валовой добавленной стоимости.

   Вместе с тем, в контексте исследуемой проблемы, мы не учитываем третью трактовку понятия ―рынок‖, который определяется как место, где непосредственно осуществляется переход товара или услуги из рук в руки, от одного владельца к другому. Поэтому более детально остановимся на определении региона как системы рынков: рынков продукции, капитала, рабочей силы, информации и т.д. С таким подходом к определению региона как таксону (группа, состоящая из дискретных объектов, имеющих общие свойства и признаки) с рыночной экономикой можно согласиться, ведь отношения в сфере производственно-потребительского обращения формируются в стране на нескольких уровнях, которым по большей части соответствует территориальная организация общества. Из этого следует, что любой компонентно специализированный рынок государственно–территориального образования состоит из соответствующих региональных рынков. В продолжение этого, в каждом регионе функционирует своя система компонентно специализированных рынков: капитала, финансов, трудовых ресурсов, продуктов, сырья, информации и т.д. Региональная структура рынка, как и в целом рынок государства, подвержена воздействию экзогенных и эндогенных факторов. К экзогенным принадлежат: процессы глобализации, отражающие уровень интеграции национальной экономики в мировое хозяйство; стратегические ориентиры экономической политики государства; политическая система страны; финансовое обеспечение обязательств государства; инвестиционный климат в стране; ―зрелость‖ рыночных механизмов и их сбалансированность с государственными регуляторами экономики; правовое обеспечение защиты собственности, в том числе и зарубежной и т.д.

    Большую роль при этом играют и внутренние факторы – объективные и субъективные. Ведущую роль среди внутренних факторов, влияющих на масштабы и структуру системы рынков региона и опосредствованно, на базу налогообложения в них, играют геополитическое положение, специализация региона и структура его интегрального потенциала, в частности, естественно – ресурсная составляющая, демографическая и социальная ситуация, которые в значительной степени определяют как масштабы и ―ассортимент‖ спроса, так и объемы налоговых поступлений от физических лиц. В то же время уровень экономического развития, как одна из интегральных характеристик региона, влияет лишь на емкость его рынков продуктов, капитала, услуг, информации, но не определяет их компонентную дифференциацию. Необходимо отметить, что сам факт развития рыночных отношений и функционирования рынков в стране, и в ее регионах – достаточно позитивный момент. Ведь общепризнанные функции рынка – регулирующая, стимулирующая, информационная, посредническая и мн. др. – бесспорно, способствуют активизации предпринимательской и инвестиционной деятельности в любом регионе, оказывают положительное воздействие на уровень их социально-экономического развития, формирование и расширение налоговой базы, а через это – и на эффективность налогообложения. Поэтому обозначенный нами подход к исследованию региона как системы рынков имеет право на научную жизнь, в первую очередь, как средство для обоснования путей стабилизации и сбалансированного, комплексного развития всех компонентно специализированных рынков страны, устранения их территориальных диспропорций и улучшения макроэкономической ситуации в целом. Такой подход важен для рационализации межрегиональных связей и разделения труда, развития кооперации в них на подлинно рыночных началах, а также для разработки и обоснования стратегий развития регионов, совершенствования механизма размещения производительных сил в масштабах страны. Однако применение указанного подхода при определении состояния экономического развития регионов в контексте его влияния на процессы налогообложения считаем недостаточно эффективным, так как при определении путей увеличения налоговых поступлений такое исследование должно учитывать не только аналитически отраслевой, но и комплексно ориентированный характер. К тому же налоговая база непосредственно не зависит от соотношения в регионе рынков того или иного типа, от преобладания в них того или другого товара.

   По нашему мнению, ведущее значение для увеличения денежных поступлений в бюджет и обеспечения устойчивого социально-экономического роста имеет активное внедрение в стране рыночных отношений для обеспечения расширенного воспроизводства на инновационной основе. Именно этому способствует, параллельно с соответствующей конструкцией правового поля, модернизация рыночной инфраструктуры. Последняя обеспечивает свободное движение товаров и услуг на рынке. Она объединяет весь комплекс взаимодействий элементов, институтов, организаций, государственных и коммерческих предприятий и служб, видов деятельности, которые формируют организационно–экономические условия для функционирования рыночных механизмов. Уровень развития такой инфраструктуры коррелирует с уровнем социально-экономического развития регионов и непосредственно влияет на него. Инфраструктура рынка в компонентном аспекте объединяет организационную, материальную и кредитно-расчетную базы [2, с. 109].

   Для повышения эффективности налогообложения, расширения его базы важными являются все аспекты функционирования инфраструктуры рынка, все ее составляющие: 1) организационная база, представленная снабженческо-сбытовыми, посредническими, дистрибьюторскими и другими организациями; 2) материальная база – транспортно–логистические, информационные системы, системы связи и т.д.; 3) кредитно-расчетная база – коммерческие банки и страховые организации, иные кредитные организации и фонды. Роль последней составляющей для обеспечения экономического развития регионов, устойчивого роста производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции и, как следствие, увеличения объемов налоговых поступлений, переоценить трудно.

   В то же время, независимо от путей и механизмов экономического роста, общей целью развития регионов является экономический рост, улучшение качества жизни и благосостояния населения, оптимизация структуры экономики и финансового капитала при сохранении его естественных преимуществ. С позиций государства это означает: повышение финансовой устойчивости и сбалансированности региональных бюджетов за счет увеличения объемов налоговых поступлений, а значит – и успешная реализация экономических и социальных программ устойчивого развития. Стратегически важным при этом является то, что увеличение объемов налоговых поступлений будет происходить не за счет повышения налоговой нагрузки, а путем расширения налогооблагаемой базы, в том числе за счет расширенного воспроизводства. Именно последнее является основным, по нашему мнению, приоритетом в реформировании системы налогообложения.

  Расширение налоговой базы должно происходить при самом активном использовании разнообразных форм и методов как государственного регулирования, так и рыночных механизмов. В связи с этим можно определить такие наиболее обобщенные направления расширения налоговой базы, которые лежат в сфере как производства, так и в налоговой сфере. Для последней – это реализация задач налоговой политики с активизацией не только фискальных, но и регулирующих и стимулирующих функций; применение современных технологий налогообложения, способствующих сокращению теневой экономики; расширение сервисных функций налоговых органов и улучшение качества обслуживания налогоплательщиков; совершенствование налогового учета и аудита, сближение с бухгалтерским учетом; и, что самое важное, обеспечение как отраслевой (по укрупненным видам экономической деятельности), так и территориальной справедливости в налогообложении.

   Говоря о ―расширении налоговой базы‖, отметим, что это понятие в научной литературе не получило четкого и однозначного толкования. Считаем, что его сущность заключается не только в совершенствовании налогового законодательства и налогового администрирования, но и связана со сложными и неоднородными по содержанию процессами экономического роста, наращивания объемов ВВП, произведенных благ и предоставленных услуг, повышением их потребительской стоимости и конкурентоспособности. Стратегия и тактика таких процессов имеет территориальные различия. Поэтому экономические механизмы расширения налоговой базы в регионах носят дифференцированный характер и, при всех отличиях в их приоритетности, включают следующие позиции: 1) расширение круга предприятий и организаций по предоставлению услуг, повышение их эффективности; 2) создание новых, преимущественно наукоемких, предприятий; 3) увеличение объемов внешнеэкономических операций; 4) выравнивание меж– и внутрирегиональных уровней социально- экономического развития при стимулировании экономического роста слабо развитых регионов.

   Как известно, налоговую базу формируют доходы не только юридических, но и физических лиц. Налоги с физических лиц в некоторых странах (США, Франция, Дания и др.) занимают доминирующее положение, достигая 60% в структуре налоговых доходов [9. с.119]. Но в современных условиях России повышение роли ―демографической‖ составляющей в налогообложении непосредственно зависит от экономической ситуации в стране. Именно она определяет уровень благосостояния граждан и качество жизни, возможности развития предпринимательства и формирования среднего класса, сбалансированность социальной стратификации общества.

   Как уже отмечалось выше, между функционированием налоговой системы и экономическим развитием регионов существует прямая связь. При этом формы и направления влияния налоговых факторов многообразны. Это обуславливает необходимость группировки проявлений такого влияния и последующей их классификации.

   По нашему мнению, наиболее важной среди существующих аспектов влияния налоговых факторов на социально-экономическое развитие регионов является их группировка по формам влияния: прямое – что отражает непосредственное воздействие налоговых инструментов на социально-экономические процессы; опосредствованное (косвенное) – через явления и процессы, протекающие под действием налоговых факторов (см. рис.).

   Среди групп налоговых факторов, которые оказывают прямое влияние на социально–экономическое развитие региона, необходимо выделить: а) компонентную структуру налоговых поступлений; б) совокупный уровень налоговой нагрузки, в том числе по видам экономической деятельности; в) предоставление налоговых льгот по региональным налогам и др.

   Основными особенностями компонентной структуры налоговых систем регионов является соотношение прямых и косвенных налогов, объем и удельный вес региональных налогов в структуре доходов консолидированного бюджета региона и т.д.

   Следовательно, важное значение имеет выявление и анализ тенденций развития этой структуры (доминанты в структуре налоговых поступлений, размах вариации, корреляционная связь величины валовой добавленной стоимости и объемов налоговых поступлений), что опосредованно связано с оценкой состояния экономики в регионах.

   Роль региональных налогов в социально–экономическом развитии региона является неоднозначной. С одной стороны, их доля в доходах региональных бюджетов незначительна, с другой – необходимо отметить их вклад в социально-культурное развитие регионов. Профессор Алиев Б.Х, анализируя особенности регионального налогообложения в России, акцентирует внимание на некоторых его недостатках [10]: а) незначительная фискальная роль региональных налогов и, как следствие, низкий удельный вес в доходах региональных бюджетов, в валовом внутреннем продукте;

в) Отсутствие взаимосвязи между уровнем и качеством общественных услуг, предоставляемых на определенной территории, с налоговыми усилиями населения и др.

    Существует значительная дифференциация фискальной роли налогов в формировании доходной части бюджетов разных уровней под воздействием нормативно–правовых факторов, территориальные различия абсолютных и относительных показателей налоговых поступлений в зависимости от местных экономических факторов [4]. А это, по нашему мнению, предопределяет соответствующую территориальную дифференциацию уровня финансовой обеспеченности социальной сферы регионов, городов, муниципальных районов и поселений.

    Суммарный удельный вес налоговых поступлений в региональный бюджет зависит, в первую очередь, от структуры экономики, нормативов закрепленных и регулирующих налогов, количества и соотношения налогоплательщиков–юридических и физических лиц. Роль налогового фактора  в социально-экономическом развитии территории зависит также от абсолютного объема мобилизуемых налогов, размера налоговых поступлений на душу населения региона.

   Уровень налоговой нагрузки как фактор социально-экономического развития анализировался во многих работах, среди которых необходимо выделить труды Д. Бутова [3], Е. Кировой [7], М. Литвина [8] и др. Если обобщить их результаты, можно сделать такие выводы:

а) Отсутствие единой методики определения уровня налоговой нагрузки на экономику, которая усложняет объективный анализ финансового состояния и прогнозирование развития предприятий и отраслей;

б) Использование зарубежных методик оценки уровня налоговой нагрузки без учета особенностей российской системы учета;

г) Неравномерность распределения налоговой нагрузки между субъектами предпринимательской деятельности.

    Наблюдается также тенденция косвенного влияния налоговых факторов на финансовые результаты, которые, в свою очередь, активизируют (или тормозят) социально-экономическое развитие региона. Среди множества направлений такого влияния необходимо выделить самые главные, которые детерминируют тенденции последующего развития региона – стимулирование инвестиций и инноваций.

    Стимулирование инвестиционной деятельности на региональном уровне в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральными законами [11] и [12]. Согласно первому закону (п.4. ст.13), к мерам государственной поддержки резидентов зоны территориального развития отнесены налоговые льготы и инвестиционный налоговый кредит. В соответствии со вторым законом организации, получившие статус резидента территории опережающего социально–экономического развития, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций и земельного налога (п.8. ст.17). Напомним, что решение о придании региону статуса зоны территориального развития распространяется на всю территорию субъекта Российской Федерации, а территория опережающего социально–экономического развития создается на уровне одного или нескольких муниципальных образований сроком на 70 лет в границах одного субъекта Российской Федерации. Указанные решения оформляются в виде Постановлений Правительства Российской Федерации.

   В современном глобальном мире для стимулирования научно–технического прогресса высшим приоритетом должно стать максимально быстрое развитие сферы «экономики знаний»–НИОКР, информационные технологии, образование, биотехнологии и здравоохранение. Налоговыми инструментами для стимулирования инновационной деятельности должны стать введение ускоренной амортизации, установление высоких норм амортизации на научное оборудование, предоставление инвестиционного налогового кредита на основе расширения оснований и упрощения механизма его применения. Камнем преткновения является юридико– техническая ограниченность налоговых мероприятий: основная масса льгот по НДС распространяется лишь на первую (научно-исследовательскую и конструкторскую) стадию инновационного цикла и практически не затрагивает стадии производства, использования и обслуживания нововведений.

   Кроме группировки налоговых факторов по формам их влияния на экономическое развитие, можно выделить еще ряд – по объектам влияния, степени влияния и территориального охвата, но они для научных и прикладных исследований малоперспективны.

   Таким образом, налогообложение неоднозначно влияет на социально-экономическое развитие регионов и носит ярко выраженный дифференцированный характер. Одни регионы в современных экономических условиях проигрывают (где сосредоточенные отрасли и предприятия с низкой добавленной стоимостью), другие – выигрывают (где размещены предприятия глубокой переработки или расположены на территориях приоритетного развития). В условиях нестабильного налогового законодательства эти диспропорции могут резко измениться.

   Подытоживая  вышеизложенное,  необходимо  подчеркнуть,  что  исследование  взаимосвязи  между экономическим развитием регионов и налогообложением приобретает еще большую актуальность на современном этапе реализации антикризисных мероприятий, преодоления санкций западных стран в целях обеспечения структурных реформ, стабильного экономического роста и территориальной справедливости. Повышение эффективности государственной региональной политики требует:

1)     Законодательного определения тех регионов, которые в силу своих естественных, экономических, социальных, демографических условий имеют низкие стартовые возможности для социально-экономического развития и, в силу этого, ограничены в возможностях наращивания налоговой базы. Таким депрессивным регионам, отстающим от средних показателей социально-экономического развития страны, федеральный центр должен оказать финансовую помощь. В противном случае это приведет к возникновению и обострению острых социальных конфликтов, политической нестабильности в целом;

2)    Законодательного определения регионов приоритетного развития, которые имеют все предпосылки для ускоренного инновационного роста, однако из-за ограниченности финансовых ресурсов не в состоянии их реализовать. Это процессы требуют научно обоснованного подхода к определению объемов финансовой помощи регионам с учетом их отраслевой структуры и конкретных потребностей;

3)   Обеспечение территориальной справедливости при налогообложении с учетом интересов регионов.

    Сопоставление регионов по уровню экономического развития и объемам налоговых поступлений дает основание сделать выводы относительно территориальной справедливости налогообложения, доли теневой экономики и целесообразности предоставления трансфертов. Так, регионы с сопоставимым индексом экономического развития, должны быть в одинаковых условиях относительно налоговой нагрузки, объемов трансфертов, что дает основание разработать и обосновать тактику и специфические для каждого региона механизмы расширения налоговой базы. При исследовании отмеченных выше особенностей региона, их параметров и показателей относительно средних по стране, станут очевидны возможности и конкурентные преимущества региона по стимулированию значимых производств и размещения новых.

   Необходимым и важным является также учет уровней экономического развития регионов для формирования общегосударственной идеологии расширения налоговой базы с целью создания равных и комфортных условий ведения бизнеса.

   Такой подход будет способствовать стабильному развитию территорий и занятию Россией достойного места среди стран с устойчивой социально–экономической и политической системой, способной достойно принять вызовы современной глобальной экономики.

Список литературы

1.     Аганбегян А.Г. Социально–экономическое развитие России: анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. 2014. .№4. С. 3-16.

2.     Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория: пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров/ Под ред. Н.И. Базылев, С.П. Гурко. 4–е изд., стереотип. –Мн.: Книжный дом; Экоперспектива, 2005. –637 с.

3.     Бутов Д.В. Налоговая нагрузка: расчет и законное снижение// Планово–экономический отдел.2011. №5. С. 15–18.

4.     Гираев В.К. Структура и динамика налоговых поступлений и их территориальные диспропорции // Налоги и налогообложение. – 2014. – № 3. – С. 251 - 269. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.3.11566

5.     Гэлбрейт Д.Ж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1979. –331 с.

6.     Доклад Минфина России: «Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2013 год». Москва, август 2014. [Электронный ресурс].–Режим доступа http://www.minfin.ru/common/UPLOAD/library/2014/09/main/kniga_budjet_%202013.pdf.                                   144 с. (дата обращения: 10.04.2015).

7.     Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты //Финансы. 1998.№9. С.30–32.

8.     Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. №5. С.29–31.

9.     Налогообложение физических лиц: Учеб. пособие /Под ред. В.К. Гираева. –Махачкала.: АЛЕФ, 2010. –192 с.

10. Развитие налогового федерализма в условиях российских реформ //Алиев Б.Х., Мусаева Х.М. Налоги и финансовое право. 2012. №3. С.155–160.

11. Федеральный закон РФ от 3.12. 2011 г. №392–ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. –Режим доступа http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.04.2015).

12. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации". [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.04.2015).