27 мая 2016г.
Одним из важнейших изменений современной экономики является возникновение и развитие так называемой «экономики знаний» ( knowledge economy).Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австроамериканским ученым Фрицем Махлупом в 1962. Сейчас же этот термин используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль , а производство знаний является источником роста. Последние 30 лет наблюдаются признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях.
С развитием глобализации значение знаний как фактора экономического развития и повышения конкурентоспособности отдельных регионов и стран еще больше возросло. Если прежде, в период аграрной и индустриальной экономики, основными источниками экономической ценности, как для государства, так и для личности являлись природные ресурсы: земля, запасы сырья и оборудование, то в информационную эпоху главной ценностью стали знания. Параллельно с разработкой параметров экономики знаний появилась концепция «общества знания», показывающая, что знания не только способствуют экономическому росту, но и стимулируют структурные изменения в обществе, в образе жизни людей. В такой экономике знания превращаются в основной стимул развития всех отраслей. Таким образом, рост образовательного уровня населения становится одной из важнейших задач современности.
Носителем знаний является человек, в связи с этим особое развитие в настоящее время получает теория человеческого капитала, основоположниками которой являются Т. Шульц и Г. Беккер. Книга Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» стала основой для всех последующих исследований в области человеческого капитала. Свой вклад в развитие теории внесли Й. Бен-Порэт, М. Блауг, С. Боулс, Б. Вейсброд, Р. Лейард, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Ли Хансен, Б. Чизуик и др.
По итогам исследования различных подходов к толкованию понятия «человеческий капитал», обобщив и критически оценив наиболее достоверные научные взгляды экономистов, согласимся со следующим определением «человеческого капитала – это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов здоровья, знаний, мотивов, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов. Причем, эффективное функционирование человеческого капитала представляется возможным лишь при условии осуществления социальных инвестиций со стороны человека (семьи), бизнеса, государства направленных, с одной стороны, на формирование и воспроизводство человеческого капитала, а, с другой стороны, на обеспечение высокого качества жизни, вследствие чего про- исходит приращение человеческого капитала и повышение эффективности функционирования уже существующего человеческого капитала в интересах общества и личности» [3. C, 29.].
Сторонники теории человеческого капитала рассматривают его в узком и широком смысле. В узком смысле человеческим капитал называют потому что, его формы (в частности образование) становится частью человека, а капиталом – «что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков либо того и другого вместе». В широком смысле человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Именно так раскрывает содержание этого понятия Г. Бекккер.
Согласимся с мнением Касаевой Т.В. о структуре человеческого капитала индивида, которая представлена через:
- разграничение структурных элементов на первичные и вторичные; к первичным элементам отнесено здоровье как первооснова человеческого капитала, что соответствует биологической природе человека, определяющее его физические и психические способности к труду; в качестве вторичных обоснованы элементы, выступающие как надстройка и соответствующие социальной природе человека, – образование, информация, социокультурный компонент, определяющие его интеллектуальные способности к труду;
-выделение связующих элементов: 1) самоорганизации, играющей интегрирующую роль для всех составляющих структуры человеческого капитала, основой которой выступает интеллект, трактуемый как высший универсальный способ взаимодействия индивидуума с внешней средой на основе целеполагания, предопределяющий место индивидуума в системе разделения труда; 2) трудовой мотивации, обеспечивающей взаимосвязь индивидуального человеческого капитала с внешней средой и обусловленной исторически сложившимся типом социально-экономических отношений, позволило сформулировать императив устойчивости индивидуального человеческого капитала как внутренне интегрированной, структурно сбалансированной и целостной системы, ориентированной на достижение целевой функции (самореализацию личности) и адаптацию к влиянию окружающей среды (социально-экономических процессов). [ 4. С, 147-148]
Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим источникам человеческого капитала являются инвестиции в образовании, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.
«К финансовым источникам компонентов человеческого капитала следует отнести:
* во-первых, инвестиции, осуществленные государством посредством капиталовложений в сферы здравоохранения, образования, в создание благоприятной социальной сферы общества,
* во-вторых, инвестиции предприятий в своих нынешних и бывших сотрудников, членов их семей, а также инвестиции в социальное и пространственное окружение предприятия (город, регион, общество в целом).
* в-третьих, инвестиции в компоненты человеческого капитала, осуществленные человеком и его семьей». [5. C, 130 ]
Благодаря теории человеческого капитала удалось преодолеть заблуждение о том, что затраты на образование являются потребительскими расходами, удалось признать их производительную природу, ведь инвестиции в человека обеспечивают значительный долговременный экономический эффект.
Определив значение «экономики знаний» и место концепции человеческого капитала в ней, представляется необходимым рассмотреть возможные направления стимулирования роста образовательного уровня населения как условия инновационного развития. Когда речь идет о стимулировании роста образовательного уровня населения, мы исходим из положения о том, что к источникам формирования запасов компонентов человеческого капитала относятся социальные инвестиции, рассматриваемые как все виды вложений в человека, в денежной или иной форме, которые способствуют росту производительности труда и повышению доходов человека. Представляется, что источники человеческого капитала, рассматриваемые в виде социальных инвестиций, формируются при усилиях со стороны как государства, так и бизнеса, и каждого человека.
В настоящее время о прогрессивности экономического развития судят по показателям и критериям социальной жизни людей. В то же время, состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства человеческого капитала, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества, то есть без активной социальной политики невозможен прогресс экономики.
Отметим, что главная причина увеличения затрат на развитие человека – это произошедшее качественное изменение роли человека в экономике. В настоящее время доказано следующее: «инвестиции в человека в 20- 30 paз более эффективны, чем инвестиции в создание рабочего места, а уровень материального благосостояния, достигнутый в стране на определенном этапе социально-экономического развития, не гарантирует экономического процветания в будущем без инвестирования в человеческое развитие». Так, экономические исследования не только подтвердили зависимость уровня развития экономики от накопленного человеческого капитала и характера его использования, но и способствовали выработке социально-экономической политики, направленной на закрепление и развитие достигнутых преимуществ. Особенно преуспели в этом направлении страны с социально ориентированной рыночной экономикой. Для стран, достигших высокого уровня жизни, характерна политика, направленная на повышение качества человеческого капитала. Сюда относятся значительные меры социальной защиты, улучшение образования, политика «здорового образа жизни», дифференциация оплаты труда в зависимости от его результатов, отбор и поощрение талантливых людей, серьезное содействие развитию культуры, науки.
Как правило, богатые страны тратят на образование 5-7% ВВП. При этом за последние десятилетия во всех развитых странах особенно выросли расходы на высшее образование. Причем львиную долю их составляют государственные ассигнования. Долгосрочная политика развитых стран, нацеленная на расширение доступа молодежи к образованию, привела за последнюю четверть века к значительному повышению его общего уровня.
Теперь рассмотрим направления стимулирования роста образовательного уровня населения, как условие инновационного развития на примере США.
Важнейшим фактором, обеспечивающим лидирующие позиции США в мировой экономике, явилось государственное воздействие на сферу образовательного развития. Образование существенно расширяет границы использования способности человека к трудовой деятельности. Оно позволяет ему правильно оценить ситуацию, принять решение и реализовать его. Именно об этом свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой. Как правило, чем выше уровень образования населения, тем ниже доля безработных. В современных условиях удовлетворение потребности населения в товарах и услугах все в большей мере обеспечивается в результате объединения знаний и информации. Использование современных технологий требует от работника высокого уровня интеллекта и объема профессиональных знаний. Например, в США на автоматических комплексах работают люди, которые прошли четырехлетнюю специальную подготовку. Для современного производства характерна быстрая смена технологий и оборудования. В США, например, многие виды оборудования обновляются не реже, чем через семь месяцев. В этих условиях возрастает доля работников умственного труда, который органически сливается с физическим. Теперь только знания могут помочь работнику адаптироваться к постоянно меняющимся условиям производства, овладевать новой техникой и технологией. Все это требует нового отношения к образованию населения.
В США (государстве, расходующем больше всего средств на образование) на финансирование высшего образования ежегодно тратится 2,7% ВВП.
В настоящее время внутренняя социальная политика доминируют над внешней, при этом внутренняя социальная политика концентрируется вокруг образовательных программ и воспроизводства рабочей силы, а также проектов, связанных с поддержкой пенсионеров и детей работников. Центральную роль в социальной политике компаний играют образовательные проекты, которые рассматриваются руководителями как важное условие реструктуризации и модернизации производства, а также как вклад в "человеческий капитал". На развитие персонала крупные американские компании по данным Ассоциации менеджеров, расходуют приблизительно 100 млрд. долл. в год. Таким образом, корпоративные затраты на обучение работников снимают финансовую нагрузку в миллионы рублей в год с граждан и государства, что является заметным вкладом корпоративного сектора в решение общенациональных задач, в частности, в реализацию национального проекта «Образование».
В США установлена специальная единица устарения знаний специалистов – так называется «период полураспада компетенции» - продолжительность времени с момента окончания вуза, когда в результате появления новой научно-технической информации компетентность специалиста снижается на 50 %. Знания – это перемены, это то своеобразное топливо, без чего не могут развиваться технологии». Непрерывное образование в современной ситуации представляется действительно необходимым.
США лидируют в способности разрабатывать и осуществлять стратегию инновационного развития, поскольку в стране созданы действенные органы и структуры как в аппарате президентской власти, так и в системе законодательных и исполнительных органов. Системно разработанная в период президентства Б. Клинтона, она знаменует переход от политики преимущественной поддержки отдельных наук и технического прогресса к политике максимально эффективного использования науки и нововведений для решения назревших общенациональных задач социально экономического и политического характера, особенно потребностей в области образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, обороны, космоса, глобальных процессов и мн. др. Для выявления назревших потребностей исключительно важна способность государственных органов мобилизовать и привлечь к участию самых выдающихся деятелей, ученых и аналитиков, экспертов из любых учреждений и кругов общества (вузов, корпораций, исследовательских центров, академий наук, научных обществ и т.д.), причем не только внутри страны, но и из-за рубежа. Максимальная опора на накопленные знания, опыт и квалификацию специалистов повышает научную обоснованность научной политики, а соответственно ее эффективность. Особую значимость имеют мнения и заключения, высказываемые специалистами независимых неприбыльных общественных организаций, таких как Американская ассоциация за прогресс в науке, Совет по конкурентоспособности, Национальные академии наук и их руководящий орган – Национальный исследовательский совет и др.
Таким образом, экономика США сохраняет потенциал устойчивого развития, который позволяет им преодолевать кризисные потрясения с меньшими потерями, чем другим странам. Стратегия инновационного развития США постоянно совершенствуется, обогащается по содержанию, глубине и масштабам решаемых задач, по механизмам реализации программных целей. Процессы глобализации в условиях финансово-экономического кризиса заметно ускоряются, давая импульс инновационным процессам во всех странах, одновременно способствуя устранению отживших экономических механизмов и структур.
Список литературы
1. Дегтярев В.А., Днепров М.Ю., Золкин Е.Ю., Касаева Т.В., Лобунько С.И., Мельник Е.А., Михайлюк О.В., Николаев В.А., Татаркулова Р.А. экономические интересы и их реализация в условиях инновационного развития депонированная рукопись под редакцией О.В. Михайлюк № 61099 ,23.10.2013 С.72-85
2. Сагинова О.В. Формирование экономики знаний и задачи образования/ О. В. Сагинова // Экономика образования.- 2007.- № 1.- С.5
3. Касаева Т.В. Проблемы и особенности функционирования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011.- 167с.
4. Касаева Т.В., Юрьев В.М. Императивы воспроизводства человеческого капитала в России // Социально- экономические явления и процессы. 2014. №3. С.143-148.
5. Касаева Т.В. К вопросу о финансовых источниках человеческого капитала/ Т.В. Касаева.- Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д.: издательство Южного Федерального Университета, 2007.- Том5, № 2. Часть 2.
6. Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства/ С.М. Рогов //ЭКО. -2005.- №8.- С. 26-39
7. Васильчук Ю. Воздействие семьи на динамику рыночной экономики / Ю. Васильчук // Мировая экономика и международные отношения.-2007.-№1.-С.36.
