06 января 2016г.
Дальнейшее успешное развитие экономики требует сосредоточения усилий на повышении эффективности общественного производства, его качественных показателей, тесно связанных с проблемой совершенствования товарно-денежных отношений.
В практической реализации методологического положения о более полном использовании товарно- денежных отношений большую роль играет определение величины стоимости товарных масс и отдельного товара. При наличии товарно-денежных отношений выпускаемые изделия, как правило, должны быть проданы. Производители создают их не для себя, а для других, для обмена. Товары должны обмениваться по их стоимости. Основу товарно-денежных связей общественного производства составляет стоимость. Однако до сих пор стоимость не стала реальной экономической категорией, лежащей в основе товарно-денежных отношений, так как до сих пор ее величина остается неизвестной.
Ограничение затрат только себестоимостью не отвечает необходимости достижения минимума затрат на производство всего общественного продукта. Во-первых, себестоимость не выражает затраты прибавочного труда. Это видно из более полного определения себестоимости.
Между тем, другое свойство товара – потребительная стоимость в экономике применяется в более совершенной форме. В системе планирования развития экономики производство потребительских стоимостей охватывает все звенья материального производства: от производства совокупного общественного продукта до производства каждого изделия в предприятии.
Планирование развития экономики страны в денежной форме стоимости и в рабочем времени необходимо довести до уровня планирования производства потребительных стоимостей. Это означает, что в планировании экономики страны необходимо, использовать стоимость как стержень стоимостных показателей, начиная от стоимости совокупного общественного продукта до индивидуальной стоимости каждого товара в предприятиях.
Теорию трудовой стоимости К. Маркс разработал в первом отделе, первого тома «Капитала». К вопросу стоимости он неоднократно возвращается в других своих работах, развивая и дополняя положение, сформулированное в первом томе «Капитала». К. Маркс писал, что стоимость «не свойство вещей», а экономическое качество товара, «вещественное выражение отношений между людьми», в их производственной деятельности [1].
Существует множество субъектов производственных отношений. Стоимость охватывает систему экономических отношений между обществом и материальным производством, между обществом и отраслью материального производства, между отраслями производства и производственным коллективом и т.д. Система этих отношений выражается в конкретных формах меновых стоимостей. «Стоимость – понятие более широкое, имеющее две стороны: качественную и количественную. Качественной является то, что она представляет собой общественное отношение. Количественной стороной является ОНЗТ» [2].
Разделяя первую часть точки зрения В.Г. Лопаткина, заметим, что ее вторая часть не отражает количественную сторону стоимости. Потому, что (ОНЗТ) общественно-необходимые затраты труда – одна из форм меновых стоимостей, которая в свою очередь нуждается в количественной определенности. Нам представляется, что единственной характеристикой меновых стоимостей может быть единица измерения рабочего времени – минута, час, день, неделя, месяц, год и т.д.
Для измерения величины стоимости совокупного общественного продукта и каждой формы меновых стоимостей отдельного товара, нужен системный подход. Нам представляется целесообразным объединить взаимосвязанные формы меновых стоимостей в определенную систему. Для измерения величины стоимости в полных затратах труда и в денежной форме, прежде всего, нужно установить объект измерения, каковыми являются различные формы меновых стоимостей.
Совокупность отдельных форм меновых стоимостей представляет собой систему «Стоимость» произведенного продукта. В экономической системе формирования меновых стоимостей и их движения происходит не изолированно по каждому виду продукции, а в рамках системы «Стоимость» от макроэкономического до микроэкономического уровня.
Стоимость, как система, состоит из двух подсистем: А) стоимость; Б) превращенная стоимость.
Каждая из подсистем имеет количественное выражение в полных затратах труда и денежной формы. Из подсистемы «Меновая стоимость» в реальной экономической действительности как плановая экономическая категория выступает стоимость совокупного общественного продукта в полных затратах труда и в денежной форме. Другие формы стоимости из подсистемы «Меновая стоимость» в номинальной форме выступает как сущность, на поверхности экономических явлений проявляется в своей превращенной форме.
«Только в своей превращенной форме общественная трудовая стоимость может быть доведена до определенного предприятия и отдельного территориального комплекса, и только в такой форме может быть обеспечен переход стоимости от народнохозяйственного уровня к локально индивидуальному уровню» [3].
Необходимость определения величины полных затрат труда на производство потребительных стоимостей вытекает из указания Ф. Энгельса о том, что «Когда общество вступает во владение средствами производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен не был его специфический характер, становится с самого начала непосредственно общественным трудом. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества» [4].
На основе этих научных положений Ф. Энгельса советские экономисты обосновали необходимость, теоретическую и практическую значимость учета полных затрат труда. Академик Н.Н. Некрасов считает, что «применение в планировании метода расчета полных трудовых затрат может дать значительное приближение к общественно необходимым затратам труда и тем самым определить с большей точностью экономическую эффективность тех или иных плановых решений [5]. Учет полных затрат как живого, так и овеществленного труда позволяет выявить зависимости в изменениях общественных издержек производства непосредственно в изменениях общественных издержек производства полных затрат как живого, так и овеществленного труда позволяет выявить зависимости в изменениях общественных издержек производства непосредственно в единицах рабочего времени». Академик А.М. Румянцев [6] утверждает, что «Необходимо также определить затраты живого труда, так и овеществленного, прошлого труда, сумма которых отвечает на вопрос, каких затрат труда будет стоить обществу намечаемая к изготовлению продукция». Проблема измерения полных затрат труда в течение последних 20 лет привлекает внимание многих экономистов6. Однако попытка экономистов определить величину общественно необходимых затрат труда на производство конкретного продукта пока, что, не увенчалось успехом. Для определения стоимостных нормативов затрат на производство единицы того или иного продукта возникает необходимость каждому предприятию найти экономически обоснованные и практически приемлемые пути перераспределения совокупного прибавочного продукта, созданного в материальном производстве в интересах всего общества, не нарушая принципа материальной заинтересованности производственных коллективов в результате их труда на отдельных предприятиях. Формой перераспределения совокупного прибавочного продукта, отвечающей этим условиям, является модификация стоимости. Она обеспечивает перераспределение прибавочного продукта в пользу тех предприятий, где наибольший технический прогресс и высокая производительность труда, для более энергичного их поощрения.
Список литературы
1. Лопаткин В.Г. Товарные отношения и закон стоимости при социализме. – М.: Мысль, 1996, с. 120
2. Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена. – М.: Мысль, 1971, с. 168
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26, ч.3, с. 131.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20, с. 321.
5. Некрасов Н.Н. Экономика химической промышленности. Учебник. – М.: Экономика, 1966, с. 343-344
6. Румянцев А.М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. – М., 1966, с. 165
