31 января 2016г.
На сегодняшний день существуют такие достижения научно-технического прогресса при которых традиционные следственные действия, приобретают большую результативность. К числу подобного рода новшеств в отечественной практике борьбы с преступностью относится метод тестирования с помощью полиграфа (испытания на полиграфе).
Впервые в отечественной следственной практике проверка на полиграфе была проведена в октябре 1992 г.
В современной России научные исследования возможностей использования полиграфа в уголовном процессе проводятся с 1992 года (в ФСБ они начались ранее) [4, с.46]. В этих целях во ВНИИ МВД создан специальный отдел, укомплектованный юристами, психологами, биологами. Приоритетным направлением в его работе является изучение возможности и эффективности использования полиграфа в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений [7, с. 422-423].
Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. В настоящее время действует приказ «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел» (утвержден Министерством Внутренних Дел Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N 353.). Кроме того, 24 декабря 2010 г. группа депутатов внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона "О применении полиграфа". Настоящий Федеральный закон определяет цели, принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в Российской Федерации, а также устанавливает основные требования к проведению таких опросов и порядок использования их результатов. [1] Однако, данному акту не была придана юридическая сила ввиду несоблюдения процедуры реализации законодательной инициативы при внесении законопроекты на рассмотрение в Государственную Думу.
Отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод на практике реализуется в основном лишь в целях получения ориентирующей, а не доказательственной информации [4, с. 50].
Однако в виду своей неординарности данного метода возникли различные точки зрения по поводу целесообразности и эффективности его использования [9, с. 252]. Так «эксперт по «детекторам лжи», американский государственный деятель, занимавший пост директора Федерального бюро расследований на протяжении почти полувека, Эдгар Гувер признает, что «термин «детектор лжи» совершенно не соответствует действительности. Аппарат не является «детектором лжи». «Детектором лжи» является человек, управляющий аппаратом» [3, с. 108].
Авторы «Национальной энциклопедии полиции» признали, что в процессе применения этих аппаратов «большое количество ошибок возникает по вине самих лиц, проводящих испытание, либо потому, что они плохо владеют искусством допроса заключенных, либо потому, что они не умеют объяснить зарегистрированные результаты испытаний». Реакцию вины преступника и реакцию страха невинного не всегда можно отличить друг от друга. Поэтому «детектор лжи» не может служить средством доказывания.
Некоторые отечественные ученые в области криминалистики и процессуальной науки, так же негативно относятся к полиграфу. Например, по мнению М. С. Строговича: «ничего нового в этом «новом направлении» нет, все это хорошо было известно инквизиционному процессу: обвиняемого в убийстве подводили к трупу и наблюдали, как он реагировал на это, при допросе иногда велся «протокол поведения», в котором фиксировалось поведение допрашиваемого: дрожание голоса, побледнение и покраснение и т. п. «Новое направление» только снабдило старые методы всяческими приборами, тестами, диаграммами и т. п., ничего не прибавив к их «научности»[5, c. 58-60].
На наш взгляд также актуальным и интересным является использование возможностей криминалистической гипнологии при подготовке допроса.
Очень эффективными при расследовании преступлений являются психоэнергетические методы. Например, при расследовании преступлений гипноз применяется в 32 странах мира. Однако в Российской Федерации гипноз не рассматривается в качестве такого метода. Наши ученые – криминалисты не уверены в безвредности его воздействия на человека. Вследствие этого считается негуманным применять гипноз к подозреваемым. Но и в тех странах, где он разрешен при расследовании, применятся только в отношении свидетелей. Однако, на наш взгляд использование гипноза при расследование преступлений позволит существенно расширить возможности в расследовании и раскрытии преступлений подтверждением чему служит зарубежным опытом [6, с. 85].
Тем не менее, известны громкие дела с использованием гипноза, в частности, об изнасиловании малолетних. Потерпевшие не могли после стресса ничего рассказать следствию. Но под действием гипноза они вспоминали, скажем, и родинку на щеке, и порез, и шрамы, и зуб золотой и т.д. Память человека фиксирует все, просто он не может сразу это воспроизвести. Под гипнозом же выдается практически стопроцентная информация, даже о том, что происходило 20 - 30 лет назад. В Днепропетровске при расследовании изнасилования потерпевшая под гипнозом смогла дать информацию о преступнике, и благодаря этому группой из Генеральной прокуратуры Украины дело было раскрыто.
Известны несколько случаев привлечения экстрасенсов к расследованию преступлений. В частности, в Луганской области была мошенница, которая приходила в крупные организации, собирала деньги, якобы, на дешевые продуктовые наборы, и исчезала. Таким образом, она обманула массу людей во многих городах бывшего Союза. Поймать ее не могли. Однажды потерпевшие обратились к ясновидящему, который сказал, что в такое-то время в таком-то месте, зайдя в такой-то двор, в окне второго этажа дома можно увидеть ту, которую ищут. Потерпевшие направились в уголовный розыск, пригласили сотрудника, который занимался этим делом. Следователи скептически относятся к подобным «пророчествам», предпочитая реальные факты, но в этом случае действительно в том месте в указанное время оказалась разыскиваемая мошенница.
Пока еще неизвестен механизм экстрасенсорики, существование биополей не доказано, поэтому и не вызывает она доверия у криминалистов-практиков. Прежде чем найти применение на практике данные методы должны быть всесторонне изучены. Иначе, их использование не может быть законным и гуманным. Российской Федерацией делались попытки по введению данного метода, в соответствии с «Программой организационно- практических и научно-исследовательских мероприятий по усилению борьбы с преступлениями против личности и заказными убийствами (на 1996-1998гг.)», но на сегодняшний день она утратила сила, а использование гипноза в качестве метода расследования преступления так и не получило своей практической реализации [2,с. 36].
Еще одним нетрадиционным методом является биоритмологая. На практике органы следствия и дознания сталкиваются что в одном психологическом состоянии обвиняемый признает себя виновным после предъявления ему доказательств, а в другом состоянии оказывается совершенно невосприимчивым к предъявлению ему точно таких же доказательств. Так, исследователи в различных странах пришли к выводам, что при увеличении геомагнитной активности увеличивается число больных в психиатрических лечебницах, растет частота случаев самоубийств и некоторых видов преступлений. Отмечена зависимость между количеством умышленных убийств и фазами Луны [2, с. 135].
Следователю важно уметь использовать при допросе обвиняемого не просто отдельные эмоции, а его настроение. В отличие от эмоционального процесса настроение не связано с каким-либо частным событием, а представляет собой разлитое общеличностное состояние. Оно зависит от обстоятельств, сопровождающих сознательную деятельность, но человек осознает эту зависимость. И в этом ему могут помочь биоритмологи. Они в состоянии выявить наиболее благоприятный период для допроса правонарушителя, препятствующего установлению истины [10, с. 143-144].
По данным Н.Н. Китаева, 4 из 36 случаев экспериментального проведения допросов лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Эти проговорки, запечатленные на аудиограммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных[8].
Изложенные выше методы зачастую критикуются со стороны как ученых-криминалистов, так и сотрудников органов следствия и дознания, из-за своей неординарности, недостаточной научной обоснованности. Однако, на наш взгляд это и является их положительными качествами, поскольку с помощью них возможно получение такой информации, которую невозможно выявить при проведении традиционных следственных действия, что подтверждается практикой их использования в других странах. В связи с этим данные методы нуждаются в дальнейшей разработке и исследование, и возможно в ближайшем будущем и в российской правоприменительной практике будут примеры их использования.
Список литературы
1. Проект Федерального закона N 478780-5 "О применении полиграфа" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=82508
2. Алесковский С.Ю., Аубакиров А.Ф. Нетрадиционная криминалистика: Учебное пособие. – Алматы: АЮ – ВШП «Адилет», 2003.- 135 с.
3. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи. Методология. – М.: ООО «Галерея-Принт», 2011. – 108с.
4. Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве// "Российская юстиция", 2012, N 6. 45-62 с.
5. Баринов Е.М. История полиграфа в России// "Российский Полиграф". 2007. № 1. 45-50 с.
6. Еникеев М.И. Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственнные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. – М.: «Проспект», 2010. - 210 c.
7. Ищенко Е.П. , Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. док тора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко — М.: Юриди ческая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. -550 c.
8. Китаев Н.Н. Гипноз и раскрытие преступлений: возможность и законность применения [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1312119
9. Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3 (4). 251-275 с.
10. Образцов В.А. Криминалистическая психология. Образцов В.А., Богомолова С.Н. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. -258 c.
