ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

   С развитием транспорта большое значение имеет предупреждение транспортных преступлений, а также с недоброкачественного ремонта транспортной техники. Технический прогресс резко сократил число транспортных происшествий, вызываемых конструктивными недостатками,  и в то же время возросло число крушений катастроф и аварий, причиной которых является человек. По данным мировой статистики, из каждых трех происшествий на транспорте два обусловлены человеческим фактором. На протяжении длительного времени подобная пропорциональность сохраняется. Анализ уголовных дел показывает, что доля преступлений, причиной которых явились нарушения правил безопасности, постоянно колеблется в пределах 60-80% от их сущего числа [1].

   Очевидное своеобразие преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта предопределяет необходимость исследования самостоятельной, присущей им системы причин и условий, отражающей специфику социально-экономических, социально-правовых, организационно-технических, психологических и иных факторов. Другими словами, аналитическому обобщению подлежит механизм указанных правонарушений.

   Рассмотрим наиболее типичные криминальные ситуации [2], включающие характерные картины преступных правонарушений определенных видов, содержащие объективные и субъективные факторы, определяющие аварийное событие в целом.

   На железнодорожном транспорте:

1)   локомотивная бригада, грубо нарушая правила подготовки к рейсу (недостаточный отдых, употребление спиртных напитков накануне и т. п.), отвлекается от управления локомотивом (нередко засыпает), проезжает запрещающий сигнал светофора; 2) дежурный по станции или диспетчер, неудовлетворительно руководя движением поездов, маневровой работой (отвлекается, плохо ориентируется в оперативной обстановке, покидает рабочее место и т. п.), отправляет поезд на занятый путь; 3) работники службы пути, средств сигнализации и связи, локомотивного и вагонного хозяйства проводят недоброкачественный ремонт либо, обнаружив при осмотре дефекты, не принимают необходимых мер к их устранению.

    На воздушном транспорте:

1. при эксплуатации самолетов большой пассажировместимости: а) экипаж не выполняет (чаще всего в целях экономии времени, горючего и т. п.) какие-либо обязательные действия, предусмотренные правилами безопасности (например, заход на второй круг при неблагоприятных условиях посадки, точное и полное исполнение всех операций в полете, особенно при взлете и посадке [3]; б) экипаж преднамеренно допускает перегруз воздушного судна, особенно при грузовых, коммерческих рейсах; в) диспетчер отвлекается, не успевает выполнить обязательные операции (например, развести самолеты по разным эшелонам, дать вовремя точные координаты местонахождения воздушных судов и др.).

2)      При использовании легких самолетов и вертолетов: а) игнорируя правила безопасности, экипаж совершает самовольный вылет (без подготовки, учета прогноза погоды и т. д.); б) при неблагоприятном прогнозе экипаж, не считаясь с опасными метеоусловиями, совершает вылет; в) при выполнении полета (по заданию или самовольно) экипаж, пренебрегая правилами безопасности, допускает лихачество (полет ниже предельной высоты в опасных зонах, выполнение недозволенных виражей, нередко в нетрезвом состоянии.

   На водном транспорте:

1) пренебрегая правилами безопасности плавания, судоводители не проявляют должной бдительности, не осуществляют тщательного наблюдения за окружающей обстановкой, что приводит к столкновению судов; 2) администрация не контролирует ремонтных работ на судне, неудовлетворительно организует его приемку, что приводит к выходу из строя той или иной системы (механизмов), пожару на судне и т. п.; 3) капитан судна, вопреки штормовому предупреждению, выходит в море либо не принимает мер к обеспечению безопасной стоянки, что становится причиной посадки судна на мель, навала на берег (береговые сооружения) и т. д.

    Анализ причин, преступных нарушений правил безопасности движения на транспорте невозможен без исследования социально-психологического механизма индивидуального поведения. Причем в каждом конкретном случае результат взаимодействия ситуация - личность зависит от содержания факторов, лежащих в основе элементов указанного взаимодействия. В одних случаях определенную и провоцирующую роль в противоправном действии (бездействии) индивидуума играют его ценностные ориентации. В других лидирующим фактором могут являться внешние обстоятельства. Таким образом, в процессе транспортного происшествия происходит взаимодействие объективных факторов (окружающая среда, техника, производственное задание, правила безопасности) и субъективных (оператор, его внутренние процессы и состояния). При этом степень общественной опасности самого действия (бездействия) и личности правонарушителя в значительной степени определяется соотношением ситуационных и личностных факторов в каждом конкретном транспортном происшествии. При анализе криминологических свойств правонарушителей возникает вопрос о мотивах преступных нарушений правил безопасности. Результаты криминологических исследований, показывают, что в основе мотивации неосторожных преступлений этого рода можно установить самые различные интересы и потребности, в том числе и антисоциальные [4].

   Наиболее типичными мотивами действий при нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации транспорта могут быть [5]: во-первых, эгоизм, установка на достижение личных целей, обеспечение своего благополучия (самовольная эксплуатация транспортных средств; отклонение от заданных маршрутов по своим делам и т. п.); во-вторых, стремление скрыть другие нарушения, допущенные по небрежности. При этом нередко сознательно игнорируется возможность наступления тяжких последствий, субъект легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Здесь в отношении к наступившим последствиям имеет место преступная самонадеянность; в-третьих, ложно понятые производственные интересы: нередко экипаж нарушает правила, стремясь выполнить рейс в любых сложных условиях, даже когда правила безопасности категорически это запрещают (например, неблагоприятные погодные условия, сильный шторм, большая облачность и т. п.) [6].

   Поэтому наряду с исследованием личности правонарушителей серьезного внимания заслуживает проблема криминогенного воздействия социально-экономических и организационно-технических факторов на обеспечение безопасности транспортного движения. Политическая и экономическая система при нестабильном их развитии может порождать криминогенные обстоятельства, способствующие совершению неосторожных преступлений. Особенно ярко это проявляется в сфере взаимодействия человека с техникой (источником повышенной опасности).

    Большое значение, например, приобретает своевременное и адекватное проведение форм, методов и средств государственного контроля за безопасностью на транспорте к имеющим место условиям его функционирования. Так, приобретение в последнее время средств воздушного и водного транспорта частными фирмами, физическими лицами приводит к их неконтролируемой эксплуатации и самым негативным последствиям в плане безопасности движения.

    Предупреждение транспортных преступлений – сложный, но управляемый социальный процесс, требующий реализации комплекса экономических, технических, правовых, культурно-воспитательных, психологических и иных мер, являющихся составной частью общей системы социальной профилактики правонарушений. Эта система включает меры общего, специально-криминологического и индивидуального характера [7]. Между тем низкий уровень трудовой и технологической дисциплины операторов транспортной системы, халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, неудовлетворительная их профессиональная подготовка, пьянство – далеко не исчерпывающий перечень криминогенных факторов. Следовательно, важнейшим условием эффективной профилактики транспортных преступлений является постоянное взаимодействие ведомственных, межведомственных и правоохранительных органов.

   Подводя итог, проанализированным типичным криминальным ситуациям, опираясь на имеющиеся в научной литературе различные точки зрения [8] по проблеме предупреждения, нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, необходимо сформулировать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

    Вывод: автором предлагаются следующие основные направления профилактики транспортных преступлений: 1) разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению преступлений, предусматривающих меры социально-экономического, социально-правового, организационно- технического характера; 2) совершенствование законодательных и нормативных актов, регламентирующих уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также документов, регулирующих служебное расследование транспортных происшествий; 3) постоянное совершенствование практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о транспортных преступлениях; 4) совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также за расследованием преступлений (как уголовно-процессуальным, так и служебным); 5) повышение уровня профессиональной подготовки, как работников транспорта, так и специалистов межведомственных органов, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Список литературы

1.     Аналитический обзор транспортных преступлений. / ВНИИИ МВД РФ, 2014. – С. 67.

2.     Якубенко Н.В. Предупреждение преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: Изд-во 000 «К-Пресс». Москва. – 2010. – № 6 – С.111-119.

3.     Так, при расследовании причин катастрофы российского аэробуса А-310 под Междуреченском в марте 1994 г., унесшей жизни 75 человек, были установлены грубейшие нарушения правил безопасности, связанные с нахождением в кресле командира корабля посторонних лиц (его детей, подростков) // режим доступа    http://top.rbc.ru/special/10/07/2000/6322837.shtml

4.     Расторопов С.В. Сравнительно-правовой анализ неосторожных преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: Изд-во 000 «К-Пресс». Москва. – 2009. – № 4 – С. 85-89.

5.     Кравец И.П. Правовое регулирование деятельности по предупреждению преступлений на внутреннем водном транспорте. / И.П. Кравец // Труды 14-го международного научно-промышленного форума «Великие реки - 2012». Том 2. – Н. Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО «ВГАВТ». – 2012. – С. 125-129.

6.     Пример тому – двухпалубный прогулочный теплоход «Булгария» затонул днем 10 июля 2011 г. близ села Сюкеево на Куйбышевском водохранилище в Татарстане. Как отмечает представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева – причиной катастрофы послужило множество нарушений «Теплоход прослужил 56 лет. Капремонт на нем был проведен 30 лет назад – в 1980 году. Лицензия на перевозку пассажиров отсутствовала. Имелась неисправность левого двигателя, допущена перегрузка судна, а также плохие погодные условия (сильный дождь и порывистый ветер)». Итог – 120 погибших. / режим доступа http://top.rbc.ru/special/10/07/2011/604837.shtml

7.     Эминов В.Е. Предупреждение авиационных происшествий. – М. 2010. – С. 9.

8.     Малков В.А. Проблемы взаимодействия ситуации и личности в механизме преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. – М., 2011. – С. 79-94.