16 января 2016г.
Более двадцати лет назад Россия начала свое движение по пути рыночных преобразований, после долгих лет существования в рамках административно-командной системы. Рыночные отношения, изменение методов государственного регулирования и управления ведут к образованиям принципиально новых, автономно функционирующих, экономически обусловленных структур – «экономических организаций», которых не было в период существования СССР.
В развитых демократических странах с рыночной экономикой право является надстройкой экономических отношений (базиса) и развивается с соответствующей взаимосвязи. В результате резкого перехода от административно-командной системы к рыночной экономике Россия оказалась лишена возможности создать надлежащую правовую надстройку новым общественным отношениям. В результате правовые нормы призванные регулировать общественные отношения в экономической сфере появились не в результате естественного развития, а были в большинстве своем скопированы с западных аналогов. В экономической и юридической литературе, деловом обороте, быту, и в законодательстве появилось большое разнообразие западных терминов: «коммерческая организация», «компания», «фирма», «предприятие», «банк», «корпорация», «холдинг», «группа лиц», «афиллированные лица» и т. п., имеющие преимущественно иностранное происхождение, обусловленное исключительно языковыми особенностями многих государств. Сущность данных понятий недостаточно раскрыта в российском законодательстве, вследствие чего в отечественной юридической практике часто возникают их непонимание, неоднозначное трактование, коллизии, казуистические нормы права, дискуссии и споры как в научных, так и в деловых кругах [2 С. 8].
Вместе с тем в российской правовой науке понятие «экономической организация», которое является исходной категорией в экономической науке Западных стран и является базисом для соответствующих правовых категорий в России является слабо исследованным.
Выработка единого подхода к категории «экономическая организация» в российской экономической и правовой науке может послужить существенным сдвигом в разрешении коллизионных проблем законодательства.
Проанализировав труды ведущих ученых из области экономической теории[1] нам удалось выделить специфические признаки, присущие экономической организации: 1) возникает в процессе хозяйственной деятельности, т. е. хозяйственная деятельность является ее основным видом деятельности; 2) конечная цель – получение прибыли; 3) способна к самосовершенствованию, т. е. снижению собственных издержек; 4) систематически получает прибыль, что подразумевает ее самодостаточность; 5) функционирует на основе определенных норм и правил; 6) осуществляет деятельность преимущественно в частной сфере.
Основываясь на указанных признаках, определение экономической организации можно отобразить в следующем виде: это структура, возникающая в результате хозяйственной деятельности, реализующая цель получения прибыли и функционирующая преимущественно в частной сфере.
В российском законодательстве понятие экономической организации не закреплено. Однако, несмотря на это, в нормативно-правовых актах и правовой литературе оно иногда встречается, как и ряд сходных с ним понятий.
Так, термин «экономическая организация» употребляется в работах Ю. А. Тихомирова, который понимает под ней определенные экономические субъекты, выражающиеся в различных организационно- правовых формах коммерческих организаций [С. 9.].
Е. А. Суханов (один из разработчиков действующего ГК РФ) считает, что фирма – это некий субъект права [4 С. 235.].
Кроме того, в юридической литературе часто встречается понятие «хозяйственная организация».
Хозяйственные организации – это организации, удовлетворяющие потребности человека и общества во внешней для организации среде и располагающие собственностью, необходимой для производства основного продукта.
Близким по значению к понятию экономической организации является закрепленное в ГК РФ понятие «коммерческая организация». Данные виды организаций объединяет общая цель – получение прибыли.
В ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Как следует из текста данной статьи, это деление производится по двум признакам: основной цели деятельности и распределении прибыли. По нашему мнению, деление по указанным признакам не совсем удачно. Во-первых, в комментарии к ст. 50 ГК РФ сказано: «Когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда – побочной, в реальной жизни определить бывает довольно трудно; одна цель может специально прикрывать другую, поэтому данный признак остается малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих. С другой стороны, неясно, что может означать разрешение “осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствующую этим целям” (абз. 2 п. 3). Речь здесь, по-видимому, должна идти просто об ограничении свободы распоряжаться полученной прибылью и праве использовать ее только с уставными целями некоммерческой организации. Таким образом, признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих, по ГК, практически остается право первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых» [3 С. 122.]. Во-вторых, распределение прибыли, на наш взгляд, также трудно отнести к признакам, отличающим коммерческие организации от некоммерческих. Дело в том, что существует масса законных способов официально получить часть заработанных некоммерческой организацией средств ее членами (увеличение окладов или получение премий). К тому же некоммерческие организации в отличие от коммерческих согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ «…могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных как самим ГК, так и другими законами» [3 С. 122].
В полном соответствии с рассматриваемой нормой Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрены две новые, в ГК РФ отсутствующие, организационно-правовые формы юридического лица для некоммерческих организаций – некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация. Закон о некоммерческих организациях содержит правила, позволяющие обойти некоммерческий характер некоммерческого партнерства, поскольку оно вправе предусмотреть в своих учредительных документах, что в случае ликвидации (решение о которой может быть принято им самим – п. 3 ст. 29) все нажитое некоммерческим партнерством имущество распределяется между его членами». Таким образом, разделение организаций на коммерческие и некоммерческие в полной мере можно считать условным.
В отечественном законодательстве определение корпорации отсутствует, хотя Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» введено понятие «государственная корпорация». Непонятно, почему законодатель назвал некоммерческую государственную организацию корпорацией, логически подразумевающей под собой коммерческую структуру. Видимо, поэтому в опубликованном проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанном по прямому поручению Д. А. Медведева, содержалось предложение упразднить организационно-правовую форму «государственная корпорация» как таковую[6].
Таким образом, проанализировав смежные правовые категории термина «экономическая организация», можно сделать вывод, что основной общей для них чертой является их экономическая сущность. Однако зачастую в гражданско-правовых понятиях экономическая сущность (базис) находит искаженное отражение, что приводит к соответствующим коллизиям и пробелам в праве. Поэтому хотелось бы обратить внимание законодателя на указанные упущения и порекомендовать более четко отражать экономическую сущность в регулирующих данную сферу правовых категориях.
Список литературы
1. Акулов, В. Б. Теория организаций : учеб. пособие [Электронный ресурс] / В. Б. Акулов, М. Н. Рудаков. – 2002. – Режим доступа: http://media.karelia.ru/~resource/econ/Teor_org
2. Гританис, Я. М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я. М. Гританис. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 160 с.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 614.
4. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / отв. ред. М. И. Брагинский. М., 1996. С. 235.
5. Постановления Президиума Высшего арбитражного суда от 18 февраля 1997 г. по делу № 3982/96 и от 21 января 1997 г. по делу № 4496/96.
6. Привалов А. О начале новой жизни // Эксперт. 2009. 23 марта.
7. Тихомиров Ю. А. Властные и экономические структуры: исходные позиции // Власть, закон, бизнес / под. ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2005. Вып. 168.
