13 мая 2016г.
ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»121 существует в России почти 6 лет, но, к сожалению, именно существует, а не функционирует в полной мере.
Конечно, поставленные цели, такие как: содействие развитию партнерских деловых отношений, формирование этики делового оборота, гармонизация социальных отношений, за столько короткий период просто недостижимы, даже несколько утопичны. Но на то они и цели, чтобы показывать стратегический вектор развития данного направления.
Нельзя сказать, что процедура реализации полностью провалилась, ведь процесс внедрения института медиации - поэтапный, затратный и долгосрочный проект, но России он осуществляется слишком медленно и недейственно.
Зарубежный опыт применения медиации, безусловно, полезен, но его эффективность будет зависеть от восприятия и доверия к нему со стороны общества. Существует ряд особенностей инкорпорации зарубежных институтов, которые не удалось учесть законодателям. К сожалению, в России прослеживается тенденция бессмысленного заимствования иностранных слов, которые засоряют «Великий Русский язык».
Профессор Венгеров А.Б. отмечает: «терминологическая» экспансия становится реальностью и ей надо противопоставить разумные ограничения там и тогда, где и когда это возможно и полезно122. Исключением не стала и медиация (в переводе с анг.-посредничество, опосредованный, посреднические услуги). У простых обывателей рассматриваемый англицизм вызывает отторжение и ни с чем не олицетворяется. Это слово - «пустое». Даже лицо, обладающее юридическим образованием для понимания данного слова должен обратиться к ФЗ или к иностранному словарю. Наверно, по мнению народных избранников, русский язык столь «скуден», что в нем не нашлось подходящего обозначения, которое выразило бы сущность примирительной процедуры. У лица, обладающее бытовым правосознанием, при произношении термина, обозначающего примирительную процедуру, должно возникать поверхностное понимание данного института и механизма его действия. При подготовке дела к судебному разбирательству, суд, в соответствии со ст.150 ГК РФ, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на медиацию. Порой разъяснение сводиться к зачитыванию неизвестного широким слоям права и, стороны, не поняв должным образом своих возможностей переходят к судебному разбирательству.
Неудачи процедуры медиации можно списать на консерватизм населения и на особенности нашего общества, отмеченные еще Тургеневым, или на другие причины. В нынешних реалиях, неблагоприятная экономическая обстановка не дают возможности финансировать и расширить применение примирительных процедур, поэтому обращение к формальному (традиционному) способу является единственным верным решением.
Восприятие суда как органа справедливости (со всеми имеющимися недостатками), укоренилось в умах людей. Поэтому в настоящее время примирение сторон должен осуществлять именно суд, так как отношения посредничества хоть и получили легитимацию, но на практике не сложились.
106 ФЗ от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред.23.07.2013).
107 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция,1999. С.489.
Одной из задач суда, как в гражданском, так и в арбитражном процессе является примирение сторон, которое активней всего должно проявляться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с судебной статистикой по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, было заключено 60050 мировых соглашений. Именно мировое соглашение является компромиссным решением сторон, выработанное при активной помощи суда.
Профессор Ярков отмечает, что суд, выполняя возложенную задачу по примирению, выступает в трех ипостасях: «судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать рекомендации по содержанию соглашения»123.
Мы вынуждены оговориться, дабы не вводить читателя в дальнейшее заблуждение, что процедура альтернативного разрешения споров вполне допустима в арбитражном процессе, так как в предпринимательской сфере действует негласное правило - ничего личного, только бизнес.
В затронутой сфере у участников сильно развиты навыки и традиции по ведению переговоров, тем более партнеры зачастую нацелены на сохранение деловых отношений, цель которых - максимальное извлечение выгоды. В гражданских правоотношениях, семейных и трудовых много личного и эмоционального. Судебная практика выработала некоторые неформальные процедуры, которые позволяют сторонам «привыкнуть» к суду, в неформальной коммуникации понять принцип представления своего дела перед судом; так в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству судьи проводят «приемы», «консультации», «собеседования», в рамках которых, без протокола беседует со сторонами относительно требований и возражений, возможных путей примирения.
Судья помимо профессиональных навыков, должен обладать коммуникативными способностями и быть тонким психологом, для того, чтобы прочувствовать нити конфликта и «невидимой рукой правосудия» подтолкнуть их к примирению. Подобные действия допустимы со стороны суда, в случаи, если он увидит минимальную готовность сторон к диалогу, готовность пойти на уступки, что в дальнейшем приведет к компромиссному решению. Существует ряд примеров из практики, где судья грамотными тактическими действиями вразумляет стороны, и как итог, они самостоятельно разрабатывают мировое соглашение, в частности по спорам о детях124.
В статье Л.Б. Ситдиковой и А.Л. Шиловской приводится пример, когда судья «...дав сторонам выговориться, …стала выяснять у них: были ли между ними другого рода отношения, когда один приходил на помощь другому, …каким образом они разрешали возникающие ранее конфликты, …были ли случаи, когда получалось разрешить конфликт без обращения к третьим лицам, тем более официальным; ...что чувствует каждый из них»125. На второй встрече стороны говорили уже более конструктивно, в следующий раз они принесли мировое соглашение. Наряду с мировым соглашением, отказ истца от иска, а также признание иска ответчиком является результатом примирения сторон. «Так, при рассмотрении одним из судов Чукотского автономного округа иска о защите чести и достоинства стороны в судебном заседании заявили о своем желании обсудить условия мирового соглашения, для чего был объявлен перерыв. После перерыва стороны заявили о том, что конфликт исчерпан; ответчик принес извинения истцу, в связи с чем, истец отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу»126.
Процедура медиации уступает судебному разбирательству, ведь суд обладает авторитетом, профессионализмом и наделен широкими властными полномочиями при осуществлении правосудия. Медиация больше тяготеет к бизнес-сфере, а ее востребованность в гражданских спорах помимо организационно- экономических причин зависит и от правовой культуры общества.
108 См.: Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред.. - 9-е изд., перераб. и доп. 2015. С.317.
109 См: подробнее: Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия.: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99.Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. № 3. 2011. С. 19-23.
110 Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно- процессуальной культуры // Российский судья. 2015. № 4. С. 15-19.
111 п.14 Справка о применении судами ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год / утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015.
Список литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция,1999.
2. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно-процессуальной культуры // Российский судья. 2015. № 4. С. 15-19.
3. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. № 3. 2011. С. 19- 23.
4. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия.: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99.
5. Шиловская А.Л. Участие родителей в дополнительных расходах на детей: проблемы судебного доказывания и перспективы развития. // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. № 8. С. 144-160.
6. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред.. - 9-е изд., перераб. и доп. 2015. С.317.
