12 мая 2016г.
Повысившееся значение договорной ответственности в предмете гражданско-правового регулирования зафиксирована в части первой ГК РФ, в соответствии с которой нормы, регламентирующие ответственность за нарушение обязательств, выделены в отдельную главу «Ответственность за нарушение обязательств» (ст. 393- 406). О практической значимости ответственности за нарушение договорных обязательств говорит тот факт, что споры по указанной проблематике в арбитражных судах достаточно многочисленны и составляют от трети до половины всех дел [2, с. 89-83].
Специфическими особенностями договорной ответственности являются: имущественный характер; возможность сторон договора своим соглашением уменьшить размер убытков, подлежащих возмещению; возможность реализации мер ответственности без специальной деятельности государственных органов; наконец, то, что субъектами правопритязания являются сами участники договора. В последнем случае существуют исключения, закрепленные нормами действующего гражданского законодательства.
При данных обстоятельствах субъектом правопритязания является государство. Тем не менее, результаты недействительности сделки являются внедоговорной ответственностью. Подобная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, т.е. условия договора не имеют правовой силы, в том числе и в отношении ответственности за его неисполнение. Юридико-фактическим основанием таких последствий признается нарушение субъективных прав и обязанностей, предусмотренных правом, подтверждает внедоговорный характер ответственности. Источником этих субъективных прав и обязанностей выступают лишь нормы закона, стало быть, речь идет исключительно об ответственности из закона.
Принцип свободы договора, зафиксированный в ст. 2 и ст. 421 ГК РФ, находит отражение при выявлении имущественной способности потенциального партера нести гражданско-правовую ответственность.
Обозначенная способность нести имущественную ответственность является экономическим фактором, устанавливающим условия заключаемого соглашения между участниками гражданского оборота, причем влияние этого фактора мыслимо только в договорных отношениях [4, с. 72-73].
Оценка этой способности (экономической, имущественной состоятельности) предполагает: во-первых, четкое представление сторонами в договорных отношениях размера и вида ответственности в обязательстве; во- вторых, реализацию законных действий, устремленных на приобретение полезной информации о своем партнере. В качестве вероятной формы подобных действий подразумеваются запросы к контрагенту или в надлежащие органы, обладающие правом предоставления данной информации; в-третьих, установление экономической ценности имущества и средств, подтверждающих состоятельность потенциального должника; в-четвертых, сравнение размеров потенциальной договорной ответственности и имущественных возможностей контрагента.
Вышеуказанная деятельность субъектов гражданских отношений, на наш взгляд, должна быть причислена к организационным отношениям.
Предоставление участникам гражданского оборота права регулирования условий заключаемых соглашений, в том числе их отношения к возлагаемой и принятой на себя ответственности, позволяет считать договорную ответственность одним из эффективных инструментов реализации функций гражданского правоотношения.
Принуждение к исполнению обязательства в натуре не является мерой ответственности в силу норм гражданского законодательства, определяющих презумпцию действия договора до момента исполнения сторонами своих обязательств. Стало быть, пока обязательство не исполнено, договор считается действующим, если иное не предусмотрено законом или договором, и, естественно, принуждение к исполнению обязательства в натуре дополнительной обязанностью быть не может. Обязанность исполнения предусмотренного договором по- прежнему остается в силе. На позиции непризнания реального исполнения обязательства мерой гражданско- правовой ответственности основывается и современная судебная практика.
Деликтная ответственность, располагая всеми особенностями, характерными для гражданско-правовой ответственности, существенно отличается от договорной по субъектному составу, специфике условий ответственности, основаниям освобождения от ее освобождения и уменьшения размера [3, с. 7].
Во-первых, деликтная ответственность, в отличие от предыдущей, устанавливается в случае причинении вреда лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим, либо за рамками существующих между данными лицами обязательств. Своими действиями причинитель вреда нарушает не определенную обязанность активного характер, как то, выполнить работу, передать вещь, уплатить деньги и т.п., а общую пассивную обязанность - воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав третьего лица. Договорная же ответственность возникает в результате различных дефектов исполнения конкретных договорных обязанностей. Здесь позитивное договорное обязательство предшествует вытекающему из него нарушению, а ответственность направлена в отношении определенного лица или круга лиц - стороны по договору.
Во-вторых, деликтная ответственность исчерпывается содержанием должного обязательства, возникшего из причинения вреда, тогда как договорная ответственность в большинстве случаев определяется лишь как дополнительные обременения для участников договорного обязательства при его нарушении [1]. Возмещение вреда лицом, его причинившим, прекращает действие деликтного обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ). По-иному обстоит дело в договорных отношениях, они, как правило, наличествуют и после привлечения должника к ответственности (п. п. 1, 2 ст. 396 ГК РФ).
В-третьих, деликтная ответственность учреждается на системе генерального деликта, предусматривающего необходимость возмещения любого вреда независимо от фигуры причинителя и потерпевшего. Противоправность действий причинителя вреда здесь презюмируется и не требует доказывания потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, согласно нормам о деликтной ответственности, недееспособные и малолетние не возмещают причиненный вред, его возмещают их родители (усыновители), опекуны или специальные организации (ст. ст. 1073, 1076 ГК РФ). При причинении вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет возможна субсидиарная ответственность его родителей (усыновителей), попечителей или специальных организаций (ст. 1074 ГК РФ). В договорной ответственности указанные лица не могут отвечать за действия несовершеннолетних и недееспособных, а риск убытков несет сторона по договору.
В-четвертых, в деликтной ответственности не придается значение упречное поведение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда, совершенное с простой неосторожностью (ст. 1083 ГК РФ). В договорной ответственности учитывается любая вина кредитора (ст. 404 ГК РФ), поэтому для освобождения от договорной ответственности или подобающего уменьшения её размера достаточно вины контрагента любой степени.
Следовательно, для разграничения договорной и деликтной ответственности нужно выяснить, имеет ли фактический состав договорный характер. Если нет, то обязательство должно рассматриваться как внедоговорное, следовательно, будет применяться коллизионное регулирование, охватывающее внедоговорные отношения. А значит, вопрос об использовании регулирования legis contractus решается в зависимости от договорного контекста, что не исключает возможности отсутствия между сторонами действующего договора.
И в заключении хотелось бы еще коснуться одной ситуации, в которой имеет место конкуренция квалификации вреда как договорного или деликтного. Речь идет об ответственности за culpa in contrahendo, то есть за вред, причиненный на стадии заключения договора или ведения переговоров. Данная ответственность может наступать, в частности, за специальные убытки, понесенные при осуществлении покупок в магазине, за ущерб, возникший в итоге прекращения переговоров или раскрытия конфиденциальной информации, приобретенной в результате переговоров, и даже за убытки, нанесенные третьими лицами, участвовавшими в переговорах. Отметим, что в большинстве стран ответственность за перечисленные случаи причинения вреда будет носить деликтный характер, в том числе и по законодательству Российской Федерации.
Таким образом, договорная ответственность как разновидность гражданско-правовой ответственности, является и мерой и способ защиты нарушенного права и охраняемого интереса и одновременно санкцией.
Список литературы
1. Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 152 с.
2. Кузнецова Н.В. Свобода договора и проблемы ограничения ответственности за нарушение договорных обязательств в судебной практике // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2010. №. 2. С. 89-93.
3. Фоноберов Л.В. Вина как условие деликтной ответственности: автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2010.31 с.
4. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. - Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5. Под. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 72-85.
