12 мая 2016г.
Реклама зачастую является объектом авторского права и на практике в ней используются результаты интеллектуальной деятельности. Главным регулятором вопросов связанных с рекламой является Федеральный закон «О рекламе»56 (далее – ФЗ «О рекламе»), но в нем не рассматриваются вопросы использования и охраны интеллектуальной собственности. Ч.11 ст. 5 Настоящего Федерального закона, отсылает нас к гражданскому законодательству, которое регламентирует права на результаты интеллектуальной деятельности и интеллектуальную собственность. Данные вопросы регулирует часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сегодня все больше мы встречаемся с недобросовестной рекламой57, а чаще всего использование такой рекламы является актом недобросовестной конкуренции согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»58, которая является отсылочной нормой п.4 ч.2 ст.5 ФЗ «О рекламе». В связи с этим данная тема является весьма актуальной, а также она нуждается в более детальной разработке.
В заявленной теме необходимо выделить две основные проблемы: проблема принадлежности прав на созданные рекламные объекты, являющиеся результатами творческой деятельности.
Результаты творчества при производстве рекламы могут быть (при определенных условиях) объектами авторских и смежных прав, а также получить охрану как средства индивидуализации. В данной ситуации необходимо определить, кому принадлежат права на созданные рекламные объекты, обозначенные в ст. 1259 ГК РФ, которая дает не исчерпывающие перечень объектов. Из этого можно сделать вывод, что правовую охрану может получить любое произведение, которое отвечает новизне и оригинальности. Только в такой ситуации появляется рекламный продукт, который получает правовую охрану как произведение.
4 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
5 Реклама с нарушением требований гражданского законодательства.
6 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» // «Парламентская газета», № 126-127, 03.08.2006.
В пример данной ситуации можно привести отказ суда, который сослался на недоказанность истцом факта, что данный слоган является самостоятельным результатом творческого труда. Данный отказ взят из конкретного дела из судебной практики, когда АО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» предъявило иск о признании исключительных прав на слоган «В подарок вашему иммунитету» к АО «Данон индустрия»59.
Спор о том, кто является автором данного объекта, связан с тем, что в соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором является физическое лицо. Но на деле рекламодатель чаще всего обращается в специальное рекламное агентство, которое является юридическим лицом, т.е. в данном случае правообладателями являются сразу 2 субъекта: рекламодатель и рекламное агентство. Очень спорным является момент права первенства на объект интеллектуальной собственности, т.к. неизвестно кому именно пришла в голову та или иная реализованная идея для рекламодателя. Так рекламное агентство могло лишь реализовать все требования предъявленные заказчиком или наоборот, рекламное агентство придумало и реализовало требования предъявленные заказчику60. Однако в соответствии с Российским гражданским законодательством рекламное агентство, как юридическое лицо, правообладателем не будет, следовательно, если в создании интеллектуальной собственности не участвовало физическое лицо, то обладателем личных неимущественных прав будет рекламодатель.
Проблема законности использования в рекламе чужих результатов интеллектуальной деятельности. Тут необходимо понимать, что такое рекламная деятельность. Под рекламной деятельностью понимается сфера, где очень часто используются результаты чужого творчества. Такая трактовка порождает определенные нарушения в данной сфере. К таким проблемам относятся: увеличение объема использования произведения в рекламе (раннее оговоренного в договоре); нарушение личных неимущественных прав автора (отсутствие указания его имени при использовании продукта интеллектуальной собственности в рекламе); нарушение прав на средства индивидуализации продукции, работ, услуг и др.61.
Стоит заметить, что проблемы возникают при определении нарушения прав на средства индивидуализации. Товарный знак является одним из таких средств. Нарушением, в данном случае, признается любое использование товарного знака без разрешения правообладателя. Абстрактным примером может послужить следующая ситуация, когда рекламодатель «А», использует товарный знак в целях экономического обогащения без согласия правообладателя «Б».
Подводя итог всему вышесказанному необходимо отметить значимость вопроса о необходимости более тщательного подхода к регламентации особенностей использования и охраны интеллектуальной собственности в рекламе. Необходимо внести поправки в действующий ФЗ «О рекламе», которые будут регулировать обозначенные проблемы. Так же необходимо обеспечить необходимую защиту от недобросовестной рекламы, а вследствие этого и недобросовестной конкуренции. Только тогда, исчезнут проблемы использования интеллектуальной собственности в рекламе, она станет добросовестной, оригинальной и интересной для зрителя.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» // «Парламентская газета», № 126-127, 03.08.2006.
4. Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: Издательская группа «Юрист», 2008. – 344с.
5. Ситдикова Л.Б. Реклама как вид информации и ее место в договоре на возмездное оказание услуг // Юрист.2007. № 10. С. 52-56.
6. Шиловская А.Л. Договоры как правовые формы осуществления рекламной деятельности // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 154-161.
7 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 № КГ-А41/13081-09 по делу № А41-11030/09 // СПС «КонсультантПлюс».
8 См: подробнее: Шиловская А.Л. Договоры как правовые формы осуществления рекламной деятельности // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 154-161. Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: Издательская группа «Юрист», 2008. – 344с.
9 Ситдикова Л.Б. Реклама как вид информации и ее место в договоре на возмездное оказание услуг // Юрист. 2007. № 10. С. 52-56.
