Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ КАК СУБЪЕКТ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
31 января 2016г.

   В современных условиях развития государственного управления, следует особо остро обозначить проблематику парламентской ответственности правительства,  ее законодательного обеспечения и правового регулирования, поэтому рассматривая Правительство РФ как субъект парламентской ответственности следует более пристально рассмотреть данные вопросы в контексте конституционного права. Инстанцией в процессе парламентской ответственности Правительства РФ может выступать широкий круг субъектов, воплощающих в себе права и наделенных властью. Согласно Конституции РФ, к таким субъектам возможно отнести: председатель Правительства РФ, его заместители, федеральные министры.

   В рамках парламентской ответственности правительства взаимоотношения субъекта и инстанции строго регламентированы, а их действия четко предписаны нормами законов и являются строго обязательными. Важно здесь учесть тот факт, что при такой ответственности, правительство выступает само как субъект ответственности, отвечая за свои действия перед другой инстанцией – парламентом и  является субъектом, который может реализовывать свои властные полномочия по отношению к другим подвластным субъектам. Например: агентства и службы несут ответственность перед министерствами, любой министр перед председателем Правительства РФ и Президентом РФ, не говоря уже о том, что данные органы и должностные лица несут наряду с политической и моральную ответственностью перед народом и обществом.

   На практике процесс реализации парламентской ответственности правительства осуществляется достаточно непросто. Как справедливо полагает В.А. Виноградов, подчеркивая тот факт, что «важнейшим является вопрос об инстанции (субъекте юрисдикции): кто должен констатировать наступление конституционно- правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. Если инстанция ответственности (субъект юрисдикции) не установлена – нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно- правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъекты ответственности, основания, меры воздействия, но и обязательно – инстанция» [2, c. 59].

   Важно так же отметить, что «изменения, произошедшие в нашей государственности, в отношениях государства и личности (в частности, признание властью приоритета права над государством и т.п.), позволяют расширить круг субъектов юридической ответственности» [1, c. 38]. Фактически, до принятия Конституции 1993 года отвечали перед государством только граждане, организации и должностные лица, само же государство было выключено из числа субъектов такой ответственности. Сегодня уместно вести речь о такой классификации юридической ответственности как деление на общего и специального субъекта ответственности; деление на индивидуального и коллективного субъекта ответственности. Можно ввести классификацию и по отраслевой принадлежности видов ответственности, на субъекты конституционной и, ее подвида - парламентской ответственности, а также уголовной, гражданской, административной.

    На наш взгляд, к субъектам коллективной парламентской ответственности возможно причислить Правительство РФ; все органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства); а так же подведомственные Правительству РФ или федеральным органам исполнительной власти учреждения или организации; Федеральное Собрание в лице Государственной Думы РФ и Совета Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ. К индивидуальным субъектам парламентской ответственности можно отнести: Председателя и заместителя Председателя Правительства РФ; федеральных министров, руководителей остальных федеральных органов исполнительной власти и подведомственных организаций и учреждений Правительства РФ; Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), его заместители, региональные министры и руководители органов исполнительной власти субъектов РФ; Председателя Счетной палаты и его заместителей; Председателя Центрального Банка и его заместителей. Хотя следует заметить, что последние два субъекта, имеют особый правовой статус и полностью отнести их к субъектам парламентской ответственности было бы неверно.

    Однако, во всех случаях субъекты парламентской ответственности должны обладать таким правовым качеством как конституционная деликтоспособность, т.е. способность своими действиями совершать те или иные конституционные поступки (принятие решения, акта, и т.д.), осознавать возможную противоправность своих действий а так же нести ответственность, закрепленную действующим законодательством. Не вдаваясь в дискуссию о субъектах конституционной ответственности и их правовых качествах (данные вопросы будут рассматриваться в следующих главах работы), следует отметить, что конституционная деликтоспособность субъектов парламентской ответственности определяется их конституционно-правовым статусом, а так же компетенцией, содержащейся в нормативных правовых актах.

    Систематизируя субъекты конституционной ответственности правительства в РФ, считаем целесообразным, разделить их на две группы. К первой группе отнесем, тех на кого распространяется ответственность в виде претерпевания негативного воздействия в связи с совершением того или иного деликта. Во вторую группу можно включить субъекты, «которые привлекают других к ответственности, т.е. речь идет о лицах, определяющих конкретную меру конституционной ответственности» [3, c. 367]. Таких субъектов в юридической литературе предлагают считать «инстанциями». Инстанцией конституционно-правовой ответственности является субъект конституционно-правовых отношений, в компетенцию которого входит участие в решении вопросов о применении конституционно-правовых санкций к тем, кто совершил конституционные деликты [3].

    О второй группе субъектов, так называемых «инстанциях», мы упоминали не раз, поэтому для нас более важной выступает необходимость разобраться с первой группой субъектов. В юридической литературе существуют разные подходы к вопросу о Правительстве РФ, как субъекте конституционной ответственности.

   Одна группа исследователей, не без существенных на то оснований, считает, что правительственную ответственность правительства традиционно относят к ответственности конституционной (конституционно- правовой), которая является ответственностью за ненадлежащее осуществление публичной власти. Субъектами выступают преимущественно носители публично-властных полномочий [4]. Другие же ученные отмечают что правительство, выступая субъектом конституционной ответственности должно соответствовать определенным признакам. «Во-первых, субъект конституционной ответственности является участником конституционных правоотношений, т.е. обладает конституционной правосубъектностью (право- и дееспособностью). Во-вторых, на него возложена обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение. В-третьих, в конституционном праве предусматривается возможность претерпевания им особых ограничений негативного воздействия норм конституционного права (то есть субъект обладает конституционной деликтоспособностью)» [5].

   Таким образом, выступая как субъект парламентской ответственности, правительство в РФ, а так же его члены должны обладать деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за свои противоправные проступки. Этот критерий оценки является основным при характеристике правительства и его членов. Кроме того центральными элементами всей структуры парламентской ответственности Правительства РФ должны выступать ее субъекты, отношения между которыми представляют содержание ответственности.

Список литературы

1.            Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. -№7. - С. 32-39

2.            Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство -№ 10, - 2002. - С. 57-62.

3.            Виноградов В.А. Ответственность в механизме конституционного строя. М., - 2005.

4.            Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., - 2005.; Дмитриев Ю.А., Измайлова В.Ш., Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 81-91.

5.            Данные вопрос затрагивается Виноградовым В.А. в следующих работах: Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., - 2000.