16 января 2016г.
Современная теория демократии базируется на многообразии ее форм : каждая страна с учетом условий определенного исторического времени выбирает оптимальное сочетание избирательных механизмов. По мнению Ж.Бешлера, демократия « существует лишь в бесконечно разнообразных исторических формах, а потому реально существуют только демократии, одновременно и тождественны, и отличные друг от друга» [ 2,с.11] .
Становление и реформирование избирательной системы Украины, что происходит как перманентный политико-правовой процесс уже традиционно базируется на методе «проб и ошибок». В этом контексте роль политической науки в сочетании с юридической очень важна, ведь обществу нужно не только помочь осознать суть избирательного процесса, но и выработать наиболее оптимальную систему, при которой каждый гражданин сможет лично участвовать в процессе управления государством, предотвратив его осуществление на основе клановости и узких кулуарных интересов.
Декларируемое внимание ученых - конституционалистов к выборам, избирательному праву, избирательным системам и избирательному процессу видится вполне оправданным, учитывая их важность для успешного развития общества и государства [ 5,с.129 ] .
Бесспорно, отечественная конституционно - правовая наука имеет серьезные научные достижения в исследовании теории и практики выборов. Данному вопросу уделяли свое внимание такие отечественные ученые, как Л.Козодой, Ю.Барабаш , А. Крусян , М.Корниенко, О.Тодыка , О.Бориславская, В.Шаповал, Ю.Шемчушенко , О.Фрицкий и др. Их результаты воплотились в многочисленных научных и учебных работах и занимают видное место в системе конституционно - правовой науки. Однако комплексному исследованию данного вопроса не было уделено должного внимания.
Верное определение понятия избирательной системы, понимания её места в политической системе общества имеет большое теоретическое и практическое значение . Прежде чем говорить об избирательной системе в целом необходимо выяснить, что означает сам термин « избирательная система». В обыденном словоупотреблении термин « система » используется по-разному. В науке этому термину прилагается свой смысл. Суть « избирательной системы » можно определить как совокупность правил и законов, обеспечивающих определенный тип организации власти, участие общества в формировании государственных, представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов, выражение воли той части населения, которая по законодательству считается достаточной для определения результатов выборов легитимными [ 6,с.488] .
На сегодняшний день Украина находится в разгаре не только экономического, но и политического кризиса, где второй, является стимулятором первого. Считая стабильное функционирование всех ветвей власти одним из главных критериев эффективного управления государством следует отметить , что ключевые проблемы несоответствия данного критерия к украинским реалиям вращаются вокруг функционирования украинского парламента. Опираясь на представительский статус и выборность этого органа , следует сделать вывод , что избирательная система - это тот фактор, который должен создавать определенные основания для определения дальнейшего характера функционирования парламента (а соответственно и характера его взаимодействия с другими органами системы управления). Учитывая современное деструктивное положение украинского парламента в системе государственных органов Украины, следует отметить, что модернизация избирательной системы является одним из самых актуальных проблем реформирования украинского законодательства , которое бы сыграло важную роль в стабилизации политической жизни страны. В условиях трансформации общества возникают различные, часто непредсказуемые явления - от конфронтации и до глобальных сдвигов в характере функционирования партийных систем , в связи с чем значительно возрастает влияние на общество партийной системы как консолидирующей структуры. В Украине же, несмотря на процесс образования отдельных партий, происходило формирование системы многопартийности, которая является неотъемлемым элементом демократической политической системы.
Новейший избирательный опыт украинского общества на общенациональном уровне включает в себя выборы народных депутатов СССР 1989 года, а также Верховной Рады Украины с 1990 года и по сегодняшний день. Соответствующее избирательное законодательство иллюстрирует постепенный равномерный путь украинского народа к демократии и эволюцию степени законодательной реализации главных принципов избирательного права, и сопровождается переходом от одной к другой избирательной системе [ 3,с.24 ] .
В пользу каждого варианта приводятся соответствующие аргументы. Но при этом обходится или сознательно замалчивается главное, а именно - за каждой позицией стоит интерес той или иной политической силы. Частый перосмотр законодательства о выборах обуславливается поиском политических компромиссов перед проведением очередных общенациональных выборов. Реформирование политической системы общества и избирательного законодательства требуют активизации работы по правовому образованию населения по данным вопросам. Только сознательное применение участниками избирательного процесса тех или иных норм может быть гарантией демократических выборов.
По мнению С.Батуры, наличие в Украине смешанного демократически авторитарного политического режима непосредственно влияет на функционирование избирательной системы, которая выступает инструментом реализации политических амбиций представителей власти и легитимации их полномочий. В тоже время, концентрация власти в руках определенных политических сил повышает их политическую ответственность, что может положительно влиять на развитие законодательства, в том числе и избирательного [ 1,с.5] .
На данный момент в Украине действует смешанная избирательная система. Сущность такой системы заключается в том, что одна часть депутатских мандатов распределяется на основе принципов мажоритарной системы, а другая - в соответствии с принципами пропорциональной системы . Представительство какой - либо политической партии состоит из суммы мажоритарных и пропорциональных мандатов.
Можно выделить следующие преимущества смешанной системы :
1) демократизм - учитываются интересы реального большинства избирателей - именно той части общества,которая заинтересована в будущей политике своего государства и которая пришла на избирательные участки проголосовать ;
2) пропорциональное представительство - предоставляет гражданам большую свободу выбора, и тем самым повышает интерес к чисто политическим проблемам ;
3) избиратели и их представители находятся в постоянном контакте. Население знает, к кому непосредственно следует обращаться для представления интересов общества ;
4) существенно уменьшаются возможности для манипуляции голосами избирателей ;
5) помогает созданию эффективного правительственного большинства в парламенте ;
6) в парламенте устанавливается чётко очерченная структура партийного представительства ;
7) система практически не допускает потери голосов и является математически точной, она учитывает весь спектр общественных взглядов и обеспечивает парламентское представительство меньшинства .
Основными недостатками двух составляющих смешанной системы являются:
1) ослабевает непосредственный контакт с избирателями , где персонифицируется голосование ;
2) межпартийные компромиссы и договоренности в предвыборный период достигаются чрезвычайно редко ,происходит постепенная эскалация конфликта ;
3) власть имеет больше возможностей и ресурсов давления на депутатов - мажоритарщиков, чтобы они по особо важным для власти вопросам голосовали именно так, как этого от них требуют ;
4) в системе абсолютного большинства часто приходится проводить второй тур выборов или перевыборы, а это, как правило, приводит к уменьшению и снижению активности избирателей. Далеко не всегда выбранный депутат сможет представить население своего округа ;
5) происходит усиление контроля партии над кандидатами.Смешанная избирательная система способствует укрупнению политических партий или блоков при одновременном соблюдении принципа пропорциональности, что обеспечивает формирование устойчивого правительства, предоставляет возможность сохранения связи между избирателями и депутатами. Этот принцип нарушается при пропорциональной избирательной системе. Такой метод позволяет обеспечить одновременно и представительство регионов, и социоэтнических групп и партий. В условиях становления многопартийности способствует развитию политических партий. Таким образом, смешанная избирательная система представляет собой компромисс между пропорциональной и мажоритарной системами, то есть компромисс между парламентской и правительственной стабильностью, которую обеспечивает мажоритарная составляющая избирательной системы, и справедливым представительством в парламенте политических сил и региональных интересов, которое имеет место при применении пропорциональной избирательной системы.
Рассматривая все «за» и «против» смешаной избирательной системы необходимо сосредоточить внимание не просто на ее положительных характеристиках, а и определить перспективы дальнейшего развития. В современных условиях такими приоритетами может стать:
- улучшение качества электоральных процессов должно обеспечивать прочное взаимодействие гражданского общества , неправительственных организаций и публичной власти , жизненно важных для стабильного развития всей системы демократических институтов ;
- пошаговое развитие избирательного права требует более четкого конституционного и институционального оформления принципов и методов международного наблюдения на выборах;
- соответствие электорального законодательства международным избирательным стандартам [ 4,с.43] .
Мировой опыт применения смешанной избирательной системы в течение последних десятилетий подтвердил ее привлекательность для рядового избирателя по сравнению с мажоритарной системой , что объясняется ростом мотивации избирателя, который, кроме влияния на выборы в своем одномандатном округе, получает возможность участвовать в общенациональной политике из-за наличия партийного представительства.
Список литературы
1. Батура С. Політико - правовий аналіз виборчої системи до Верховної Ради України : сучасний стан та перспективи розвитку/ Сергій Батура// Віче . - 2012 . - №24. - C. 5-7.
2. Бешлер Ж. Демократия: Аналитический очерк/ Бешлер Ж.-М.1994.- C. 208.
3. Донченко Ю. Характеристика виборчої системи та демократичних інститутів в Україні/ Юрий Донченко// Вісник Центральної виборчої комісії . – 2011. - №1. - C. 24-30.
4. Звернення учасників міжнародної науково-практичної конференції «Міжнародні виборчі стандарти та національні виборчі системи:взаємозв’язок розвитку»// Вісник Центральної виборчої комісії . - 2011. -№1. - C. 43.
5. Федоренко В.Л. Парламенти і парламентаризм - пріоритетний напрямок конституційно-правових досліджень в Україні / В. Л. Федоренко// Бюлетень Міністерства юстиції України : oфіційне видання. - 2013. - №5. - С. 129-132.
6. Шведа Ю.Р. Партії та вибори: енциклопедичний словник / Шведа Ю.Р. - Львівський нац. ун-т ім. І.Франка. – Львів. 2010. - C. 750.
