Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Авторы:
Город:
Саратов
ВУЗ:
Дата:
16 января 2016г.

   Особую важность в современном обществе при сложившихся экономических условиях приобретают вопросы обеспечения гарантий защиты прав человека, являющихся потребителем различных товаров, работ и услуг. При этом важно отметить, что проблема защиты прав потребителей на данный момент является достаточно сложной, несмотря на значительный объем разрешенных споров в Российской Федерации. Данные обстоятельства аргументируют важность раскрытия процессуальных особенностей рассмотрения судами общей юрисдикции в первой инстанции именно такой категории дел, как дела о защите прав потребителей.

    Говоря об особенностях рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, считается целесообразным рассмотреть некоторые из них.

   Так, согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" [3] , ст. 22 ГПК РФ [2], получившие судебную интерпретацию в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" [7], дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

   Следовательно, для правильного определения подведомственности данных дел необходимо, изначально определить относится ли они к категории дел о защите прав потребителей.

   Следующим заслуживающим внимания обстоятельством является вопрос определения подсудности, т.е. это относимости подведомственного судам общей юрисдикции, дела к компетенции того или иного суда.

   Так, в теории гражданского процессуального права выделяют два вида подсудности: родовая и территориальная. Подразделение осуществляется в зависимости от того, какая категория дела подлежит рассмотрению и разрешению судом и от территории, на которой действует тот или иной суд. Целесообразно изначально определять родовую подсудность, а потом только – территориальную.

   Следующей процессуальной особенностью является распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, так как оно имеет также свои особенности, отличающие от других категорий гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

   Так, согласно общей норме, получившей отражение в ч. 1 ст. 56 ГПК  РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» получило отражение правило, в соответствии с которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

   При этом законодатель к обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности, относит: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона) [8, с. 18].

    Хотелось бы также остановиться на следующей особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, как уплата государственной пошлины. Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае превышения данной суммы истец уплачивает государственную пошлину, исчисленную по правилам, предусмотренным для исков имущественного характера, и уменьшенную на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб. Таким образом, при цене иска менее                                                                            1 000000 руб. потребители, прокурор, Федеральная служба по надзору в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор), также как и её территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    В случае, если потребитель обратился за правовой помощью к представителю, адвокату, организацию, предоставляющую юридические услуги при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя могут быть взысканы (в пользу потребителя) расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела [6].

   Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя (по сравнению с заявленной стороной по делу), суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов [4].

   При этом вопрос о возможности возмещения судебных расходов процессуальным истцам - обществами защиты прав потребителей – решается в правоприменительной практике отрицательно.

   Так, СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» обратилась в суд в интересах гражданки С. к ООО «ННХ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двойной стоимости поврежденного свадебного платья, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Балаковского районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменено, принято новое решение, которым частично исковые требования удовлетворены. Однако судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отказала истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» в размере 2000 руб., аргументировав решение тем, что общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ). СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» выступало в процессе в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как представитель гражданки С. оказывающей ей юридическую помощь на возмездной основе.

   Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

 

Список литературы

1.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - № 46. - Ст. 4532.

2.     Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.- № 3.- ст. 140

3.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (вопрос № 20) // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10.

4.     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 9. – 09.2012.

5.     Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей. - М.: "Юстицинформ", 2013.