15 апреля 2017г.
АННОТАЦИЯ
В данной статье автор производит анализ основных теорий сущности государства, в результате которого приходит к выводу - различия в формулировании понятия и раскрытия сущности государства ведут к значительным изменениям состава признаков государства, их названий и сущностного содержания.
Известно, что государство, как общественное явление, представляет собой структурированную управляющую систему, состоящую из взаимосвязанных частей, как внутренних, так и внешних. Раскрытие сущности государства равно выявлению центрального ядра, определяющего его объективную необходимость для общества. Может ли общество развиваться без создания государства, существует ли прогресс вне его? Раскрытие сущности государства позволяет ответить на эти вопросы.
Теорий, объясняющих сущность государства, существует немало, при этом самые ранние из них основываются на биологических факторах. Так, французский писатель Жозеф Артур де Гобино, один из основателей расовой антропологической школы в социологии, заявлял, что господство в мире отдано так называемым «высшим» расам, «низшим» же остается покориться своему предначертанному подчиненному положению[3].
Эта теория обосновывала правомерность колониальных захватов народов Африки, Азии и Латинской Америки. На основе теории расового неравенства строилось государство в Германии (1933-1945 гг.) и в Южно-Африканской Республике (1960–80-е гг.)[8, с.43].
Середина ХХ века ознаменовалась появлением ряда теорий, исследующих сущность государства, которые позволили выявить взаимосвязь между глубинными явлениями и признаками государства как социального явления. Среди наиболее значимых можно назвать такие, как теория элит; технократическая теория;
теория плюралистической демократии; теория всеобщего благоденствия; теория правового государства;
теория технократического государства; теория конвергенции [4, с. 143-145].
Суть теории элит состоит в том, что управление государством - прерогатива элитных слоев общества, сформированных по таким признакам как происхождение, образование, особые способности и прочее. Среди элитных групп, согласно этой теории, ведется борьба за власть, результаты которой определяют народные массы с помощью избирательного права. Несмотря на право голоса, народ не допускается непосредственно к управлению государством.
Технократическая теория (Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл) заключается в том, что принятие решений государственной важности объявляется привилегией специалистов, подготовленных особым образом.
Плюралистическая демократия (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль) характеризовала общество как совокупность людей, объединенных в социальные группы на основании схожих признаков, таких как профессия, возраст или место жительства. Право управления государством в этом случае предоставляется каждому индивидууму как частице единого целого, а участие в процессе осуществляется посредством политических организаций, которые берут на себя функции управляющих государственной политикой [6].
Идея надклассового государства была преподнесена в 30-е годы ХХ века под названием «теория всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боклдинг, В. Мунд). Согласно основным положениям, общественная жизнь не являлась объектом государства, исключение составляли лишь случаи правонарушения. Роль государства в данном случае состояла в выражении интересов всех слоев общества, оказании социальной помощи и координации социальных взаимоотношений [8, с. 41].
Согласно теории правового государства (Г. Еллинек, Л. Штейн), его деятельность полностью регламентируется законами, а народ является союзом индивидуумов, подчиненным правовым нормам.
Теория технократического государства основана на том факте, что развитие многих стран произошло благодаря прогрессу в области применения технических средств. В рамках теории технократического государства подразумевается использование технических средств в вопросах государственного управления. Так, с помощью радио- и телекоммуникаций предлагается проводить опросы и референдумы, а компьютерной технике отводится роль справедливого судьи.
В основе теории конвергенции, появившейся в 1950-60-х годах (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин) - убеждение о том, что существует возможность постепенного перехода от капиталистической к социалистической системе путем сглаживания безусловных идеологических и экономических различий. В результате этого, согласно данной теории, должна возникнуть унифицированная государственная система, в которой будет сочетаться лучшее из двух противостоящих концепций [4, с. 144-145].
Разнообразные подходы к анализу сущности государства как определенного явления на протяжении развития истории общественной мысли породили немало теорий. Так, органические теории уподобляли государство человеческому телу, в то время как анималисткие сравнивали его с колониями насекомых. В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства:
- арифметический (классический);
- теологический;
- юридический;
- информационно-кибернетический;
- социологический;
- общефилософский;
- социальный [4, с. 125, 127–128].
Арифметический (классический) подход к анализу сущности государства представляет его как сумму двух составляющих - населения и территории. Теологический подход рассматривает государство как явление, установленное высшими, божественными силами.
Согласно концепции юридического подхода, государство – это «единая политическая власть общества, которая распространяется на всю территорию страны и её население, имеет специальный аппарат управления и принуждения, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом» [5, с. 47]. Фактически, данное определение включает в себя исчерпывающий набор обязательных признаков государства.
В трактовке сторонников информационно-кибернетического подхода государство воспринимается как структура, в рамках которой движутся информационные потоки с прямыми и обратными связями. Получив некоторую информацию, государственные органы обрабатывают ее, формируя решения, на которые следует определенная реакция граждан. Информация об этом вновь поступает в государственные органы и обрабатывается [7, с. 66]
Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (под нацией при этом понимается всё население страны), причем эта персонификация коренится в необходимости централизации эксполитической жизни нации. Государство, согласно этому подходу – это «совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом в интересах определённых социальных слоёв, звено политической системы общества, которому свойственны властные функции» [5, с. 54]. Состав признаков при таком подходе минимален.
С точки зрения общефилософского подхода, государство - одно из явлений с определенным набором признаков, которые позволяют отличить государство как организацию, например, от политической партии или родового строя.
С позиций социального подхода государство действует в интересах той или иной доминирующей социальной группы. Можно отметить, например, что многие современные демократические государства прежде всего принимают во внимание потребности среднего класса. Таким образом осуществляется классификация различных типов государства по социальным признакам - феодальное, капиталистическое и так далее [4, с. 127–128].
Сущность государства имеет основополагающее значение для определения его социального назначения, которое обуславливает роль государства в обществе. По мнению Г. В. Атаманчука, «лишь учет всего многообразия потребностей, интересов и целей, поиск точек соприкосновения между ними, стремление к их гармонизации позволяет власти исполнять свои социальные функции, и добиваться уважения и поддержки в обществе» [2, с. 105]. Таким образом, социальное назначение заключается не только в регулировании комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, но и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и индивидов.
Общественная сущность государства характеризуется понятием гражданства и выражается во взаимосвязи социальных групп и человека. Наличие гражданства имеет принципиальное значение, так как определяет социальный и политический статус личности, его права и свободы, а во многом - материальное и моральное благополучие. Государство устанавливает положение в обществе целых социальных групп (сословий), их права, льготы и т.п.
Одно из свойств государства - принудительность, которое осуществляется с помощью аппарата насилия: армии, служб охраны порядка и безопасности. Более того, даже принадлежность личности к тому или иному государству не всегда является ее собственным решением. Значительную роль в выборе гражданства играет государство, воля и объективные обстоятельства, в которых находится личность.
Государство располагает рядом исключительных прав. Среди них такие, как:
– право на принуждение своей воли;
– право на нормирование жизни всего общества;
– право на издание общеобязательных законов, контролирующих общественную жизнь;
– право на взимание налогов, которые отличаются от других взносов регулярностью и обязательностью [4, с. 129].
Эти составляющие общественной сущности государства могут быть сформулированы в виде некоторого набора признаков.
Таким образом, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.
Список литературы
1. Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах [Текст] : учебное пособие / Г. Н. Андреева. – М.: ЭКСМО, 2004.
2. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.). [Текст] / Г. В. Атаманчук. – М.: Славянский диалог, 1996.
3. Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас [Текст] / Ж.А. Гобино. – М.: «Одиссей» «Олма-пресс», 2001.
4. Головистикова А. Н. Проблемы теории государства и права [Текст] : учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2005.
5. Иванов А. А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия [Текст] / А .А. Иванов – М.: Экзамен, 2006.
6. История политических и правовых учений [Текст]: учебник дл вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
7. Теория государства и права [Текст] / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. – М.: Юнити-Дана, 2001.
8. Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст] / М. Ф. Чудаков. – Мн.: Новое знание, 2001.
