Новости
18.01.2019
Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Санкт-Петербург.
18.01.2019
Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Санкт-Петербург.
17.01.2019
Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Санкт-Петербург.
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ ПРАВА АВТОРА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ

Авторы:
Город:
Пермь
ВУЗ:
Дата:
04 августа 2014г.

   Право на вознаграждение, являясь одним из основных имущественных правомочий автора, до настоящего времени не получило своего однозначного понимания в цивилистике, поэтому определение юридической природы права автора на вознаграждение имеет большое теоретическое и практическое значение.

   Научные дискуссии на данную тему велись еще в дореволюционной России, нашей целью является анализ исследований отечественных ученых в данной области.

   Дореволюционными юристами уделялось большое внимание вопросам имущественных интересов автора. Отметим, что XIX век – время формирования авторского и патентного права в их современном виде, в связи с чем внимание исследователей было обращено на обоснование существования интеллектуальной собственности, ее экономического содержания в целом.

    В рамках патентного права данный вопрос исследовался А.А. Пиленко («Право изобретателя» 1902г.), А.П. Скородинским («Привилегии и патенты. Пособие для изобретателей и промышленников» 1904 г.).

   В рамках авторского права данную проблему изучали Я.А. Канторович («Литературная собственность» 1895 г., «Авторское право» 1916г.), В.Д. Спасович («Права авторские и контрафакция» 1865г.) и особое внимание праву автора на вознаграждение уделял Г.Ф. Шершеневич. Было найдено экономическое обоснование авторского дохода и сделан важный вывод о его уникальной природе, найдено отличие от других видов доходов, в том числе от заработной платы [20, С. 14]. Эти выводы легли в основу дальнейших исследований отечественных ученых.

    Советский период развития характеризовался наибольшим  интересом  к указанной проблеме, многочисленными дискуссиями относительно природы вознаграждения, критериев установления размеров вознаграждения.

   В связи со становлением плановой системы экономики, поменялся подход к природе исключительных прав авторов, к их возможности распоряжаться своими правами.

   Автор утратил свое исключительное право на результаты интеллектуального труда, так как «в условиях социалистического общества ни о какой монополии автора на созданное им произведение не может быть и речи» [18, С. 24.].

   В связи с этим, как пишет Е.А. Павлова, «возникал закономерный вопрос о том, какова экономическая природа авторского вознаграждения, если автор не является товаропроизводителем, а само вознаграждение - ценой (или частью цены) произведения» [16, С. 267].

    Существовали разные подходы ученых, основными из которых являлись меновая и трудовая теория. Их подробный анализ и сравнение требуют отдельного исследования, здесь мы остановимся на них кратко и сделаем выводы.

    Представители меновой теории авторского вознаграждения подчеркивали, что «на деле оценивается не сам труд автора, а результат этого труда…определяющим в оценке выступает использование произведения»[16, С. 268]. Среди представителей меновой теории можно назвать М.В. Гордона [5], В.И. Серебровского[18, С.139], В.А. Дозорцева[7], А.Е. Пашерстника [17].

     В.А. Дозорцев считал, что по своей сущности художественная творческая деятельность является формой мелкотоварного производства, а авторское вознаграждение – ценой за продажу произведения [9, С. 160].

   А.Е. Пашерстник также отмечал, что вознаграждение не подходит «под юридическое понятие вознаграждения за труд» [17, С. 145]. Ученый подчеркивал, что «Автор получает вознаграждение, определяемое не затратой труда, а ценностью результата и ценностью предоставленного соответствующему контрагенту права использования этого результата»[17, С. 145].

   Отметим, что взгляды представителей меновой теории в советское время подвергались критике[11].

    Несомненно, большинство цивилистов того времени  поддерживали трудовую теорию авторского вознаграждения. Сторонниками трудовой теории являлись И.А. Грингольц, Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц[1], А.И. Ваксберг[3]. К примеру, И.А. Грингольц считал, что авторское вознаграждения это «одна из форм распределения по количеству и качеству труда, наряду с заработной платой» [6, С. 146].

    Высоко оценивая степень проработки данного вопроса советскими учеными отметим, что, возможно, выводы представителей обеих теорий нельзя считать полностью завершенными. Оценивать размер вознаграждения по количеству и качеству труда трудноосуществимо в силу самого характера творческого труда, но и оценивать результат труда в условиях социалистического склада экономики также было нельзя по причине того, что автор не мог быть товаропроизводителем, не существовал свободный рынок, а соответственно, трудно было найти критерии для объективной оценки результата творческого труда.

     На наш взгляд, выводы представителей меновой теории могут обрести новый виток своего развития в наши дни и уже легли в основу современных исследований. В частности, это выводы В.А. Дозорцева относительно гражданско-правовой природы авторского вознаграждения, его абсолютного характера, находящего свою реализацию в относительных правоотношениях[8]. Также считаем важным вывод исследователя о том, что могут существовать иные экономические выгоды для автора, в случае использования произведения самим автором.

   Отметим, что, на наш взгляд, выводы представителей трудовой теории также обладают высокой ценностью и в наше время, особенно в отношении исследования природы права автора на вознаграждения за служебные объекты интеллектуальной собственности.

    Современными исследователями уделяется большое внимание вопросам права автора на вознаграждение за служебные объекты интеллектуальной собственности, в особенности на вознаграждение за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

    В частности, это Э.П. Гаврилов [4], В.Н. Кастальский [12], М.В. Лабзин [14] П.П. Баттахов [2], Л.А. Трахтенгерц [19], С.И. Крупко [13], В.И. Еременко [10]. Небольшое количество работ посвящено комплексному исследованию права автора на вознаграждение, среди которых стоит выделить работы Е.А. Павловой [16] и Е.А. Моргуновой [15].

     По итогам анализа научных трудов, посвященных авторскому вознаграждению, возможно дать определение данного феномена, которое, по нашему мнению, отражает основные характеристики его правовой природы.

   Право автора на вознаграждение – это элемент исключительного права, которое является частью общего права на получение имущественной выгоды, имеющее гражданско-правовую природу, являющееся правом абсолютным, возникающим с момента создания объекта интеллектуальной собственности, но реализующееся в относительных правоотношениях с третьими лицами. Может быть отчуждаемо и передаваемо, но только как часть исключительного права при его отчуждении в полном объеме. Также может переходить по наследству на весь срок действия исключительного права.

   Однако отметим, что данное определение не является окончательным и требует своей дальнейшей доработки. В современном законодательстве используется единая  терминология «право автора на вознаграждение», на наш взгляд, применяемая, к различным по своей природе понятиям.

   Во-первых, существует разница между природой права автора на вознаграждение (общим правом на вознаграждение) и правом автора на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, которое большинство исследователей относит к «иным» правам. Во-вторых, встает вопрос о том, каким образом у автора сохраняется право на вознаграждение (являющееся элементом исключительного права) в случаях, когда исключительное право ему не принадлежит. В-третьих, в чем особенность природы права на вознаграждение у композитора, являющегося автором аудиовизуального произведения. В-четвертых, как соотносятся право автора на вознаграждение и право следования, которое также является правом на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения. Все эти вопросы требуют своего дальнейшего исследования.

    Общий анализ трудов ученых, начиная с конца XIX века показал, что несмотря на то, что подход теоретиков к этой проблеме не был однозначен, основные положения теории находили свое постепенное развитие и взгляды современных цивилистов во многом аккумулируют выводы предыдущих исследователей.

 

Список литературы

1.      Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. 280 с.

2.      Баттахов П.П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству РФ: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010.

3.      Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. 1954. N8. С. 38 – 39

4.      Гаврилов Э.П. О служебных изобретениях // Патенты и лицензии. 2011. N 9. С. 2 - 14; N 10. С. 3 - 10.; Гаврилов Э.П. Инновации и патентное право // Патенты и лицензии. 2011. N 3. С. 52 - 58.; Э.П. Гаврилов. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2010. N 7 / СПС Консультант-плюс.

5.      Гордон М.В. Понятие советского авторского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1939. Вып. 1. 232 с.

6.      Грингольц И. А. О теории авторского вознаграждения за произведения литературы, науки и искусства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 145 - 146.

7.      Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы // Советское государство и право. 1977. N 2. С. 43 - 50.

8.      Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М., 1985. 174 с.

9.      Дозорцев В.А. Природа вознаграждения за изобретательские предложения // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. C. 156–173.

10.   Еременко В.И. Развитие института служебных произведений в России / Законодательство и экономика, 2013, № 1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

11.     Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юридическая литература, 1972. 184 с.

12.   Кастальский В.Н. Авторское вознаграждение за использование служебных изобретений // Патенты и лицензии. 2008. № 3.

13.   Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

14.   Лабзин М.В. Отношения по поводу служебных объектов интеллектуальной собственности как предмет трудового права // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 11. С. 11-21

15.   Моргунова Е.А. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 176 с.

16.   Павлова Е.А. Вознаграждение за использование произведений науки, литературы и искусства // Актуальные вопросы российского частного права: сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В. А. Дозорцева. М., 2008. С. 261-288.

17.     Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949. 352 с.

18.   Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. 283 с.

19.   Трахтенгерц Л.А. Объем имущественных прав автора служебного изобретения. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. 766 с.

20.     Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. 319 с.