03 сентября 2016г.
С 1 июня 2015 г. вступили в силу новые положения об обязательствах, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В Гражданском кодексе РФ изменена ст. 307, которая закрепляет обязанность добросовестного поведения при установлении, закреплении, и даже после прекращения обязательства. В новой редакции Гражданского кодекса РФ также появилась статья 434.1, закрепляющая порядок ведения переговоров и последствия ведения переговоров недобросовестно.
Принцип добросовестности введен Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и действуют с 1 марта 2013 года. Согласно п. 3 и п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданского правоотношения должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правоведы уже отмечают, что новые правила статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ будут способствовать улучшению инвестиционного климата в стране и в целом оздоровлению имущественного оборота.15
Главное правило статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ - это добросовестное поведение участников на всех стадиях переговоров. Понятия добросовестного поведения в ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ законодатель не закрепил, но исходя из положений п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, добросовестным признается поведение, при котором стороны учитывают права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Эти же критерии могут использоваться для определения добросовестности при ведении переговоров.
Зачастую во всех западноевропейских кодификациях и в англо- американском общем праве существует оговорка о добросовестности, устанавливающая общую обязанность добросовестного поведения при заключении, исполнении и толковании договоров. Во французском Гражданском кодексе - это ч. 3 ст. 1134, в Германском гражданском уложении - § 157, 242, в швейцарском Гражданском кодексе - ч. 1 ст. 2, в
15 В.В. Витрянский «Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства» //Кодификация российского частного права 2015/ В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под редакцией П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
Гражданском кодексе Италии - ст. 1337, 1375 и т.д. На необходимость учета добросовестности указывают и нормативные акты в странах англосаксонской системы права, в частности в ст. 1-203 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США предусматривается обязанность добросовестного поведения при исполнении обязательства. При этом под добросовестностью применительно к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, понимается фактическая честность и соблюдение им разумных коммерческих критериев честного ведения торговых дел, однако ЕТК не определяет, какие критерии являются разумными и какое ведение торговых дел будет честным16
Статья 434.1 Гражданского кодекса РФ закрепляет перечень недобросовестных действий при проведении переговоров:
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Вышеуказанный перечень закреплен как исчерпывающий, однако можно выделить и другие случаи недобросовестного поведения при ведении переговоров.
Так, пункт 10 Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах» разъясняет, что «при рассмотрении споров о защите несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.»17
16 Краснова С.А. Опр еделен ие по нят ия " до бр о со вестно сть " в ро сс ийско м гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 43.
Таким образом, к недобросовестным действиям при ведении переговоров о заключении договора, где стороной выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность можно отнести злоупотребление доминирующим положением на рынке, такие ситуации возможны при ведении переговоров с контрагентом, обладающим большими экономическими, информационными и иными ресурсами, то есть являющимся сильной стороной. В такой ситуации, когда переговоры ведутся между контрагентами, априори обладающими разными переговорными возможностями, где слабая сторона в силу своего статуса и обстоятельств не может вести переговоры на том же уровне, а контрагент использует такое слабое положение в своих интересах, его действия должны быть рассмотрены как недобросовестное поведение при ведении переговоров.
Сторона, являющаяся профессионалом в соответствующей сфере, обладающая определенными профессиональными навыками, в том числе собственной судебной практикой, относительно предмета договора, в отношении которого ведутся переговоры, использующая знания только в своем интересе, на учитывающая права и законные интересы другой стороны, а также не предоставляющая необходимую информацию, должна быть расценена как недобросовестный участник переговоров.
Недобросовестное поведение на стадии переговоров, согласно новой редакции Гражданского кодекса РФ ведет к наступлению преддоговорной ответственности.
Концепция гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию18, в пункте 7.7 главы V отметила, что в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК РФ следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков.
17 Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»// Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.
В итоге такие правила появились в п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, в котором сказано, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
К убыткам в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ относятся:
- расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора;
- расходы, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»19 дает разъяснения об ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
В указанном Постановлении речь идет о том, что в результате возмещения убытков, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, до того как вступил в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
18 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.
19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, № 70, апрель, 2016.
Если же в результате предоставления неполной или недостоверной информации, либо не предоставления информации об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения, был заключен договор, сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.
Как представляется, в случаях, когда в процессе ведения переговоров сторона, обладающая большими ресурсами или являющаяся профессионалом в соответствующей сфере использовала это только в своих интересах при согласовании условий договора, и в дальнейшем договор был заключен, то поскольку согласно пункту 4 ст. 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, потерпевший (слабая сторона) вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса РФ.
Список литературы
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. К.1: Общие положения. – М. – 1999. – 403 с.
2. Карапетов А.Г. Contraproferentem как метод толкования договора // Вестник ВАС РФ. – № 7 – 2013. – 35 с.
3. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. - Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. - М.: Статут. - 2012. – 452 с.
4. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 // Вестник ВАС РФ. – Май 2014. - № 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 // Российская газета. – Апрель 2016. - № 70.
6. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Самара. – 2004. - 204 c.
