31 января 2016г.
Статья посвящена продолжению рассмотрения вопроса о возможности снижения наказания ниже санкции соответствующей статьи закона.
Установив смягчающие обстоятельства при назначении наказания, орган административной юрисдикции должен снизить штрафную санкцию ниже нижнего предела, что отвечало бы принципам справедливости и дифференцированной.
В статье предлагается более подробно изучить данный вопрос на примере налогового кодекса и кодекса об административных правонарушениях РФ.
В кодексе об административных правонарушениях до недавнего времени отсутствовала правовая норма, предоставляющей субъекту административной юрисдикции право применения наказания ниже низшего предела, что в конечном итоге не способствует укреплению авторитета закона, а также реализации закрепленного в многочисленных нормативных актах принципа гуманизма, с учетом субъективных факторов, влияющих на назначение наказания.
Юридическая доктрина всегда придерживалась мнения о необходимости законодательного закрепления в КоАП РФ нормы позволяющей снижать наказание ниже минимального размера соответствующей санкции.
Впервые прорыв в данном вопросе на уровне правоприменения появился благодаря принятию Постановления КС РФ от 17.01.2013 № 1-П. Суд отмечает, что положение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с установленными КоАП РФ правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах, признано не соответствующим Конституции РФ.
Установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. КС РФ также постановил, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом.
Принятия данного Постановления не разрешает рассматриваемый вопрос в полном объеме, поскольку данная правовая позиция относится только к ст. 19.8 КоАП РФ. В тоже время, постановление является сигналом законодателю о необходимости введения в кодекс института дифференциации наказания.
Впоследствии КС РФ принял еще одно Постановление в данном вопросе от 25.02.2014 г. № 4-П. В постановлении КС вновь отмечает, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мерадминистративной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Данное постановление, по сравнению с предыдущим расширило свою сферу и подлежит применению ко всем статьям особенной части КоАП РФ.
При назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим ответственности статья 4.2 Кодекса относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении; оказание содействия; предотвращение вредных последствий; добровольное возмещение причиненного ущерба; добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения и иные.
Благодаря принятию вышеназванных постановлений КС РФ и сложившейся юридической доктрине, законодатель установил в КоАП РФ, норму позволяющею снижать наказания ниже нижнего, но при определенных условиях.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (Закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ).
Аналогичный подход существует и в налоговом законодательстве. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выяснению также подлежат обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
К таким обстоятельствам, например, также можно отнести отсутствие за последние 12 месяцев до вынесения решения привлечения к ответственности, признание вины, осознав тем самым противный характер своих действий при исполнении обязанности налогового агента.
В заключение хотелось отметить, что по своей правовой природе санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Несоразмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления коммерческой и гражданской самостоятельности и инициативы, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо. Установление смягчающих обстоятельств при назначении наказание должно приводить к снижению штрафной санкции, что будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.
Считаем, что позицию законодателя, сложившеюся правоприменительную практику и юридическую доктрину в данном вопросе правильной, позволяя в исключительных случаях не превращать меру воздействия в инструмент карательного насилия.
Список литературы
1. Гришаев А.Н. Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания // Административное право и процесс. 2007. № 2.
2. Кодекс об административных правонарушениях // СПС КонсультантПлюс. 2015.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П// СПС КонсультантПлюс. 2015.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П// СПС КонсультантПлюс. 2015.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2015.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
