23 января 2016г.
Финансово-правовую ответственность А.Я.Курбатов определяет как разновидность юридической, хотя данная ответственность и выделена в законодательстве как самостоятельная и обладает рядом специфических особенностей, однако по предмету и методу является административной, поскольку стороны находятся в неравном положении. По его мнению, для нее характерны все основные признаки юридической ответственности:
1) она является средством охраны правопорядка;
2) состоит в применении мер государственного принуждения;
3) наступает за нарушение правовых норм;
4) наступает на основе норм права, т.е. нормативно определена;
5) является последствием виновного деяния;
6) состоит в применении правовых санкций и связана с отрицательными последствиями материального характера, которые правонарушитель должен претерпеть;
7) реализуется в соответствующих процессуальных формах.
В юридической литературе данная ответственность именуется как банковская ответственность. В соответствии с определением, предложенным А.З.Арсланбековой, банковскую ответственность следует рассматривать в виде добровольного соблюдения кредитными организациями тех требований, которые установлены федеральными законами и нормативно-правовыми актами ЦБ РФ, а их несоблюдение влечет обязанности по претерпеванию предусмотренных действующим законодательством мер государственного принуждения, которые применяются к правонарушителю за совершение банковского правонарушения и носят имущественный и организационный характер[2, С.13].
В правовой литературе банковское право характеризуется как «совокупность юридических норм, регулирующих организацию и деятельность банков»[1, С.6.], часть финансового права[6, С.301], подотрасль предпринимательского права[7, С.21-24], комплексное образование[3, С.16, 18 ], комплексную отрасль права[10, С.27], отрасль законодательства[4, С.16].
Вместе с тем, законом не определено, в чем выражается реальная угроза интересам кредиторов (вкладчиков). Законодатель, выделяя создание реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) в качестве квалифицирующего признака, не устанавливает правовых критериев для отнесения того или иного деяния к «реально угрожающему». Подобный подход представляет дополнительную возможность для проявления личного усмотрения со стороны Банка России и его должностных лиц.
Отдельные ведомственные акты лишь содержат указание на некоторые случаи такой реальной угрозы. Например, п.1.20.5. Инструкции о мерах воздействия относит к реальной угрозе интересам наличие фактов прекращения кредитной организацией выплат по своим обязательствам. Представляется, что данный правовой пробел должен быть устранен на законодательном уровне, поскольку от четкого определения финансового нарушения, в качестве представляющего реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), зависит суровость избираемой Банком России меры принудительного воздействия. Скорректировать данную ситуацию, как думается, позволит определение в федеральном законодательстве количественных и качественных критериев, создающих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков).
Кроме того, крайне негативным моментом является определение в качестве основания для применения финансовых санкций совершаемых кредитной организацией банковских операций или сделок. Подобная конструкция статьи не учитывает существование обоснованного риска, который в принципе не рассматривается как правонарушение в действующем законодательстве, а также общеправовых положений, освобождающих лицо, действующее в условиях дозволенного риска, от любой юридической ответственности за причиненный ущерб. Несмотря на то, что единое определение понятию «риск» в российском праве отсутствует, данная категория известна многим отраслям права и связывается с тремя положениями: а) с выбором между более эффективным, но менее надежным, и менее эффективным, однако более надежным, методами решения задачи; б) с принятием решения на действия в условиях неочевидности и недостатка информации; в) с опасностью наступления невыгодных последствий [12.С.53].
Закон не выделяет виновность в совершении правонарушения кредитной организацией, как непременное условие ее финансовой ответственности. Кроме того, отсутствие легального определения вины юридического лица в принципе не позволяет признать кредитную организацию виновной в совершении правонарушения. В этой связи на практике при привлечении кредитной организации к ответственности выясняется лишь наличие факта несоблюдения банком требований действующего законодательства, серьезность нарушения и его последствия.
Целями применения финансово-правовой ответственности выступают: наказание кредитных организаций, предупреждение совершения ими новых правонарушений, защита интересов вкладчиков и кредиторов и обеспечение стабильности банковской системы Российской Федерации.
Субъектом, полномочным выявлять нарушения в деятельности кредитных организаций и применять санкции за их совершение, выступает Банк России. Специфическим субъектом, полномочным начислять пени в связи с несвоевременной или неполной уплатой страховых взносов, является Агентство по страхованию вкладов. Банк России и его территориальные (надзорные) органы могут применить два типа мер воздействия: принудительные и предупредительные. К имущественным финансово-правовым санкциям следует отнести штраф и пени. К санкциям второй группы - 1) запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций; 2)запрет на открытие филиалов; 3) отзыв лицензии на осуществление банковских операций.
В правовой литературе, а также в нормативно-правовых актах отсутствует единая терминология применительно к различным мерам, применяемым в связи с допущенными кредитной организацией нарушениями.
Например, п. 1.15 Инструкции «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности»[13, № 5], среди «мер воздействия» определены такие типы мер, как превентивные (предупредительные) и принудительные. Статья 74 Закона о Центробанке вообще избегает определения их правовой природы и использует термин «меры».
По мнению Е.Н. Пастушенко, меры воздействия включают в себя меры предупредительного, пресекательного, восстановительного характера и меры финансово-правовой ответственности[11.С.19].
В соответствии с классификацией, предложенной Д.В. Давиденко, санкции за нарушение экономических нормативов банковской деятельности делятся на 4 вида: административно-взыскательные, административно- пресекательные, административно-восстановительные и административно-предупредительные меры государственного принуждения[7, С.136-143]. Для данного подхода характерно крайне широкое понимание санкции, а также отнесение к административно-взыскательным санкциям административных наказаний.
А вот А.Я. Курбатов определяет применяемые Банком России меры воздействия принудительного характера в отношении кредитных организаций как особые меры административной ответственности со специальным порядком применения[8, С.22].Необходимо отметить, что, несмотря на схожие основания применения к кредитным организациям мер административно-правовой и финансово-правовой ответственности за нарушения банковского законодательства, последняя выступает в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Меры административного наказания не охватываются понятием финансово- правовой санкции, и в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ представляют собой меры административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленные государством. Законодатель в ст. 3.2 КоАП РФ предлагает исчерпывающий перечень административных наказаний. Иные меры государственного принуждения мерами административного наказания не являются, и в этой связи не могут именоваться, даже при тождественности их характерных признаков, мерами административной ответственности. Кроме того, порядок применения мер административного наказания не может быть специальным. Он исключительным и исчерпывающим образом урегулирован КоАП РФ.
К мерам финансово-правовой ответственности может быть отнесена лишь часть принудительных мер воздействия, применяемых надзорными органами к кредитным организациям. Так, Е.Н. Пастушенко относит к наказательным мерам штраф[11.С.146], а П.С. Веселовский также указывает штраф и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности как меры воздействия, которые применяются Банком России к кредитным организациям,[5, С.65-68] причем, последнее можно рассматривать по сути, как лишение, наделенных ранее, специальных прав.
Финансово-правовая ответственность кредитных организаций за нарушения банковского законодательства является специфическим видом финансово-правовой ответственности. Данная ответственность имеет место в применении специфическими субъектами финансово-правовых санкций к кредитным организациям для их предупреждения или наказания.
Список литературы
1. Агарков М.М. Основы банкового права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: Науч. исслед. 3-е изд., стер. М., 2005. 336 с.
2. Арсланбекова А.З. Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: Автореф. дис. … д. ю. н. Саратов, 2009. 54 с.
3. Банковское право: учебник / под ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2011. 696 с.
4. Банковское право Российской Федерации: учеб. пособие / отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. 383 с.
5. Веселовский П.С. О мерах воздействия, применяемых Банком России к кредитным организациям за нарушение банковского законодательства // Аспирант и соискатель. 2007. № 3. С. 65-68.
6. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1952.195с.
7. Давиденко Д.В. Экономические нормативы как метод банковского регулирования (финансово-правовой аспект) / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: ИЦ «Наука», 2008. 158 с.
8. Курбатов А.Я. Административная ответственность кредитных организаций: разрешение противоречий между законом о Банке России и КоАП // Банковское право. 2012. № 4. С. 18-26.
9. Курбатов А.Я. "Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства".// Хозяйство и право. 1995 №№ 1,2.
10. Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций. М.: Юрист, 1997. 424 с.
11. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: Финансово-правовые аспекты теории: Автореф. дис. … д. ю. н. Саратов, 2006. 53 с.
12. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
13. Утв. Приказом Банка России от 31 марта 1997 г. № 02-139 // Вестник Банка России. 1997. № 23 (186); 2010.№ 5.
14. Финансовое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2007. 195с.
