04 февраля 2016г.
Изучая влияние профессии на личность, исследователи, чаще всего, обходят стороной специфику поведения субъекта. Тем не менее, именно деятельность оказывает максимальное влияние на формирование особенностей личности.
Важность внешних проявлений для анализа личностных особенностей в отечественных концепциях, была подчеркнута еще С.Л. Рубинштейном. В зарубежной психологии даже было выделено отдельное направление, изучающее поведение человека, получившее название «бихевиоризм».
Как известно, индивидуальность способна проявляться на совершенно различных уровнях. Подобные различия могут заявлять о себе как в особенностях темперамента, личности, так и в особенностях проявления поведения субъекта. Именно такого рода различия, как правило, являются основанием для выделения типовых особенностей человека. С этой точки зрения особого внимания заслуживает понятие «стиль», которое можно считать наиболее обобщенным понятием, используемым для описания определенных внешних проявлений субъекта.
Изучение проблемы стилей деятельности является одной из важнейших проблем, позволяющих проследить не только механизмы адаптации к реальности, но и динамику изменения данных механизмов в зависимости от особенностей профессиональной деятельности [7].
Формирование представлений о проблеме стиля в психологии имеет свои специфические особенности. На данный момент можно говорить о том, что понятие «стиль» употребляется во множестве значений. Так в работах некоторых авторов можно встретить такие термины как «индивидуальный стиль», «когнитивный стиль», «стиль эмоционального реагирования», «аффективный стиль», «стиль общения», «стиль преподавания», «стиль активности», «стиль деятельности», «стиль поведения», «стиль взаимодействия». И. П. Шкуратова считает, что: «…сфера употребления понятия так широка, что некоторые авторы считают это понятие междисциплинарным, входящим в категориальный аппарат различных наук…». Надо сказать, что в рамках различных теоретических направлений и концепций, действительно, даются совершенно различные определения понятия, рассматриваются различные подходы к классификациям стилей.
Анализируя определения понятия стиля, Е.А. Климов приводит несколько наиболее известных трактовок данного понятия. Так под понятием «стиль», чаще всего понимают:
• Совокупность приемов, способов работы, индивидуальная манера;
• Совокупность отличительных черт в творчестве данного человека (часто применительно к художественным профессиям);
• Течение, школа в искусстве, совокупность черт, отличающих творчество группы людей;
• Характерная манера выполнения спортивных упражнений, обусловленная принадлежностью к той или иной школе, а также индивидуальная особенность спортсмена [3].
Изучение исторического контекста проблемы привело к следующим результатам. Термин «стиль» как специальное понятие, в свое время, был введен А. Адлером, который понимал под стилем совокупность индивидуальных черт, особенностей поведения, динамику жизненных целей, способствующих маскировке и компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психических, социальных) и преодолению комплекса неполноценности или средство маскировки тех сторон личности, которые в данном обществе могут быть поняты как проявление неполноценности. По мнению А. Адлера такой стиль складывается стихийно, как следствие взаимодействия индивидуальных особенностей человека и условий его жизни. Подобное понимание стиля было обусловлено тем фактом, что это понятие автор связывал с общим жизненным фоном человека, то есть рассматривает стиль жизни в целом. В рамках работ автора, однако, такие понятия как стиль жизни, стиль личности и характер рассматриваются как синонимы [1].
Подобной точки зрения придерживается Г. Олпорт, который рассматривает стиль как совокупность индивидуальных навыков и привычек, отражающих систему «диспозиций» личности. К стилевым чертам Г. Олпорт относит те способы и средства, при помощи которых личность осуществляет свои цели и мотивы, то есть определенные операции. Так в числе стилевых свойств автор называет вежливость и разговорчивость, постоянство и решительность. Недостатком концепции Г.Олпорта является отсутствие различий в структуре индивидуальных операций, при помощи которых удовлетворяются мотивы, и те функционально-динамические особенности, которыми обусловлены эти операции. А по сути дела не достаточно учитывает психологическая составляющая стиля. Несмотря на то, что, в отличие от предыдущего автора, он считает, что стиль не всегда является частью базовых структур личности. Г. Олпорт также не избежал смешения в объяснении понятия стиля с понятиями восприятия и характера [4].
Понятие стиля используется и работах Г. Роршаха, который полагает, что определенные формальные характеристики должны проявляться в самых различных действиях субъекта. Эти формальные характеристики и обозначаются им понятием «стиль».
Указанные авторы придерживаются той точки зрения, что стиль является отличительной чертой деятельности, однако обусловленной личными особенностями человека.
В целом в зарубежной психологии проблема стиля рассматривается как индивидуальное различие, в основе которого, чаще всего, лежат личностные особенности, либо эмоции (А. Адлер), поведение (К. Томас, Р. Лазарус, С. Фолкман), либо и то и другое (Г. Олпорт). Можно назвать также ряд работ, которые посвящены так называемым когнитивным стилям, которые рассматривались как индивидуальные различия в познавательной деятельности субъекта (Г. Уиткин, Дж.Клейн, Р. Гарднер).
С точки зрения анализа детерминант формирования стиля, интерес представляют работы К. Левина, которые были посвящены исследованию стилей лидерства. В своих экспериментах К. Левин выявил зависимость эффективности руководителей от преобладающего стиля руководства. Работа К. Левина инициировала ряд исследовательских программ в зарубежной психологии, в ходе которых была предложена новая классификация стилей лидерства. Дальнейшее изучение данного феномена привело к констатации следующего факта. Обнаружилось, что стили лидерства, которые демонстрировали свою эффективность в одной ситуации, не обязательно оказываются эффективными в другой [9].
Во второй половине XX в. в зарубежной психологии, в качестве детерминанты стилей, заявляется внешняя составляющая поведения человека. Данный подход характеризовался уходом от психологической к социально- психологической детерминантам явления. В свою очередь, это привело к возникновению ряда «ситуационных» теорий стиля, характеризующихся «точечным» подходом к исследованию проблемы.
В этот же период в отечественной психологии проблема стиля только начала изучаться (несколько ранее началось изучение так называемых когнитивных стилей). Первенство исследования понятия стилей принадлежит Ю.А. Самарину, который понимал под стилем систему наиболее эффективных приемов и способов организации школьником своей самостоятельной работы. Автор связывал понятие стиля со способностями субъекта [8].
Работы указанного автора, так же как и представителей зарубежных концепций акцентируют внимание на социально-психологических составляющих изучаемого явления. Несколько позже детальный анализ понятия стилей проводится в работах В.С. Мерлина, Е.А. Климова и Б.А. Вяткина. [2].
Несмотря на то, что понятие продолжает рассматриваться как проблема индивидуального стиля деятельности (предметной, учебной или общения), то есть зависимая от деятельности, общий план рассмотрения проблемы уходит в сторону изучения индивидуальных характеристик человека, где человек рассматривается как целостное явление.
По мнению В.С. Мерлина, обобщенная характеристика человека может быть описана в психологии с помощью понятия интегральной индивидуальности, которая и способна объяснить понятие стиля, представляющего собой направление развития индивидуальности (или ее форму), в зависимости от доминирования различных уровней этой индивидуальности и характера образующихся между различными проявлениями индивидуальности связей. В качестве основного звена, опосредующего связи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, называется деятельность.
В.С. Мерлин применяет термин «стиль» для понимания взаимоотношения объективных требований деятельности и свойств личности. При этом в зависимости от различных объективных требований деятельности одни и те же свойства личности могут выражаться в разных стилях. Именно поэтому в школе В.С. Мерлина используется не понятие стиля личности, а понятие индивидуального стиля деятельности [5].
В свою очередь, доказано, что связи между разноуровневыми свойствами индивидуальности изменяются в зависимости от того, какие действия, операции и промежуточные цели для решения задачи выбирает человек. При этом именно устойчивые индивидуально-своеобразные системы целей, действий и операций в предметной деятельности или общении обозначаются автором как индивидуальный стиль деятельности или общения, который играет основную роль в развитии (гармонизации) индивидуальности.
Таким образом, в лаборатории В.С. Мерлина было принято рассматривать в основном индивидуальный стиль предметной деятельности или общения, понимаемый не как набор отдельных свойств, а как систему устойчивых операций и действий, при помощи которых преодолевается отрицательное влияние на деятельность какой-либо индивидуальной особенности субъекта (компенсаторная функция стиля) или рассогласование некоторых разноуровневых индивидуальных свойств и образование более гармоничной их системы (системообразующая функция стиля). При этом главными условиями формирования индивидуального стиля считалось положительное отношение человека к деятельности (его направленность) и ее творческий характер (наличие широкой зоны неопределенности требований деятельности). Под зоной неопределенности деятельности он понимал вариативность частных и промежуточных целей, операций и движений в однозначно обозначенных границах деятельности. Объективные условия зоны неопределенности заключаются в том, что одни и те же объективные требования могут быть осуществлены при помощи различных промежуточных целей, операций и движений.
Таким образом, в работах В.С. Мерлина термин «стиль» применяется для понимания взаимоотношения объективных требований деятельности и свойств личности. Необходимо сказать, что работы В.С. Мерлина наложили определенный отпечаток на работы всех последующих авторов в области стиля.
В работах Б.А. Вяткина стиль рассматривается в рамках концепции, предложенной В.С. Мерлиным. Автор также полагает, что необходимым звеном изучения понятия стиля является включение данного понятия в структуру интегральной индивидуальности. Однако делает упор на то, что человек не должен являться пассивным посредником в структуре окружающей среды, а начинает сам активно искать наиболее эффективные приемы и способы деятельности и общения, однако только в тех случаях, когда изменяются (повышаются) требования деятельности, то есть когда сам он проявляет определенную активность. Современное представление об активности исходит из понимания ее как меры взаимодействия субъекта с окружающей действительностью, как такого способа самовыражения и самосуществования личности в жизни, при котором достигаются качества личности как целостного, самостоятельного и развивающегося субъекта [10].
При этом, по мнению Б.А. Вяткина, проявления активности у человека весьма разнообразны. Различают такие ее разновидности как моторная, сенсорная, интеллектуальная, эмоциональная, волевая, социальная и т.д. Очевидно, что в разные возрастные периоды они все неравнозначны. В разные времена различные виды активности в силу большей значимости выступают как ведущие, обладая при этом системообразующей функцией в структуре интегральной индивидуальности. При этом стиль активности выступает как условие приспособления индивидуальности к требованиям деятельности, а также как условие, опосредующее образование разноуровневых связей в структуре интегральной индивидуальности, то есть, по сути дела, выполняет адаптивную функцию.
Таким образом, Б.А. Вяткин вводит понятие стиля активности, рассматривая при этом понятие стиля как многоуровневое и многокомпонентное образование, обусловленное системой разноуровневых индивидуальных свойств, направленное на достижение успеха в деятельности. При этом автор подчеркивает, что стиль активности, являющийся ведущей для определенного периода возрастного развития или для специфической деятельности в структуре интегральной индивидуальности, и выполняет системообразующую (гармонизирующую) функцию.
Формирование стиля может происходить как стихийно, так и целенаправленно. Выделение комплекса условий определяющих формирование индивидуального стиля активности имеет важное значение для повышения эффективности обучения и воспитания.
В более поздних работах А.А. Волочков и Б.А. Вяткин пытаются структурировать уровни различных видов активности человека в соответствии с параметрами его индивидуальности. Согласно их концепции любая активность должна включать следующие параметры:
• потенциал активности (мотивация, обучаемость);
• активность регуляции (воля, внимание, когниции);
• динамический компонент (темп, интенсивность активности и стремление к изменениям);
• результативный компонент (успеваемость, эффективность, субъективные переживания. Удовлетворенность-неудовлетворенность трудом).
Доминирование одного из указанных компонентов определяет наличие определенного стиля активности человека (в том числе учебной). Данный подход объясняет многоплановость выделения понятия стилей.
Различным стилям активности посвящены также работы П.В. Токарева, М.Р. Щукина, Б.А. Вяткина и др.[6].
Не менее интересными с точки зрения описания стилей, представляются и работы Е.А. Климова. Автор полагает, что проблема индивидуального стиля – это проблема наивысшего уровня достижений в деятельности каждого человека, проблема мастерства и его формирования, проблема оптимального «стыкования», уравновешивания субъекта с объективными требованиями. Именно поэтому его работы направлены на изучение не всего спектра активности личности, а лишь на особенности стилей деятельности.
Феноменологические особенности понятия «стиль» также разрабатываются в трудах Н.С. Лейтеса, Н.Д. Левитова.
В работах Н.Д. Левитова поднимается вопрос о связи особенностей деятельности с нейродинамическими характеристиками человека. Исследуя стили педагогической деятельности, автор указывает на отсутствие однозначной зависимости стиля деятельности от темперамента человека. В рамках другой выборки подобный вывод делает Н.С. Лейтес. Последний, связывая проблемы стиля с категорией способностей, полагая, что среди детерминант стилей деятельности ведущими являются социально-психологические, а не нейродинамические особенности личности.
В последние годы появился ряд системных исследований в области психологии стиля. В рамках указанных работ поднимается вопрос о поиске общей модели понятия «стиль» в целом. По мнению И.П. Шкуратовой, «…существование десятков параметров индивидуальности, называемых стилевыми проявлениями, отображает одну и ту же психологическую реальность, обозначаемую различными терминами». В то же время автор полагает, что устойчивость данных проявлений заставляет думать о существовании общих факторов, с помощью которых возможно создание адекватных объяснительных моделей и предлагает ввести в качестве объяснительного – понятие «стиль человека», понимая под этим устойчивый паттерн любых индивидуальных проявлений, выражающийся в предпочтении индивидуумом конкретной формы (способа) взаимодействия с физической и социальной средой [11].
Таким образом, понятие стиля в структуре психологических знаний занимает особое место и рассматривается как динамичная, целесообразная система взаимосвязанных действий, направленных на уравновешивание внутренних и внешних условий индивида.
Список литературы
1. Адлер А. Наука жить. / Пер. с англ. и нем. Сост. и общ. ред. А.А.Юдина. Киев.: Port-Royal, 1997. - 368 с.
2. Вяткин Б.А. Роль темперамента в спортивной деятельности. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 134 с.
3. Климов Е.А. Психология профессионала. Избр. псих. труды. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. - 400 с.
4. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. -254 с.
5. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.
6. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: /Под ред. Г.С.Никифорова, М.А.Дмитриевой, В.М.Снеткова. СПб.: Речь, 2001. - 448 с.
7. Рубинштейн С.Л. Общая психология. В 2-х т. – М.: Педагогика, 1989. - 402 с.
8. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: ИПП-ИСПЮ, 2000. - 469 с.
9. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж.: НПО «МОДЭК», 1998. - 538 с.
10. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. - 199 с.
11. Шкуратова И.П. Пространство стилевых проявлений //Стиль человека: психологический анализ / Под ред.А.В.Либина. М.: Смысл, 1998. - 304 с.
