Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Авторы:
Город:
Грозный
ВУЗ:
Дата:
23 июня 2016г.

Аннотация: Статья посвящена изучению управленческой культуры, определению понятия управленческой культуры государственных гражданских служащих и исследованию ее содержания.

Ключевые слова: культура, управленческая культура, государственные гражданские служащие, структура управленческой культуры государственных гражданских служащих.

 

THE DEVELOPMENT OF PROFESSIONAL AND ADMINISTRATIVE CULTURE OF CIVIL SERVANTS

Abstract: the Article is devoted to the study of administrative culture, the definition of administrative culture of state civil servants and the study of its content.

Keywords: culture, management culture, government civil servants, the structure of the administrative culture of state civil servants.

Административные преобразования, охватившие большинство стран мира являются отражением глобальной тенденции по переосмыслению природы и роли государства в жизни современного общества и предусматривают модернизацию модели государственного управления. Государственное управление должно быть наполнено общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. Эффективность государственного управления зависит от менеджмента в государственной службе. В ответ на структурные слабости прежней бюрократической системы возник новый государственный менеджмент, нацеленный на повышение эффективности госсектора, с его новыми акцентами и технологиями, заимствованными из менеджмента коммерческих организаций [10].

В научной литературе проблема использования концепции нового государственного менеджмента в реформировании  системы  государственного  управления  в  современной  России  остается  практически неизученной. Необходимость осмысления и систематизации проблемы идеологии административной реформы, ее содержания и направлений развития на региональном уровне, на примере отдельных субъектов Федерации, научная и общественно-политическая актуальность административной проблематики определяют актуальность исследований в данном направлении.

Значимость перемен в системе государственного управления возросла не столько в силу социально- экономических причин, сколько глубинных общественных преобразований современной действительности. Подобная активность заключалась в проведении административных реформ. На первый план вышли проблемы эффективности и качества государственного управления. На Западе основными управленческими концепциями, приводящими к эффективному государству, стали New Public Management и Good Governance. Согласно первой концепции, государство становится «клиентоориентированным», технологии управления заимствуются у частных корпораций, масштабы и ресурсы государственного управления сокращаются, часть полномочий государства делегируется рыночным структурам, основная функция государства выражается в производстве общественно значимых услуг, эффективность государственного управления приобретает экономическое измерение. Государственное управление  становится государственным менеджментом [6, С.48]. Вторая концепция Good Governance была призвана исправить недостатки предыдущей управленческой модели. Впервые связанное с этой концепцией понятие «good governance» было отражено в 1997 году в документах Программы развития ООН. Термин «Good governance» не имеет общепринятого эквивалента в русском языке. В настоящее время данный термин имеет следующие варианты перевода: «качество государственного управления»; «надлежащее управление»; «порядок во власти, управлении»; «эффективное управление».

Без наличия необходимой информации о деятельности государственных служащих, нельзя ими управлять. Без возможности управлять информация о деятельности государственных служащих не имеет полезного применения. Ситуация меняется с восстановлением государства как центрального актора разработки и внедрения политических решений относительно публичных дел [9, С.15]. По своей сути такая парадигма «качественного управления» ознаменовала переход к децентрализованным совместным сообществам (сетям), в которых государство, бизнес и гражданское общество равным образом участвуют в разделении властных полномочий [6, С. 53].

Наша страна не стала исключением в процессах реформирования. C конца двадцатого столетия в России начала формироваться новая система государственного управления. Основным инструментом повышения эффективности управления, социальных преобразований в государстве, создания гражданского общества стали административные реформы, которые прошли в нашей стране в несколько этапов.

Российская административная реформа в отношении функций федеральных органов исполнительной власти и их  реализации  содержала три основные  реформы:  реформу государственного  администрирования, реформу управления государственной собственностью и реформу управления предоставлением государственных услуг. Однако в подходе «управление по результатам» проблемой стала подмена результатов государственного управления набором мероприятий и форм деятельности, оценка эффективности превратилась в форму отчетности. Среди институциональных ограничений управления результатами и низкого качественного управления отмечается уровень готовности общества к переходу на новую систему управления, при условии, что прежняя модель исчерпала себя в данных исторических условиях. Если не будет «социального заказа» на новую модель общества со стороны граждан, то возникнет разрыв между социальными ожиданиями и деятельностью управленческого аппарата.

Происходящие преобразования в жизни общества и отдельных государств явно свидетельствуют о возрастающей проблематике качества управления как характеристике состояния управленческой активности, ее экономической и социальной эффективности [7,С.81]. Именно экономическая эффективность и ориентация на результат становятся определяющими показателями процесса управления на практике.

Новая управленческая ситуация и парадигма инновационного управления обусловливают необходимость глубокой концептуальной разработки новых организационно-правовых принципов структурирования государственно-служебных отношений: дополнение принципов организации единого управляющего центра принципами правового обеспечения децентрализации, автономизации функциональных структур, возложение на эти структуры социальной и юридической ответственности за самостоятельность действий.

На практике чаще всего специалисты прибегают к использованию западных методик определения качества управления. Европейская практика и методика оценивания качества государственного управления предполагают учет следующих факторов:

1.   общее руководство (например, эффективность правительства);

2.    инструменты для модернизации государственного управления (например, электронное правительство, стратегическое управление человеческими ресурсами, использование научно обоснованных инструментов);

3.   административное бремя, накладываемое на бизнес (время, потраченное на организацию собственного бизнеса, и стоимость организации; время, необходимое для получения лицензии; бремя соблюдения налогового законодательства);

4. качество, независимость и эффективность системы правосудия;

5.   коррупция (нерегулярные/ регулярные платежи и взятки; отвлечение государственных средств на борьбу с коррупцией) [2, С.30-31].

Согласно докладу Всемирного банка, лидерами стран с качественным государственным управлением являются Дания, Швеция, Финляндия. Аутсайдерами признаны Зимбабве, Конго, Чад, Судан, Ирак, Афганистан, Мьянма, Сомали. В методологии Всемирного банка используются шесть главных составляющих (индексов) качества государственного управления:

1. учет мнения населения и подотчетность государственных органов.

2. политическая стабильность и отсутствие насилия.

3. эффективность работы правительства.

4. качество законодательства.

5. верховенство закона.

6. сдерживание коррупции [5].

Б.А. Райзберг к критериям качества государственного управления предлагает отнести следующие:

-   целевая ориентация управления на решение первостепенных народно- хозяйственных проблем;

-         методологическое, технологическое, организационное совершенство управления, применение программного подхода;

-   профессионализм аппарата управления;

-   уровень правового обеспечения управления;

-   степень материально-технического, финансового, информационного обеспечения управления;

-   снижение уровня коррумпированности аппарата управления;

-      сочетание директивно-распорядительного, стимульного и морально-психологического управления, регулирования и рыночного саморегулирования экономики.

Е.К. Чиркунова в исследовании международных и отечественных индикаторов качества государственного управления выделяет две группы:

1. индикаторы мониторинга, фиксирующие конечное состояние экономики или качества жизни;

2. индикаторы воздействия, измеряющие эффективность мер государственной политики [8].

Развитие современного общества предъявляет требования к актуализации качества управления не только на уровне государства, но и в хозяйственной и предпринимательской деятельности, на уровне предприятия или отдельной организации. То есть, по сути, качественный труд становится не только элементом специализированной профессиональной культуры, но и превращается в устойчивую норму хозяйственной деятельности. А показатели при оценке управления должны отражать как процесс, так и результат управления. В первую очередь, к таким показателям относится степень соответствия состоянию и требованиям внешней среды, которая определяется степенью удовлетворенности потребителей и других общественных групп, взаимодействующих с организацией. Во вторую очередь это внутренние факторы, такие как: уровень профессиональной подготовки руководителей, их ответственность, умение управлять информационными потоками [3].

Понимание кризисного состояния процессов, происходящих в обществе, и необходимость его преодоления привели к проблеме актуализации качества управления в условиях новой реальности, т.е. соответствия управления требованиям современной социальной практики.

В качестве предпосылок актуализации качества управления в условиях современного общества выделить изменение в структуре профессиональной деятельности государственных чиновников. Не только знание и интеллект, но и уровень культурной идентификации личности становятся доминирующими ресурсами персонала государственной службы.

На современном этапе одним из основных направлений административной реформы является реформирование государственной службы. С позиций повышения эффективности государственной службы, улучшения качества оказываемых соответствующими государственными органами населению публичных услуг, обеспечения открытости деятельности госорганов, создания атмосферы доверия граждан к органам власти, основная задача заключается в поднятии ее авторитета, престижа и конкурентоспособности в обществе как профессионального вида деятельности. Кроме того, активно внедряющиеся современных технологий организации, подбора кадрового состава, эффективного взаимодействия государственных органов со структурами гражданского общества также направлены на решение вышеуказанной задачи.

Современная культурная ситуация формирует новый тип личности, которому свойственно в большей степени подражание,  а не  истинное  служение ценностям.  Такие люди не осознают себя носителями традиционных ценностей социальных институтов. У такого человека развита культура потребления, неустойчивая система знаний и ценностей жизни.

Человек с таким сознанием легко управляем и подвержен манипуляциям. Ведь такой тип сознания предполагает его неустойчивость, неопределенность в путях дальнейшего развития, чувствительность к внешним и внутренним (чувства и эмоции) воздействиям [4, С.39]. Предчувствие кризиса цивилизации, ощущение бездуховности социального бытия человека связано с утратой ориентирующего начала, что вызывает беспокойства, проявляющиеся во всех сторонах жизни общества. Следовательно, в современном обществе складывается ряд предпосылок, требующих актуализации качества управления не просто как процесса реализации управления в обществе с достижением определенного результата, но как социального явления и вида деятельности, вмещающего в себя глубокие духовные, нравственные, социально-культурные основания.

В меняющемся мире управление предстает сложным явлением, протекающим в различных сферах общества - от экономической до духовной, реализующимся на определенных уровнях жизнедеятельности социума – от государства до индивида. По мере того, как усложняется общественная жизнь, изменяется и управление, функции которого берут на себя социальные и политические институты. Вне зависимости от сфер и уровней управление как регулятор общественных отношений, образа жизни людей соотносится с культурой. В этой связи в современных условиях оптимальной должна становиться такая система управления, которая сочетает в себе гармонию личности, культуры и цивилизации. Все чаще ученые признают правомерность позиции, согласно которой культурный фактор играет большую роль в экономическом и политическом развитии стран мира.

Власть и культура, как ведущие институты современного общества, формируют современные информационно-технологические процессы, способы получения профессиональных знаний и применения их на практике. Профессионализм гражданского служащего в современных условиях, предполагает: получение и развитие навыков командной работы; развитие творческого мышления; способность принимать нестандартные решения [1].

Таким образом, можно выделить следующие направления развития культурного, профессионально- управленческого развития государственных служащих:

-      использование всего многообразия форм повышения квалификации и обмена опытом работы (стажировки);

-      совершенствование системы найма и отбора служащих с применением современных методик тестирования, тренингов и т.п., претендентов в обезличенной форме, с привлечением сторонних лиц;

-     повышение уровня ответственности служащих за результаты своей деятельности перед  местным населением;

-   обеспечение адекватности подбора и отбора персонала целям и задачам службы.

 

 

Список литературы

1.     Болдина М.Ю. Социально профессиональная группа государственных служащих в России: история  и современность // Журнал ЭГО http://ego.uapa.ru/issue/2013/01/08/

2.     Большакова Ю.М. О проблеме повышения качества государственного управления и реализации концепции электронного управления // Власть. 2014. №7.

3.     Воронцова И.Н. Подходы к оценке управления социально-экономическими системами // Вестник Тамбовского университета. 2009. выпуск 4 (72).

4.     Дубровская Е.А. Проблема отчуждения в техногенной цивилизации// Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. № 5. Том 6. С.39.

5.     Качество управления: Показатели эффективности государственного управления в странах мира за 1996– 2008 гг. (Governance Matters 2009: World wide Governance Indicators 1996-2008) http://gtmarket.ru/news/state/2009/07/10/2242

6.     Красильников Д.Г., Сивинцева О.В., Троицкая Е.А. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и Good Governance // ArsAdministrandi. 2014. №2.

7.     Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2010.

8.     Чиркунова Е.К. Международные и отечественные индикаторы качества государственного управления в новой модели развития общества // Вестник СамГУ.2014.№4.

9.     Шевелько Д.А. Принцип надлежащего управления в Российской Федерации // Гоcударственный аудит. Право. Экономика. 2012. №4.



10. Щварц Г. Истоки современной модернизации государственной службы // Государственная служба.

Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. М.: РАГС, 2004.