Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЯХ В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ КОНКУРЕНЦИИ

Авторы:
Город:
Краснодар
ВУЗ:
Дата:
20 июня 2016г.

Аннотация: Рассмотрены и проанализированы представления об экономической природе конкуренции с точки зрения неоклассической и австрийской школ экономической мысли. Выявлены источники, движущие силы и функции конкуренции в рамках подходов каждой экономической школы. Обозначены положительные черты и недостатки каждого из подходов.

Ключевые слова: конкуренция, конкурентные отношения, общее рыночное равновесие, динамическая модель конкуренции

 Конкуренция является одной из важнейших категорий, обеспечивающих поступательное инновационное развитие рыночной экономики [6, С. 401]. Динамично меняющиеся факторы требуют от субъектов рынка постоянной адаптации к ним и поиска своих конкурентных преимуществ [11]. Однако в современной экономической науке так и не утвердилось общепринятое определение понятия «конкуренция».

Подходы к сути основной экономической проблемы существенно отличаются у представителей австрийской и неоклассической школ. Это является основной причиной в различии понимания сущности и экономической природы конкуренции данными группами исследователей. Понимание сущности конкуренции и ее экономической природы существенно трансформировалось вместе с развитием экономической мысли [7].

Основоположником классической концепции конкуренции по праву считается А.Смит [8]. Свободный рынок по Смиту – это путь, ведущий к благосостоянию нации. Следовательно, задача исследователя состоит в том, чтобы найти некий естественный порядок вещей, к которому и надлежит стремиться в поисках богатства народов. Для Смита и его последователей таким естественным порядком вещей становится свободная конкуренция [8, С. 31-33]. Развивая теорию экономической науки, К. Маркс считал, что конкуренция стимулирует технический прогресс, снижает отраслевые издержки и цены, и, что очень важно, перераспределяет капитал между отраслями в соответствии с общественными потребностями [3].

В процессе развития экономической науки различные взгляды на сущность и природу конкуренции не только сменяли друг друга последовательно, но и развивались параллельно в рамках разных экономических школ. Причем в разные исторические периоды экономический дискурс определялся представителями то одной, то другой школы. Наиболее существенные различия оформились в подходы к пониманию экономической природы конкуренции у представителей австрийской и неоклассической школ.

Представители неоклассической школы доказывали, что стоимость товара создается не в процессе производства, а на рынке, где приводятся в соответствие индивидуальные оценки стоимости товара со стороны отдельных продавцов и отдельных покупателей. Исходя из этого постулата, представители данного направления рассматривали стоимость (цену) как результат конкуренции между покупателями и продавцами. Альфред Маршалл первым сформулировал законы спроса и предложения и показал, что многие экономические проблемы можно иллюстрировать с помощью кривых спроса и предложения. Свободная конкуренция как особый институт организации бизнеса принимает у А. Маршалла форму свободы производства и свободного предпринимательства [4]. От экономической свободы выигрывают все: производители получают прибыль, потребители – экономию средств. Свободная конкуренция трактуется у Маршалла как способ организации, ведущий к оптимальному разделению труда и обеспечивающий эффективность экономики [4, С. 257].

Исходя из стремления цен в условиях свободной конкуренции к равновесию, Маршалл обосновывает обязательность существования равновесия на рынке и его преимущественную стабильность. Важно отметить, что со времени появления книги Маршалла, точка зрения на равновесие как базовую характеристику конкурентного рынка начинает преобладать в среде экономистов классического направления. В дальнейшем существование, единственность и стабильность равновесия конкурентного рынка будут доказываться и расширяться в работах других представителей данной школы.

Продолжая развивать теорию общего экономического равновесия всей рыночной системы, Л. Вальрас, В. Парето и другие ученые, пришли к выводу о том, что если экономика близка к условиям совершенной конкуренции, то она оптимально распределяет ресурсы между отраслями и блага между потребителями [1, С. 233-235; 2]. Авторы теории общего равновесия справедливо утверждали, что индивидуальные решения рыночных агентов, а также установление рыночных цен являются взаимозависимыми от других индивидуальных решений. Отсюда авторами теории общего рыночного равновесия был сделан вывод о том, что установление равновесия на отдельном рынке невозможно. В силу взаимозависимости рыночных агентов и цен, оно устанавливается на всех рынках одновременно. Развитие теории общего равновесия является примером системного подхода к экономике, отражением сложных взаимозависимостей между отдельными рынками.

Таким образом, в рамках неоклассической школы были созданы важные теоретические конструкции, объясняющие экономическую сущность конкуренции на микроэкономическом уровне в рамках отраслей и отдельных субъектов. С точки зрения теории общего равновесия, функции конкуренции состояли в эффективном распределении ресурсов по отраслям; обеспечении эффективности производства, обеспечении максимально возможного благосостояния общества. Особое внимание уделялось эффективному использованию ресурсов в производстве в виде максимизации выпускаемого продукта и минимизации затрат. Концепции, выдвинутые в рамках неоклассической школы, на долгое время стали доминирующими в экономической науке. Однако эти взгляды были не единственными.

В противоположность взглядам неоклассической школы, теоретики австрийской экономической школы уделяли большое внимание проблеме неравновесия и невозможности достижения совершенной координации действий в рыночной экономике [9]. Они полагали, что предметом исследований экономистов должен быть непосредственный рыночный процесс [5]. Взгляды представителей австрийской школы кардинально отличались от доминирующего математизированного направления в экономической науке – неоклассической школы в таких областях, как теория капитала; равновесие, рыночный процесс и предпринимательство; теории денег, кредита и экономических циклов. С точки зрения представителей австрийской школы, имманентной характеристикой общества является рассогласованность, которая возникает в силу недостаточности информации о рынке [12]. Усилиями специфических людей – предпринимателей – эта рассогласованность материализуется как возможность извлечения прибыли[14]. Однако такая возможность остается скрытой, пока её не откроют предприниматели. Стихийный процесс координации существующей рассогласованности запускается в момент осознания такой возможности предпринимателем. Последний использует эту возможность для своей выгоды [15]. Именно предпринимательство способствует координации несогласованного поведения, существующего в обществе, в целенаправленный процесс создания общественных благ [16]. Процесс предпринимательской активности подталкивает к передаче информации и объясняет тенденцию к равновесию, свойственную рыночной экономике [17].

Нами были рассмотрены подходы экономистов неоклассической и австрийской школ к определению понятия «конкуренция», получившие в трудах представителей этих школ наибольшее развитие и распространение. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки.

Сторонники неоклассической школы  рассматривают понятие «конкуренция» в статике,  что дает возможность для количественного сравнения состояния конкуренции в различные моменты времени и на различных рынках [7].

Сторонники австрийской школы, справедливо полагая, что конкуренция – это динамический процесс, пренебрегают в своих исследованиях факторами и характеристиками конкуренции, ограничиваются общетеоретическими рассуждениями. Они представляют экономическую сущность конкуренции как основной двигатель рыночной экономики к её принципиально недостижимому равновесному состоянию на основе постоянно открываемых предпринимателями новых фактах о рыночных возможностях [10].

При этом сторонники неоклассической и австрийской школы избегают открытого диалога между собой, концентрируются на фундаментальных различиях, критикуют друг друга, встав на путь самоизоляции. Поэтому, несмотря на усложнение экономической жизни и обострение конкуренции, общее, удовлетворяющее критериям разных групп исследователей, понятие конкуренции так и не определено.

Проведенный анализ развития экономической мысли в области представления об экономической сущности и природе конкуренции позволяет нам сделать ряд выводов, касающихся особенностей восприятия содержательного наполнения исследуемого понятия:

1.     Большинство исследователей экономической природы конкуренции, являясь последователями неоклассического подхода в экономической науке в силу нераспространенности взглядов австрийской школы, упускают из внимания динамическую составляющую природы конкуренции.

2.     В научных исследованиях сложилось представление о конкуренции как явлении, а не как о процессе, хотя Ф. фон Хайек прямо указывал на непрерывность процесса конкуренции по причине постоянно открываемой новой информации о потенциальных рыночных возможностях.

3.     Ученые рассматривают конкуренцию как борьбу, столкновение интересов, излишне расширяя само понятие конкуренции и включая в него процессы, являющиеся его следствием. Например, вытеснение с рынка более слабого предпринимателя является не конкуренцией, а ее следствием.

4.     Большинством исследователей не оговаривается, что движущей силой конкуренции является принципиальная ограниченность информации у предпринимателей об имеющихся рыночных возможностях, хотя именно неполнота владения фактами и дает стимул предпринимателю, получившему важную для своей деятельности информацию путем своей деятельности превратить в прибыль.

 

Список литературы

1.     Блауг М. Парето Вильфредо. 100 великих экономистов до Кейнса. – СПб.: Экономикус, 2008. – 352 с.

2.     Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или теория собственного богатства. – М.: Экономика, – 2000. – 421 с.

3.     Маркс К. Капитал. – М.: Политиздат, 1988. – XVIII. – 891 с. – т. 1.

4.     Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. – 352 с. – т. 3.

5.     Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. –Челябинск: Социум, 2005. – 880 с.

6.     Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов; пер. с англ. 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 454 с.

7.     Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал РГГУ – электрон. Журнал, 2001. – № 2. – режим доступа к журн.: http://economicarggu.ru/2001_2/04rozanovan.shtml

8.     Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов; пер. с англ. и предисл. В. С. Афанасьева. – М.: Эксмо, 2009. – 960 с.

9.     Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: Рынок и предпринимательское творчество; пер. с англ. Б. С. Пинскера; под ред. А. В. Куряева. – Челябинск: Социум, 2011. – 212 с.

10. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия; предисловие Р.И. Капелюшникова; пер. М.Б. Гнедовского // Международная экономика и международные отношения. – 1989. – № 12. – С. 6-14.

11. Щепакин М.Б., Кривошеева Е.В. Модель активизации человекоцентричного ресурса в условиях маркетинговой адаптации предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2015. – № 1(211). − С. 205-213.

12. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Формирование интегративного мультипликативного эффекта в маркетинговом коммуникационном поле под воздействием коммуникационного резонатора // Экономика и менеджмент систем управления . – 2015. – Т.16. − № 2.3. – С. 400-408.

13. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Молчан А.С. Инновационный фактор: сущность и влияние на построение бизнес-процессов в маркетинговом экономическом пространстве // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4(ч.1)(57-1). – С. 892-899.

14. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и  развивающихся общественно- экономических системах. –М.: Экономическая демократия, 2000. – 511 с.

15. Щепакин М.Б., Мишулин Г.М., Кожура Е.А. Системообразующий фактор устойчивого развития. – М.: Изд. Академии Промышленной Экологии, 2005. – 223 с.

16. Щепакин М.Б. Кузнецова О.А. Формирование концепции рационального и социально справедливого управления ресурсами в развивающихся социально-экономических системах // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 12. – С. 238-245.

17. Hayek, F. A. The Pure Theory of Capital. – London, 1940. – 464 с.