КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

    Общеизвестно, что эффективность общественного производства направлена на обеспечение социально- экономического роста, т.е. экономического и социального развития любой страны. Заметим, что в плановой экономике термин «экономический рост» стал широко применяться лишь с середины 80-х гг. Безусловно, и до этого  он  использовался,  но  чаще  всего  применялись  такие  понятия,  как  «экономическое  развитие», «экономический прогресс» и т.п. Так в учебнике политэкономии раздел «Экономический рост и его типы» начинается со слов: «Проблемы экономического роста, в котором воплощается расширенное воспроизводство, занимают сегодня центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями самых разных слоев общественности. Это и понятно. Ведь речь идет об основах социально-экономической жизни народов, каким бы ни было существующее у них общественное устройство. Вопрос об экономическом росте очень важен и для определения перспектив развития страны, ее регионов, той или иной социальной системы в целом» [14, стр. 72].

    Как видим, понятие «экономический рост» хотя и привязано к расширенному воспроизводству и социально-экономической жизни населения, тем не менее, полностью не сведено к ним. В итоге дано следующее конкретное определение сущности и содержанию этой категории: «Экономический рост непосредственно выражается в той или  иной динамике – количественном увеличении и  качественном совершенствовании – общественного продукта и факторов его производства» [там же, стр. 73].

    Таким образом, под экономическим ростом подразумевается количественный рост (расширенное воспроизводство) не только общественного продукта (товаров и услуг), но также факторов его производства (земли, рабочей силы, капитала и т.д.). При этом речь должна идти не только о количественном росте, но также и качественном совершенствовании общественного продукта и факторов его производства. Далее выделяются два типа экономического роста – экстенсивный и интенсивный.

    По первому типу «экономический рост достигается благодаря количественному увеличению факторов производства при сохранении его прежней технической основы». А при втором типе «экономического роста увеличение масштабов выпуска продукции достигается путем качественного совершенствования факторов производства: применения более прогрессивных средств труда и более экономичных предметов труда, повышения квалификации рабочей силы, а также путем улучшения использования имеющегося производственного потенциала» [там же, стр. 73].

    Значит, для интенсивного типа экономического роста требуются новые виды техники и технология, средства и предметы труда, а также более квалифицированные работники, что в итоге может способствовать более рациональному использованию производственных ресурсов (т.е. росту производительности труда и снижению расхода материальных ресурсов в расчете на единицу производимой продукции и услуг). Таким образом, также понимание сущности и содержания категории «экономический рост» подразумевает, что он невозможен без роста эффективности общественного производства, хозяйствования.

    С переходом на рыночные экономические отношения в нашей стране ученые достаточно широко обсуждают проблемы, связанные с экономическим ростом. Имеются многие высказывания относительно сути, содержания, факторов и показателей экономического роста. На наш взгляд заслуживают внимания подходы профессора А.Г. Грязновой и профессора Т.В. Чечелевой. Рассмотрим отдельные из них:

-    «в настоящее время делается попытка разделения понятий „экономический рост“ и „экономическое развитие“. Причем второе в определенной мере служит заменой понятия «расширенное воспроизводство» [16, стр. 27–28];

-      «под экономическим ростом понимают движение в развитии национального хозяйства, которое характеризуется динамикой изменения таких макроэкономических показателей, как валовой общественный продукт, валовой национальный продукт, национальный доход» [там же, стр.28];

-    «в отличие от „экономического роста“ категория „экономическое развитие“ характеризует состояние страны в основном с качественной стороны и определяет его среднедушевым производством национального дохода» [там же, стр.28];

-   «в экономической литературе сложилось признанное специалистами многих стран определение понятия „уровень экономического развития“. Оно включает в себя степень развития производственных сил страны и мерупотребления ее населением материальных благ и социальных услуг… Количественным выражением уровня экономического развития служит отношение национального дохода страны к численности ее населения» [там же, стр. 46].

    Отметим, что под показателями экономического роста они понимают «темпы роста и прироста валового общественного продукта или национального дохода отчетного года или базисного периода, измеренные в процентах» [там же, стр. 28]. С нашей точки зрения, эти показатели в большей степени выражают эффективность производства. Но следует соглашаться, что категории «экономический рост» и «экономическое развитие» отличаются, хотя показатели измерения (валовой национальный продукт или национальный доход на душу населения) могут быть использованы в обоих вариантах.

    Член корреспондент РАСХН, д-р экон. наук, профессор И.Н. Буробкин в опубликованном научном докладе [3] в качестве условий экономического роста перечисляет: «Состояние материально-технической базы, качество трудовых ресурсов и обеспеченность рабочей силой, эффективные формы собственности и структуры управления, свободу предпринимательства, достижения научно-технического прогресса, развитую производственную и социальную инфраструктуру, экономическую самостоятельность предприятий, законодательное обеспечение, свободу принятия управленческих решений по всем вопросам производства, экономические интересы, государственное регулирование и поддержку товаропроизводителей» [там же, стр.5].

   К результатам экономического роста он относит: «уровень производительности труда, темпы прироста валового национального продукта и национального дохода, степень удовлетворения потребностей, соответствие уровня жизни принятым социальным стандартам» [там же, стр. 5].

   Далее автор подчеркивает, что «максимально возможный объем производства материальных благ не может быть во все времена непременным показателем роста экономического потенциала. Он может выражаться и через качественное совершенствование факторов производства и продукции, сокращение издержек, улучшение условий жизни, перераспределение вложений в социальную сферу» [там же, стр. 6].

   В итоге он представил собственную точку зрения о содержании данного понятия: «Экономический рост – это, прежде всего, процесс качественного развития и расширенного воспроизводства валового внутреннего продукта, реального национального дохода в целом или на душу населения» [там же, стр. 9].

   И.Б. Полюбина в своем выступлении на международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста», 27–28 мая 2004 г., сказала: «Сегодня в экономической теории устоявшимся критерием экономического роста является рост валового национального продукта (ВНП)». Однако, по мнению автора, «следует считать макроэкономическим показателем экономического прогресса не ВНП, а рост чистого потребляемого дохода на душу населения». И далее: «Не вызывает сомнения тезис о том, что экономическая эффективность – исходное и непременное условие решения всех социальных задач… В то же время критерии справедливости в распределении доходов, в отличие от категории экономической эффективности, – понятие этического порядка, т.е. в значительной степени субъективное» [15, стр. 274–275].

    Из точек зрения ученых Запада относительно определения сущности категории экономического роста представим мнение двух авторов –Кемп-белла Р. и Стенли Л.: «Экономический рост – способность производить больший общий объем продукции... он представляет собой результат увеличения предложения ресурсов и технического прогресса. Следствием экономического роста является то, что наша экономика при полной занятости ресурсов может обеспечить большой объем производства... Обычно экономический рост не влечет за собой пропорционального увеличения мощностей нации по производству разных продуктов» [7, стр. 44].

    В принципе такое определение по содержанию близко к высказываниям российских ученых. Однако следует отметить, что здесь говорится о способности или возможности обеспечения экономического роста, в то время как большинство отечественных авторов предлагают оценить темпы роста или прироста экономического роста, т.е. уже имеющиеся результаты. Кроме того, следовало бы двум авторам раскрыть высказанную точку зрения о том, что экономический рост не влечет за собой пропорционального увеличения мощностей нации.

    Между тем во многих (если не во всех) развитых странах, как правило, по мере развития экономики происходит снижение фондоотдачи, имеет место практически ежегодный рост инфляции (несмотря на усилия правительств не допустить этого) – эти явления указывают на потребность увеличения необходимых производственных ресурсов в расчете на единицу произведенного совокупного общественного продукта хотя бы в краткосрочном периоде.

    Факторы экономического роста в принципе те же, что и эффективности общественного производства – земля, рабочая сила и капитал. Однако только если их рассматривать как ресурсы, которые необходимы для организации процесса производства, без которых в принципе невозможен этот процесс. Если же рассмотреть их как факторы, способствующие повышению эффективности общественного  производства или влияющие на темпы экономического роста, то можно обнаружить некоторые отличия. Рассмотрим эту проблему более подробно.

    Что касается природных факторов, то они оказывают одинаковое влияние и на эффективность общественного производства, и на темпы экономического роста. Общеизвестна высокая степень зависимости сельского хозяйства от качественных характеристик почвы, структуры земельных угодий, природно- климатических условий и др. Значительное влияние на эффективность промышленности, в  частности добывающих отраслей, оказывают; местоположение полезных ископаемых, глубина их залегания, концентрация конкретных видов элементов, условия их добывания и т.п. Эти факторы в одинаковой степени влияют как на показатели эффективности производства, так и на темпы экономического роста.

    Точно также можно отметить одинаковое влияние на эти показатели уровня развития производительных сил: наличие и производительность техники, оборудования, основных и оборотных средств, квалификация работников. Одинаковое влияние на эффективность производства и экономический рост также оказывает система производственных отношений – нормативные акты, условия кредитования, налогообложения, инвестирования, бюджетной поддержки и т.п.

   Но имеются и так называемые субъективные факторы: научно-технический прогресс, коллективная и индивидуальная материальная и моральная заинтересованность в конечных результатах производства, идеология, литература, искусство, социальная активность населения, здравоохранение и т.п.

    Измерить количественно влияние подобных факторов на эффективность производства сложно или практически невозможно, но очевидно, что темпы экономического роста, безусловно, зависят от этих субъективных факторов, от того, насколько они оптимальны и проявляют себя в каждой конкретной стране.

   Следует остановиться на некоторых различиях в содержании категории «экономический рост» и «социально-экономический рост». Первая категория отражает состояние производственной сферы общества, экономику, деятельность людей на  производство, использование производственных ресурсов, достижение и перспективы развития производства. Она оценивает результаты использования производственного потенциала, объем, структуру и качественные характеристики производимой продукции и услуг.

   Социально-экономический рост, помимо экономических результатов общественного производства и эффективности процесса производства, отражает и использование экономических результатов населения страны, условия жизнедеятельности людей, их взаимоотношения уже не в процессе производства, а в системе распределения произведенной продукции и услуг, в быту.

   Безусловно, процесс производства, количество, качество и ассортимент произведенной продукции, материальные богатства общества, экономика первичны, их влияние на условия жизнедеятельности людей носит решающий характер, а условия распределения произведенной продукции вторичны, но во многом именно они формируют настроение людей, их социальную активность и стабильность государства, нормальные взаимоотношения между народами, классами и группами населения. Поэтому правомерно применение разных показателей экономического роста и социально-экономического роста. Мы считаем, что важно распределить их на две группы – экономические и социально-экономические.

   Экономические в основном совпадают с показателями эффективности производства – в расчете на душу населения валовые объемы и темпы роста выпуска валового внутреннего продукта и национального дохода. Здесь добавлены основные средства производственного назначения, поскольку экономический рост предполагает не только увеличение объемов производства, но также и средств производства.

    Показатель удельного веса производственных и непроизводственных отраслей в валовом внутреннем продукте в определенном смысле отражает достигнутый уровень экономического роста – как правило, чем он выше, тем ниже доля производственных отраслей и, соответственно, выше оказывающих услуги отраслей и видов деятельности – об этом свидетельствует опыт развитых стран Запада.

    Показатели производительности овеществленного и живого труда, их соотношение также отражает уровень экономического роста, так как чем он выше, тем выше должен быть выход выпуска (стоимости валовой продукции), валового внутреннего продукта и национального дохода в расчете на одного занятого в общественном производстве, так как по мере роста фондовооруженности труда (а это происходит в связи с увеличением удельного веса материальных затрат или промежуточного потребления в стоимости валовой продукции) более быстрыми темпами должна расти производительность живого труда по сравнению с темпами роста овеществленного труда (отраженная в стоимости промежуточного потребления).

    Группа социальных показателей экономического роста отражает изменения социально-экономических показателей жизнедеятельности населения страны. Прежде всего, речь идет о росте реальных доходов на базе роста удельного веса общих расходов на конечное потребление и расходов на конечное потребление домашних хозяйств при распределении валового внутреннего продукта и национального дохода – это будет говорить о повышении материального благосостояния населения. Естественно, должны улучшаться и остальные социальные показатели, отражающие уровень социально-экономического роста: жилищные условия, продолжительность жизни, показатели здравоохранения, образования, культуры и т.п.

    В современной экономической литературе, достаточно четко выражена точка зрения многих ученых о том, что оценить достижения экономического роста одним интегральным показателем в принципе (или пока) невозможно [1, 2, 4- 6, 7-12]. Мы также солидарны с этой точкой зрения, поэтому в данной статье рассмотрим изменения некоторых важнейших показателей, характеризующих темпы экономического роста (Табл.1.).

Таблица 1 Динамика общих расходов на конечное потребление в целом по Российской Федерации за 2005–2012 гг. (в текущих ценах, млрд руб.)*

    Из данных Табл.1. следует, что за анализируемый период валовой располагаемый доход страны в текущих ценах вырос почти в 2,9 раза, а в ценах 2012 г. на 28,5%. При этом он лишь незначительно ниже суммы национального дохода – эта разница образовалась в связи с продвижением суммы текущих трансфертов, переданных «остальному миру» над полученными от «остального мира» (т.е. иностранные собственники, работавшие в нашей стране, вывезли больше из страны, чем отечественные собственники заработали за границей). Валовой располагающий доход используется по двум направлениям: расходы на конечное потребление и валовое сбережение.

    Из данных Табл.1. также видно, что удельный вес расходов на конечное потребление складывается в диапазоне 68,6–72,7% от общей  суммы валового располагаемого дохода, причем с 2010 г. прослеживается тенденция снижения этого показателя. Соответственно удельный вес валового сбережения в валовом располагаемом доходе расположились в диапазоне 27,3–31,4%. Темпы роста расходов на конечное потребление за 2005–2012 гг. составили: в текущих ценах почти в 3 раза, а в ценах 2012 г. лишь на 45,3%.

    Направления использования расходов на конечное потребление представлены в Табл.2.

Таблица 2 Динамика общих расходов на конечное потребление в целом по Российской Федерации за 2005–2012 гг. (в текущих ценах)*

    Из данных Табл.2. следует, что за 7 лет общие расходы на конечное потребление домашних хозяйств в текущих ценах выросли в 2,86 раза. При этом прослеживается тенденция снижения удельного веса этих расходов как в общих расходах на конечное потребление (с 74,7 до 72,5%), так и в общей сумме национального дохода (с 51,2 до 50,9%). В ценах 2012 г. общая сумма расходов на конечное потребление домашних хозяйств выросла на 66,7%, среднегодовой темп роста составил 9,5%. Здесь уже просматривается тенденция роста удельного веса этого показателя как в сумме общих расходов на конечные потребление (с 62,9 до 72,5%), так и в национальном доходе (с 39,2 до 50,9%). Таким образом, в сопоставимых ценах сумма расходов на конечное домашнее потребление даже в 2012 г. составила лишь около 51% национального дохода в ценах 2012 г.

    В расчете на душу населения расходы на конечное потребление домашних хозяйств (включая услуги некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, расходы которых финансируются из общей суммы расходов на конечные потребление, составляющих от 0,6 до 1% от этой суммы) в текущих ценах выросли 2,9 раза, а в ценах 2012 г. на 66,7% (т.е. по 9,5% ежегодно).

    Расходы на государственное управление от общей суммы расходов на конечное потребление в текущих ценах составили: 2005 г. – 25,3; 2012 г. – 27,5%, т.е. выросли. В основном более высокие темпы роста расходов на государственное управление – результат усилий органов власти, направленных на укрепление обороноспособности страны.

    На Рисунке 1 представлен график темпов роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах и ценах 2012 г.

    Как видим, в текущих ценах имеет место ежегодный рост, однако если за 2005–2008 гг. среднегодовые темпы роста составляли 29,3%, то последующие 4 года относительного уровня 2008 г. – 24,7%. В сопоставимых ценах 2012 г. среднегодовые темпы роста этого показателя за 2005-2008 г.г. составили 15,8%, затем наблюдается некоторое снижение за 2009 и 2010 гг., в итоге среднегодовые темпы за 2008–2012 гг. составили всего 4,8%. В целом за 7 лет среднегодовые темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах составили 26,7% (186,7:7), а в ценах 2012 г. – 9,5%. Именно последняя цифра отражает реальные темпы роста данного показателя, т.е. материального благосостояния населения страны, и они достаточно высоки.

    Перспективы экономического роста, как уже отмечалось, в определенной мере зависят также от темпов роста накоплений в основной капитал (т.е. основных средств производственного назначения). За 2005–2012 гг. в текущих ценах этот рост составил 3,6 раза (с 3837 до 13768 млрд руб.), а в ценах 2012 г. – 1,7 раза (с 8233 до 13768 млрд руб.). При этом прослеживается четкая тенденция роста удельного веса вложений в основной капитал от суммы валового внутреннего продукта страны от 17,8% в 2005 г. до 22,0% в 2012 г. (в фактических ценах). Безусловно, данная тенденция формирует благоприятные условия для ускорения темпов экономического роста, если иметь в виду, что показатели фондоотдачи хотя бы сохранятся на прежнем уровне. В этой связи проанализируем табл. 3, из данных которой следует, что рост дополнительных вложений в основные и оборотные средства не только не обеспечил хотя бы сохранение показателей выхода валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. прироста этих средств, но прослеживается четкая тенденция снижения всех трех показателей. Происходит снижение фондоотдачи, соответственно, снижаются темпы экономического роста, о чем уже было отмечено выше. Это значит, что сохранение темпов экономического роста потребует более высоких темпов дополнительных вложений в основные и оборотные средства, это приведет к удорожанию производства, т.е. снижению величины валового внутреннего продукта и, соответственно, национального дохода в расчете на единицу материальных затрат (промежуточного потребления).

   Таблица 3 Динамика производства валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. дополнительных вложений в основные и оборотные средства по Российской Федерации за 2005–2012 гг.

Список литературы

1.      Арутюнян Ф.Г., Головина Л.А., Топоров В.Т., Панин А.В. Распределительные отношения и коммерческий расчет в сельском хозяйстве М.: ООО «НИЦКП Восход-А», 2013. – 140с.

2.      Арутюнян Ф.Г., Головина Л.А., Топоров В.Т., Панин А.В. Нормирование, тарификация и оплата труда в сельскохозяйственных организациях М.: ООО «НИЦКП Восход-А», 2013. – 120с.

3.      Буробкин И.Н. Исторический анализ теоретической концепции экономического роста. Научный доклад. –

М.: ВНИЭТУСХ, 2003. – 2 с.

4.      Головина Л.А., Бирюков Я.В. Проблемы использования сельскохозяйственных угодий в Орловской области. / Материалы международной научно-практической конференции 17-18 марта 2010г «Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и экологический аспекты» - М: ООО «НИПКЦ Восход –А, 2010 г., - 292 с.

5.      Головина Л. А. Влияние аграрного реформирования на формирование производственного потенциала сельхозорганизаций региона// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. №4, 4. С. 55-60.

6.      Головина Л.А. Экономические отношения в региональных агропромышленных объединениях: дисер.

…канд. эконом. наук / Л. А. Головина, ГНУ ВНИЭТУСХ. – М. 2002.

7.      Кемпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономика Т. 1. – М.: Изд-во «Республика», 1995. – 700 с.

8.      Панин А.В., Дегтярева С.М. Критерии оценки эффективности использования земельных угодий в агропромышленном производстве // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2012. № 10-12 С. 063-067.

9.      Панин А.В. Эффективность использования сельхозугодий в субъектах Центрального Федерального округа// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. № 4. С. 29-31.

10.   Панин А.В. Оценка производительности труда в сельхозорганизациях // АПК: Экономика, управление, 2012, № 6 , с. 62- 68

11.   Панин А.В. Методы расчетов стоимости валовой продукции при оценке эффективности сельского хозяйства// Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4. С.179-182.

12.   Панин А.В.,  Лобова  О.В. География деятельности и эффективность  хозяйствования интегрированных сельхозорганизаций Орловской области// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 4. С. 29-31.

13.   Панин А.В., Голованева Е.А. Обоснование необходимости учета объективных факторов при оценке эффективности отрасли растениеводства // Экономика и предпринимательство. 2013. № 11 (40) С. 708-712

14.   Политическая экономия. Учеб. для вузов. – М.: Изд-во политической литературы, 1990. – 735 с.

15.   Полюбина И.Б. Экономический рост и агропродовольственный комплекс: экономическая эффективность или социальная ориентация? / В сб. «Проблемы качества экономического роста», Отв. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. – 300 с.

16.   Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник

/ Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. Т.В. Чеченовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 326 с.