16 декабря 2015г.
В отличие от отраслей промышленности в агробизнесе социальная ответственность перед работниками предприятий как общественное явление находится только в начале пути. Идея социально-ответственного предприятия синтезирует в себе понятия и экономически-ориентированной организации, и организации, реа- гирующей на социальные запросы персонала, в том числе на обеспечение безопасности. Безопасность персонала и производства включается в стратегию новых подходов путем развития и учреждения программ «общего контроля потерь». Уменьшение этих затрат и потерь часто более эффективно и выгодно, чем увеличение производства.
В настоящее время управление безопасностью уже рассматривается как механизм уменьшения потерь и оптимизации внутренней политики, предполагающей учет и социальных потерь, связанных с отсутствием комфортных условий труда. Однако у большей части руководителей еще нет четкого понимания того, как увязать систему управления безопасностью с менеджментом организации в связи с низкой культурой безопасности труда в сфере агропромышленного комплекса (АПК).
Поэтому с целью изучения условий и факторов, определяющих участие сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в социальном развитии коллектива, было проведено социологическое исследование. Для проведения социологических исследований по изучению вопросов корпоративной социальной ответственности (КСО) агробизнеса наиболее применима методика, базирующаяся на использовании тестового (анкетного) опроса работников. [1]
Для проведения социологического исследования разработана методика анкетного опроса, включающая две анкеты. Первая анкета, содержащая 21 вопрос, предназначена для руководителей сельскохозяйственных организаций. Вторая анкета, включающая в себя 12 вопросов, разработана для остальных работников (служащих, рабочих) исследуемых организаций. Согласно этому методу на первом этапе из 21 сельскохозяйственного района области методом случайной выборки выбрано предварительно 12 районов. На втором этапе в этих районах также методом случайной выборки определены организации АПК, в которых работает в общей сложности необходимое число подлежащих тестированию респондентов. В ходе анкетирования было опрошено 873 респондента, в том числе 850 работников и 23 руководителя сельскохозяйственных организаций, из них 63% мужчин и 38 % женщин.
Как показывают проведенные исследования, основным видам внутренней социальной ответственности респонденты относят стабильность заработной платы (69,6%) и безопасность туда (48%). [2]
Понимание внешней социальной ответственности руководителями сельскохозяйственных предприятий представлено на Рисунке 1.
Рис.1. Понимание внешней
социальной ответственности в АПК
Однако этого недостаточно для нормального развития трудового
коллектива. Сегодня наша страна нуждается
в разработке методов развития корпоративной социальной ответственности как отдельно
взятой организации, так и делового сообщества в целом. На предприятиях АПК практически отсутствует дополнительное медицинское
и социальное страхование, в критических ситуациях работодатели не
считают себя обязанными
оказывать работникам поддержку, не считают важным вкладывать ресурсы в развитие персонала (поддержка учебы, повышение квалификации).[3]
Необходимо понимать, что низкая мотивация
труда не может привести к высокой социальной
активности организации. [4]
В современной практике КСО используются два вида оценочного измерителя социальной активности организации, включая сферу безопасности труда:
-
по уровню активности участия организации в осуществлении социальной ответственности на основе разнообразных форм и направлений социальной ответственности;
-
по уровню капиталоемкости осуществления мер социального регулирования на основе общей или удельной величины затрат
из расчета на одного работающего в организации.
При определении уровня
социальной активности и ответственности деятельности организации по каждому из направлений в сфере безопасности нами предлагается учитывать их относительную значимость (Таблица
1), которую можно
определить установленными коэффициентами, предназначенными для дифференциации влияния данного показателя на общую оценку.
Оценка проводится в целях повышения социальной эффективности работы по культуре производства и охране труда в организациях, снижения
количества и тяжести профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве, исходя из главного
принципа государственной политики
в области охраны труда – обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.[5]
Таблица 1 Уровень социальной активности по направлению «Охрана труда и здоровья персонала»
|
/п
|
Показатели
|
Цифровой показатель
|
Количество баллов
|
|
|
Израсходовано средств на выполнение мероприятий по
|
|
|
|
|
улучшению условий и охраны труда на одного
работающего (руб.):
500 руб. – 1 балл и за увеличение данной
суммы на каждые 200 руб.,
добавляется по 0,5 балла;
|
|
|
|
|
Сокращение доли работников (%), занятых в условиях, не отвечающих требованиям норм, по сравнению с предыдущим годом:
-
за каждый процент сокращения доли работников, занятых в условиях, не отвечающих требованиям норм – 5 баллов
|
|
|
|
|
Количество рабочих мест, аттестованных по условиям труда:
-
свыше 95% - 10 баллов;
-
от 85 до 95% - 8 баллов;
-
от 75 до 84% - 6 баллов;
-
от 65 до 74% - 4 балла;
-
от 50 до 64% - 2 балла.
|
|
|
|
|
Снижение коэффициента частоты травматизма по сравнению с предыдущим годом:
-
на каждые 0,1 – 1 балл;
-
на 1 и более – 10 баллов
|
|
|
|
|
Снижение коэффициента тяжести по сравнению с предыдущим годом:
-
на каждую 1 – 1 балл;
-
на 5 и более – 5 баллов
|
|
|
|
|
Снижение уровня профессиональной заболеваемости:
-
на каждые 0,2 – 1 балл
-
на 1 и больше – 5 баллов.
|
|
|
Динамика предлагаемых измерителей социальной активности организации дает возможность выполнить ее анализ (рост,
причины изменений) в сопоставлении с доходами самого
предприятия и разработать мероприятия по дальнейшему его развитию.
Список литературы
1.
Лапшина, Г.В. Методика
исследований социальной ответственности агробизнеса. /Г.В. Лапшина,
Ю.А. Лапшин //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Столыпинские чтения. Агробизнес в устойчивом развитии сельской
местности. 70 лет УГСХА»:
сборник научных трудов. – Ульяновск: УГСХА им. П.А.Столыпина, 2013. - С. 55-60.
2. Лапшина,
Г.В. Результаты исследований социальной ответственности агробизнеса Ульяновского региона
/Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин //Материалы Всероссийской научно-практической
конференции
«Столыпинские чтения. Агробизнес в устойчивом развитии сельской местности. 70 лет УГСХА»: сборник научных трудов. – Ульяновск: УГСХА
им. П.А.Столыпина, 2013. - С. 60-63.
3.
Лапшин, Ю.А. Опыт реализации социальной ответственности агробизнеса в Ульяновской области
/Ю.А. Лапшин, Г.В.
Лапшина, А.В. Жирнов
//Международный
технико-экономический журнал. -2013.
- №4. – С. 28-31.
4.
Лапшина, Г.В. Мотивация персонала и его особенности в агропромышленном производстве /Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин //Материалы II-ой Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения»: сборник
научных трудов.
Том III. – Ульяновск: УГСХА, 2012. – С. 132-138.
5. Лапшин Ю.А., Зотов Б.И. Охрана труда. Учебное
пособие. Ульяновск: «Ульяновский Дом печати»,
2006. -
312 с.
