ОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ВЛАДЕНИЯ

Аннотация.

В статье рассматривается Вопрос о юридической природе владения, а также его сосуществовании с правом собственности.

Ключевые слова: вещное право, право собственности, собственность, право владение, владение, держание.

Кардинальным, так сказать, верховным вопросом из всех спорных вопросов владения является вопрос об основании защиты владения. Разрешить его правильно - значит сделать половину дела, значит найти жизненный нерв всего института, определить его социальную роль, его смысл и цель в ряду прочих институтов и учреждений, обеспечивающих жизнь социального организма.13

Взгляд Савиньи основывался на том, что владение не есть право, а стало быть и нарушение его не есть правонарушение, в связи с чем последнее подлежит защите лишь тогда когда наряду с владением будет нарушено какое-либо право.14

Следует вывод, что Савиньи защиту владения видел в защите личности от насилия, отдавая предпочтение частноправовым инструментам защиты.

Публичных характер защиты владения вытекает из умозрения Рудорфа который, видел  в нарушение общественного порядка.15

В развитие данного взгляда уместно привести слова Тибо что, каждый, кто фактически осуществляет во вне свое право, должен быть огражден в этом фактическом состоянии до тех пор, пока кто-нибудь другой не докажет, что на его стороне есть право более сильное.16

Данную мысль следует интерпретировать так, что владение как постоянный элемент права собственности и подлежит защите, доколе не будет доказано, что оспариваемое владение не соответствует юридическому владению.

Теория защиты владения в ее публично-правовом значении, также находит свое развитие в утверждении Рёдера, что всякое внешнее отношение к лицу или вещи может возникнуть на основании или вследствие права, а следовательно правомерно.17

12 И.А. Покровский Основные вопросы владения в новом германском уложении (Вестник права. 1899. № 1) стр. 92-93

13 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 6 15 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 7 16 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 18 17 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 20

Таким образом, следует исходить из владения, как вероятности права собственности, защита которого и должна быть основано на предположении , что владельцем может быть и собственник вещи.

То обстоятельство, что римскому праву была чужда данная презумпция, не лишает ее значимости при определении вопроса об основании защиты владения.

Ганс, Пухта исходили из того, что частная воля лица, проявляющаяся по отношению к вещи, становится правом в силу чего и подлежит защите, из чего следовало то, что во владении защищается возможность права или правоспособность.18

Умозрение указанных ученых основывалось исходя из юридической природы владения, как совокупности corpus и animus отдавая предпочтение второму из них (то есть без исследования вопроса об основании защиты владения), а также из презумпции, что воля правоспособного лица, даже тогда, когда правомерность ее еще не доказана, требует для себя известной доли правового признания в силу одного того, что она, как воля субъекта правоспособного, может быть и правомерна.19

Дальше пошел Брунс придя к выводу об основании защиты владения , защитой против насилия , насильственного нарушения или отнятия.20

Отторгая решение вопроса о защите владения от соображений целесообразности, исходя из потребности юридической науки решения вопроса о защиты владения, Брунс выводит, что из двух факторов владения — физического господства и воли (corpus и animus), первый, как простое фактическое состояние, не заключаете в себе ни малейшего мотива для правовой защиты, второй же напротив.21

Далее, в целом придерживаясь орбиты отстаиваемой теории, Брунс рассуждал, что осуществляющаяся во владении воля (animus), не основывая собой права и существуя лишь чисто фактически, — иной раз, очевидно, вопреки всякому праву, — тем не менее должна быть защищаема в виду природы воли вообще, постольку поскольку вся правовая система представляет из себя не что иное, как признание и проведение свободной воли.

Принуждение и насилие, направленное против воли, какова бы ни была степень ее правомерности, вот от чего воля должна быть ограждена, по мнению Брунса. Лишь ставь в непосредственную оппозицию с общей волей, с которой  сторонники  абсолютной  теории  проводят  тождество с законом, она является той  особой, неправомерной волей, против которой допускается и принуждение и насилие. 22

Так, воля обретает меру и границы в законе и становится правомерной силой лишь тогда, когда держится путей, предначертанных для нее законом, говорит Иеринг.

В защите владения заключает Брунс, достигают полной юридической санкции, прежде всего, личность и свобода человека.

Различие двух теорий видится в том, что основание защиты владения определяется в одном случае как требование правового порядка, в другом субъективная воля воплощенная во владении.

Сходство заключается в том, что как в первом, так и во втором случае защита владение допустима лишь в той форме, какую на этот счет видит закон, исходя из той мысли, что Государству надлежит предусмотреть, чтобы насилие вне известных границ было запрещено для всехъ, не исключая и того, в отношении которого применено насилие захотел бы силой выместить потерю на вора или разбойника. Государство должно руководствоваться, исходя из законодательно-политических соображений, той мыслью, что самоуправство есть обоюдоострое оружие и что лучше всего если меч правосудия останется в руках самого государства. Сопротивление праву со стороны неправомерной воли должно быть сломано, в крайнем случае, даже путемъ внешняго насилия; вопросъ о том, как это достигается, есть чисто формальный вопрос, целесообразное решение которого составляеть, одну изъ важнейших задачь именно правосудия, но не самоуправства.23

По У.Маттеи критерий целесообразности, мерило справедливости судебного решения, мерило чуждое произволу, мерило политики зафиксированной в юридических нормах. В соответствии с критериями целесообразности юридическая норма диктует наилучшее из всех возможных решение спора по поводу обладания ограниченными ресурсами.24

18 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 24 19 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 24 20 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 25 21 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 25 22 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 26

23 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 26-28

24 У.Маттеи, Е.А. Суханов «Основные положения права собственности» стр. 80,83

Маттеи указанную целесообразность проводит параллельно экономическому анализу права, по мнению которого экономическая интерпретация права обусловлена невозможностью игнорировать рынок как институт обеспечивающий оборот благ. 25

О целесообразности защиты владения, то есть отклоняясь от сути самого юридического владения, от его природы, повествует теория Сталя, согласно которой владение, равно как и собственность, служит общей цели обладания, а именно удовлетворенно потребности в вещах, то есть выполнения чисто экономической функции. А поскольку цель владельца сохранит фактическое состояние вещей, то и оно, это фактическое состояние подлежит защите.26

Как говорил Иеринг владение экономически также необходимо как и собственность, - они не что иное, как две правовые формы, в которых находит свое осуществление экономическое назначение вещей.27

Сам Иеринг видел основание защиты владения в том, чтобы упростить и облегчить доказывание владения, как простой реальности права собственности.28 Истинная цель владельческой защиты, говорит он, облегчение, довершение, усовершенствование защиты собственности29, допустив вопрос о праве, мы лишили бы собственника всего того облегчения, которое предназначена доставлять ему владельческая защита, а сам иск о владении превратился бы в иск о праве.30

Как замечал ученый, «У меня, стало быть, учение об условиях владения определяется не самим владением, а практической целью владельческой защиты, и все сложившиеся в обыденной жизни понятия о том, что считать владение, а что нет — отступают на задний план перед соображениями, вытекающими из этой практической цели.31

Отстаивая мысль, что понятие владельческих интердиктов, в том их смысле, какое было приобретено в римском праве, имеют целью предварительное регулирование отношений, Иеринг говорил, что интердикт касается лишь владения, регулирует отношение лишь временно, оставляете иск о праве, стало быть, открытыми.32 Говоря о том, что владение есть реальность, видимость собственности, 33 ее передовое укрепление34, Иеринг основывает свою теорию на том, что римское право связало эту защиту   владения с понятием собственности, то есть  с доказательством тех условий, которые введены теорией, как способы приобретения права собственности. 35

Из всего изложенного возникает вопрос: зачем видеть разность, в союзе? Выискивать  наличие противоречий теорий, совокупность которых и есть ключ к разгадке? Как и его идеологические оппоненты, сам Иеринг исходил из того, что над интересом сохранения простого фактического состояния стоит интерес восстановления правового порядка.36

Совокупность изложенных идей, и позволяет вывести ту самую формулу, баланс которой открывает путь к основанию защиты юридического владения.

И так по теории защиты владения  основоположником которой является Савиньи усматривается, что основанием защиты владения является защиты личности от насилия будь то сфера правового порядка или субъектная воля лица (абсолютная теория), защиты в нарушении общественного порядка (публичное право), основанных на презюмирующем предположении за владельцем собственника.

Так или иначе, в любом случае и по каждой из теорий основанием защиты владения будет всегда меры по исключению принуждения и насилия, направленное против субъекта владения и/или самого владения, в целях обеспечения общественного социально-политического государственного порядка.

Как говорил Виндшейд, каждый в государстве равен другому, никто не должен возвышаться над другим. Каждая воля, которая находить во владении свое практическое осуществление, вполне независимо от правомерности своего содержания, уже как таковая, уважается ровно столько же, сколько каждая другая единичная воля, стремящаяся подчинить себе вещь, если другая единичная воля хочет поставить на своем, то должна обратиться за решением к органам правового порядка, установленным государством.37

25 У.Маттеи, Е.А. Суханов «Основные положения права собственности» стр. 83

26 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 35

27  Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 5 28 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 45 29 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 77 30 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 50

31 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 115

32 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 55 33 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 179 34 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 64 35 Р.Иеринг «Об основании защиты владения» Москва 1883 г. стр. 36

Мы же, не оспаривая обоснованности каждой из приведенных позиций, исходим из того, что поскольку владение сочетает в себе направленность воли лица к вещи с внешним воздействие лица на вещь, признаваемых владением, поскольку постольку данное конкретное отношение обусловлено буквой и духом Закона, то следовательно и защите подлежит, указанная совокупность элементов, но не каждый по отдельности, как в случае абсолютной теории защиты.

Владение подлежит защите как состояние фактическое? Безусловно! Равно как указанное инертное бытие подлежит защите и как состояние правовое, постольку, поскольку владение есть фактическая сторона собственности с точки зрения объекта владения, правомочие лица, или как выразился Иеринг правоспособность с точки зрения субъекта владения, связь, возможность господствующе общепризнанно влиять на судьбу вещи.

Следует повторить слова Савиньи, о том что владение не есть право, в связи с чем и подлежит защите лишь в том случае когда нарушается не просто владение, но и одновременно с ним право, при этом не какое- либо, а именно то, что именуется правом собственности.

Список литературы

1.     Иеринг Р. «Об основании защиты владения» Москва 1883 г.;

2.     Матеи У., Суханов Е.А. «Основные положения права собственности»;

3.     Покровский И.А. Основные вопросы владения в новом германском уложении (Вестник права. 1899. № 1) .